Bienvenue gigau !!!!!

Bienvenue gigau !

Fallait bien que quelqu'un le fasse :red:

Salut Gigau!
Bonne initiative VG. :D

rooh si on souhaite la bienvenue à tous les spammeurs de pub, on n'a pas fini.

Mais non je rigole, gigau c'est surtout pôur t'inviter à participer au reste du forum :)

(bon je te l'avoue je suis plutôt un adepte de Magna Mundi)

Merci pour la bienvenu.

Cher Péro, je viens pas spammer de pub (d'autant qu'en la matière je crois que Carlos - alias Ubik - bat tout le monde), je viens chercher un peu d'aide pour la version française... et des discussions pour améliorer le mod. Parce que, en particulier pour la Guerre de Cent Ans, je n'ai que des britanniques pour me donner leur avis.... je me sens un peu seul
Quant au fait que tu joue plus à MM... tous les goûts sont dans la natures, même les mauvais

Wai enfin Magna Mundi, tu passes ton temps à attendre le moment propice pour attaquer un pays vu qu'il a toujours plus de soldats que toi. En même temps, t'as tellement peu de soldats que c'est pas difficile

Jvais tester MEIOU dès que je peux, je l'ai jamais essayé et ça m'a l'air de se rapprocher de Renaissance que j'adore.

VonGuderian a écrit:

Wai enfin Magna Mundi, tu passes ton temps à attendre le moment propice pour attaquer un pays vu qu'il a toujours plus de soldats que toi. En même temps, t'as tellement peu de soldats que c'est pas difficile

C'pas faux...

Pour avoir moins cet effet, j'ai aussi déjà baissé le niveau de difficulté...ou rejoué en vanilla...


En fait, comme pour beaucoup des derniers j*e*u*x Paradox auquel j'ai joué: soit le niveau de difficulté est "hard" à cause d'un mod, soit "trop facile"...
Il y a comme qui dirait un problème de balance.

MM n'a pas dur que pour le joueur, il l'est autant pour l'IA qui n'a pas d'avantages. Pour s'agrandir militairement dans MM, pas d'hésitations, il faut avertir toutes ses cibles potentielles.

Le problème de Magna Mundi, c'est qu'il se veut réaliste.
Le problème, c'est que l'IA triche sur son fric et ne descends jamais en dessous de 0, de plus il ne prends jamais de prêts. C'est donc facile pour elle de t'aligner 2 armées en plus avec 2 généraux compétents et c'est là où tu perds comme un gros naze parce que les COT donnent tellement peu d'argent et il y a tellement de concurrence que c'est même pas la peine d'essayer vu qu'au final tu perds plus que tu gagnes, idem pour les colonies.
Cependant les features rajoutées sont pour la plupart géniales (genre les factions)et la carte est aussi magnifique. De plus les batailles sont plus équilibrées et y'a moins de morts, il faut la jouer beaucoup plus stratège qu'en vanilla. Par contre, y'a trop, mais alors vraiment trop d'attrition, même si je sais qu'en vrai c'était aussi comme ça, on perd plus d'hommes à déplacer ses troupes qu'en sièges (qui sont ultra meurtriers avec moi :D) et batailles. Genre en 1650, quand tu peux toujours pas déplacer une armée de 25k hommes sans une attrition au dessus de 5%, c'est un peu too much là, et le MP fond à comme de la neige à 50°C surtout que t'en a pas beaucoup et quand je dis pas beaucoup, c'est à dire que t'as autant de MP qu'un nouveau né a de dents, c'est dire...
C'est pour moi les défauts majeurs de MM.
J'espère vraiment que MEIOU est mieux, mais de ce que j'en ai lu (en plus c'est français ) c'est vraiment le mod que je recherche.

VonGuderian a écrit:

Le problème de Magna Mundi, c'est qu'il se veut réaliste.
Le problème, c'est que l'IA triche sur son fric et ne descends jamais en dessous de 0, de plus il ne prends jamais de prêts. C'est donc facile pour elle de t'aligner 2 armées en plus avec 2 généraux compétents et c'est là où tu perds comme un gros naze

Pour les prêts, je ne sais pas, mais je n'en prend jamais moi-même non plus. Je n'ai jamais eu ce problème quand j'affrontais un pays de mon niveau.

Citation :

parce que les COT donnent tellement peu d'argent et il y a tellement de concurrence que c'est même pas la peine d'essayer vu qu'au final tu perds plus que tu gagnes, idem pour les colonies.

encore jamais colonisé, mais pour les COT, c'est faux si tu as les idées nationales (IN) qui vont bien. Ou si tu as un pays de la Ligue Hanséatique. Se faire 100 ducats mensuellement avec Lubeck en 1550, c'est facile (et déjà 60 en 1410)

Citation :

Par contre, y'a trop, mais alors vraiment trop d'attrition, même si je sais qu'en vrai c'était aussi comme ça, on perd plus d'hommes à déplacer ses troupes qu'en sièges (qui sont ultra meurtriers avec moi :D) et batailles. Genre en 1650, quand tu peux toujours pas déplacer une armée de 25k hommes sans une attrition au dessus de 5%, c'est un peu too much là, et le MP fond à comme de la neige à 50°C surtout que t'en a pas beaucoup et quand je dis pas beaucoup, c'est à dire que t'as autant de MP qu'un nouveau né a de dents, c'est dire...

Il faut prendre les idées nationales militaires, elles te baissent l'attrition de tes armées.


Le point central de MM, c'est de bien choisir ses IN. Un mauvais choix est dur à modifier et handicape sévèrement. Seules les très grosses nations peuvent s'axer sur 3 domaines, les autres doivent se limiter à 2 voire un 1 seul domaine. Et quand on sait qu'on a le choix entre le développement de la marine, de l'armée, du commerce, des colonies, de l'unification religieuse et du développement interne, il faut faire le choix dès le début de la partie et s'y tenir.

Mais en se tenant à cette stratégie et en sachant se débrouiller, on peut obtenir des monstres de puissance : une Prusse avec 210% de discipline (quality + décision spécifique + IN + faction des généraux + bon monarque + prestige + ...), une Silésie avec une tolérance +4 pour les hérétiques (Œcuménisme + LibertéEgalitéFraternité + Souveraineté des états à la suite de la guerre de 30 ans + modificateur de tolérance religieuse), ou Lubeck plus riche que la France, l'Espagne et l'Angleterre réunies.