L'enfilade scientifique du VdF (Sciences physiques, chimiques, mathématiques)

Ibarrategui a écrit:

(ensuite j'ai regardé une heure de cours de Serge Haroche sur les "atomes de Rydberg", les portes quantiques, tout ça, là j'ai dû tout de même saisir quelques trucs, parce qu'il n'y avait pas que des maths).

Les maths a bon niveau, ça fait sortir du sang par les oreilles .

La physique quantique dans le genre c'est pas mal mais on arrive à raccrocher les wagons et mettre en place des théories élégantes comme l'explication que l'intrication quantique ne serait en fait une particule présente à 2 endroits via un trou de ver.

et le chat de Schrödinger passe à travers le trou ?

Hildoceras a écrit:

et le chat de Schrödinger passe à travers le trou ?

Oui bon pour le moment on n'a trouvé que pour l'intrication quantique pas pour la superposition d'états

forezjohn a écrit:

Ibarrategui a écrit:

(ensuite j'ai regardé une heure de cours de Serge Haroche sur les "atomes de Rydberg", les portes quantiques, tout ça, là j'ai dû tout de même saisir quelques trucs, parce qu'il n'y avait pas que des maths).

Les maths a bon niveau, ça fait sortir du sang par les oreilles .

La physique quantique dans le genre c'est pas mal mais on arrive à raccrocher les wagons et mettre en place des théories élégantes comme l'explication que l'intrication quantique ne serait en fait une particule présente à 2 endroits via un trou de ver.

Haroche (qui n'est pas n'importe qui) expliquait des choses assez intéressantes mais à une vitesse et à un niveau trop élevés pour que je puisse faire mieux qu'avoir l'impression de saisir quelques bribes. Et ce n'était que l'introduction, dès qu'il est rentré dans le détail mathématique, c'était fichu.   

forezjohn a écrit:

La physique quantique dans le genre c'est pas mal mais on arrive à raccrocher les wagons et mettre en place des théories élégantes comme l'explication que l'intrication quantique ne serait en fait une particule présente à 2 endroits via un trou de ver.

Mouais, ce ne sont pas des théories élégantes, c'est de la poudre aux yeux pour attirer le chaland. Un individu lamdba n'est pas capable de faire la différence entre un cours de mathématique et un cours de physique quantique. Je rappelle que la physique est basé sur un certain de prédicats (comme les mathématiques) d'où sont tirées des propriétés physiques que les expérimentateurs cherchent ensuite à vérifier.
L'explication que j'ai lu de l'intrication quantique est même plus tôt simple :
Prenons la quantité de mouvement (notion physique qui permet de donner un sens physique à la vitesse). La physique quantique dit qu'il n'est pas possible de connaitre à la fois la position d'une particule et sa quantité de mouvement (car tout expérience pour déterminer l'une ou l'autre va modifier la seconde d'un ordre équivalent à la précision de la mesure). Si l'on décide de mesurer la quantité de mouvement, on perd la précision de la position (il y a des équations pour indiquant exactement pourquoi et l'ordre de grandeur).
L'interprétation de Copenhague dit que cette propriété de la particule n'a sa valeur fixée qu'au moment de l'observation (l'observation provoque la décision de la particule, les états co-existant qui étaient superposés disparaissent pour n'en garder qu'un seul, celui mesuré).C'est pour eux une propriété fondamentale de la nature alors que leurs opposants (dont Schrodinguer, Einstein) pensent que c'est lié à une donnée manquante que l'on ne connaitrait pas encore (d'où l'expérience du chat qui devait rendre ridicule la position de Copenhague).

Je reprendre l'explication de l'intrication : nous avons 2 particules avec des quantités de mouvement (inconnue) et des positions (connue). On les fait se percuter et comme des billes de billard, si elles arrivent de face, leurs quantités de mouvement sont de valeur égales mais de signe contraire (elles partent à la même vitesse dans des sens opposés). Laissons ces particules sans interactions avec le reste de l'Univers et attendons qu'elles soient à des milliards d'années-lumières l'une de l'autre. L'interprétation de Copenhague dit que la propriété n'est fixée qu'à l'observation, elle n'était pas masquée, elle était non définie.
L'intrication, c'est que si l'on mesure la quantité de mouvement p de la particule A, au même instant, à des milliards d'années-lumières de là, celle de la particule B est fixée à -p. Alors qu'avant la mesure de A, elle pouvait être n'importe quelle valeur. La mesure d'une particule A n'a permis de connaitre celle de B à une vitesse très largement supérieur à la vitesse de la lumière. Elle a décidé de sa valeur.

Je l'ai écrit de tête, il y a sans doute des erreurs, mais cet article est très court et intéressant sur le sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR

Ibarrategui a écrit:

Haroche (qui n'est pas n'importe qui) expliquait des choses assez intéressantes mais à une vitesse et à un niveau trop élevés pour que je puisse faire mieux qu'avoir l'impression de saisir quelques bribes. Et ce n'était que l'introduction, dès qu'il est rentré dans le détail mathématique, c'était fichu.   

C'est une des raisons qui m'ont poussé à étudier les mathématiques : c'est sans doute la seule science qui nécessite au moins 4 années d'études après le bac (jusqu'en M1) pour avoir uniquement les plus petits outils de base. Les autres nécessitent soit de la curiosité (biologie etc) soit 1 ou 2 années d'étude (physique non quantique, chimie etc.)

Rappelons la réponse appropriée à un tel laïus, telle que fournie par le bobinho : "d'ako... "

Dans quelques minutes, une comète va frôler la planète Mars :

http://autourduciel.blog.lemonde.fr/2014/10/19/la-comete-siding-spring-frole-la-planete-mars/

Je découvre les "tsunamis de glace" :


C'est impressionnant, surtout pour la vitesse à laquelle ça avance. Je n'ai pas trop d'idée du potentiel destructeur (à force de faire pression sur les bâtiments, est-ce que ça les détruit ?), mais en tout cas, c'est à voir.

J'avais déjà vu ça. C'est de cette année ce truc ?

Cat

2013
http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/climatologie-extreme-video-tsunami-glace-deferle-etats-unis-46583/

C'est fait !

Citation :

La mission Rosetta s'achemine à grands pas vers une réussite totale.

C'est une première dans l'histoire spatiale, et plus largement dans l'histoire de l'Humanité. Le robot européen Philae a atterri mercredi 12 novembre sur le noyau d'une comète, a annoncé l'Agence spatiale européenne (ESA).

"Nous sommes sur la comète" Tchourioumov-Guérassimenko, "nous sommes très heureux", a déclaré l'ESA. La mission du robot laboratoire est de faire des prélèvements qui donneront des informations sur les origines du système solaire, voire sur l'apparition de l'eau et de la vie sur Terre.

"C'est un grand pas pour la civilisation humaine", a commenté Jean-Jacques Dordain, directeur général de l'ESA. "Nous sommes les premiers à l'avoir fait et c'est cela qui restera pour toujours", a-t-il ajouté.

La mission du robot laboratoire est de faire des prélèvements, qui donneront des informations sur les origines du système solaire, voire sur l'apparition de l'eau et de la vie sur Terre.

Philae avait été largué par la sonde européenne Rosetta sept heures plus tôt, à plus de 510 km de la Terre.

Cet atterrissage couronne une mission spatiale lancée il y a plus de vingt ans et un voyage interplanétaire de plus de dix ans du robot en compagnie de Rosetta.

A quoi ça ressemble une comète ?



Et bien ce n'est pas très rond...

Cat

Citation :

Philae avait été largué par la sonde européenne Rosetta sept heures plus tôt, à plus de 510 km de la Terre.

Cet atterrissage couronne une mission spatiale lancée il y a plus de vingt ans et un voyage interplanétaire de plus de dix ans du robot en compagnie de Rosetta.

10 ans, pour arriver à 510km de la Terre? On aurait pas un peu cramé du carburant dans le système solaire pour rien?

Je crois qu'il manque six zéros...

Je suis étonné que Cat n'aie pas encore mentionné le xkcd consacré à Philae :

http://xkcd1446.org

(naviguez avec les flèches du clavier)

Rosetta a suivi Philae au cours de ses rebonds :



Et sinon (toujours à propos de cette comète) :




-----------------

Citation :

Cette image va révolutionner les théories de formation des planètes

Une jeune étoile entourée d’un disque de poussière contenant des exoplanètes en formation vient d’être observée avec une résolution inégalée par les antennes d’ALMA au Chili. Il va sans doute falloir réécrire les premiers chapitres des théories de formation des planètes !

http://autourduciel.blog.lemonde.fr/2014/11/06/cette-image-va-revolutionner-les-theories-de-formation-des-planetes/





----------


elle est sympa cette animation:
http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html
(j'ai skollé longtemps pour Pluton)

babass a écrit:

Rosetta a suivi Philae au cours de ses rebonds :

Ooops...

babass a écrit:

elle est sympa cette animation:
http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html
(j'ai skollé longtemps pour Pluton)

Très, très sympa, merci !

Cat

A noter sur les agendas : vendredi 20 mars, au matin (entre 9h et midi, donc), éclipse de soleil partielle visible de la Métropole.
Une éclipse de soleil la veille de l'équinoxe de printemps, ça annonce aussi de belles amplitudes pour les marées.

Priez pour qu'il fasse beau !

Si c'est entre 11h et midi je pourrai l'observer (croise les doigts).

Moi qui pensais qu'un prof trouverait toujours un prétexte pour l'observer avec sa classe (certes, c'est plus simple pour un prof de Physique que de Français)...

faut du matos et du bon, sinon mise en danger de la vue des petiots et c'est le scandale. en plus sans cesse surveiller qu'ils ne retirent pas les lunettes avant la fin, etc.

Avec ma classe on bosse ! Serait-ce le dernier cours de l’année on bosserait quand même

Mais c'est fascinant une éclipse, et il y a plein d'angles sous lesquels l'aborder pédagogiquement...
Ça va de Tintin aux interférences solaires qui font des drôles de jeµx d'ombres juste avant l'éclipse totale...

La météo semble annoncer du beau temps pour la journée de Vendredi, croisons les doigts...