L'épave de la Santa Maria retrouvée ?

Citation :

La « Santa Maria » de Christophe Colomb refait surface

Répliques de la « Nina », de la « Pinta » et de la « Santa Maria » dans le port de New York, le 26 juin 1992, lors de l'anniversaire des 500 ans de la découverte de l'Amérique.

Si la découverte est confirmée, elle serait d'importance. Selon The Independent, une équipe d'archéologues sous-marins a découvert l'épave de la Santa Maria, le navire à bord duquel Christophe Colomb a découvert l'Amérique en 1492. Construite sur la côte du Pays basque au cours de la deuxième moitié du XVe siècle, la caravelle s'est abîmée sur des récifs au large d'Haïti, quelque temps après la découverte des Bahamas.
« Toutes les preuves géographiques, la topographie sous-marine et les preuves archélogiques tendent à confirmer qu'il s'agit bien du navire amiral de Colomb », indique Barry Clifford, un archéologue sous-marin dont l'équipe n'a, pour l'instant, que photographié les lieux et pris des mesures.

PROTÉGER LA ZONE DES PILLEURS

La localisation de l'épave a été possible grâce à la découverte, en 2003, de la probable localisation du fort construit par Christophe Colomb et à la lecture du récit de voyage du navigateur. Une première expédition avait permis de photographier l'épave, mais l'équipe n'avait pas été en mesure de l'identifier. Une nouvelle série de plongées a permis de confirmer qu'il s'agissait probablement de la Santa Maria. L'empreinte laissée par le ballast au fond de l'océan, les canons correspondent aussi à celle d'un navire de la taille de la caravelle.

Les archéologues sont entrés en contact avec le gouvernement haïtien et espèrent que la zone sera protégée des pilleurs d'épaves. L'objectif ultime serait de sortir le navire de l'eau, de le conserver et de le présenter au public ; ce qui pourrait être bénéfique à l'industrie touristique d'Haïti, affirme l'archéologue.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/05/13/decouverte-de-la-santa-maria-de-christophe-colomb_4415875_3244.html

Article + détaillé en anglais

ils demandent au gouvernement haïtien de les protéger des pillards ?

"Une nouvelle série de plongées à permis de confirmer qu'il s'agissait probablement."

Voilà une avancée majeure.   

ça me fait penser aux 125 annonces de la découverte du tombeau d'Alexandre le Grand...


En fait, il n'y a qu'une chance sur 10.000 que ce soit la bonne épave. Et si ça l'était, c'est certes assez incroyable mais je doute que ça révèle des choses vraiment inconnues sur ce voyage.

S'ils l'ont bien repéré grâce à l'emplacement du fort construit avec le bois de l'épave, ça serait un putain de hasard qu'un autre navire de l'époque (et inconnu) ait coulé pile à cet endroit là.

Bien sûr encore faut-il que ça soit bien le fort de Colomb...

Je suis pas sûr que le fort ait été construit avec des morceaux de l'épave en fait...

Et pourquoi Colomb aurait-il menti là dessus dans son journal ?   

Keyser Pacha a écrit:

Et pourquoi Colomb aurait-il menti là dessus dans son journal ?   

Oh, je ne connais pas le journal de Colomb par choeur donc si tu l'as lu, ok... (j'ai oublié le point d'interrogation devant ma remarque en fait).

Ensuite, le carnet de Colomb, on n'en connait qu'une copie, faite "rapidement" par Las Casas (il me semble). Il y a quand même plein de détails qui nous manquent ou qui posent problème. On pense bien aussi qu'il a menti sur certains points

Oli le Belge a écrit:

Keyser Pacha a écrit:

Et pourquoi Colomb aurait-il menti là dessus dans son journal ?   

Oh, je ne connais pas le journal de Colomb par choeur  donc si tu l'as lu, ok... (j'ai oublié le point d'interrogation devant ma remarque en fait).

Ensuite, le carnet de Colomb, on n'en connait qu'une copie, faite "rapidement" par Las Casas (il me semble). Il y a quand même plein de détails qui nous manquent ou qui posent problème. On pense bien aussi qu'il a menti sur certains points

C'est toujours nul de tromper les gens avec une ponctuation fallacieuse...

 

Oli le Belge a écrit:

 

Alors, mon jeµ de mot ne portait pas sur ton point d'interrogation mais sur Christophe Colomb qui a menti sur certains points et sans doute aussi des virgules. Évidemment, c'est plus difficile à comprendre si dans le poste auparavant, on parle d'un point d'interrogation oublié.

Non, mais si vous faites pas d'efforts non plus...

Bob Lafayette a écrit:

Oli le Belge a écrit:

 

Alors, mon jeµ de mot ne portait pas sur ton point d'interrogation mais sur Christophe Colomb qui a menti sur certains points et sans doute aussi des virgules. Évidemment, c'est plus difficile à comprendre si dans le poste auparavant, on parle d'un point d'interrogation oublié.

Non, mais si vous faites pas d'efforts non plus...

J'avais bien compris (je suis Belge mais quand même ! ) mais je trouvais ça désolant quand même (mais pour rire ).

Keyser Pacha a écrit:

S'ils l'ont bien repéré grâce à l'emplacement du fort construit avec le bois de l'épave, ça serait un putain de hasard qu'un autre navire de l'époque (et inconnu) ait coulé pile à cet endroit là.

Bien sûr encore faut-il que ça soit bien le fort de Colomb...

A condition que ce soit vraiment la même époque, et encore.
Tu serais surpris du nombre de fois ou l'on constate la présente de plusieurs épaves à proximité d'une de l'autre, voire empilées l'une sur l'autre : les conditions qui produisent les épaves (tempêtes, récifs, courants, ...) sont souvent présentes sur la durée, et donc susceptibles de produire les mêmes effets à de nombreuses reprises.

Apparemment ils l'ont identifié par un canon datant du XVème siècle.

Je pense qu'on a pas forcément recensé tous les navires coulés dans les caraïbes, surtout à partir de l'implantation espagnole à Cuba qui vit sa propre vie, mais deux navires des tout débuts de l'exploration coulés au large d'Hispaniola, à peu près au même endroit, ça devrait pouvoir se retrouver ou s'identifier.

Après, je n'ai pas vu les pièces repêchées (ou juste photographiées) ni vu les rapports d'archéologues sur une identification certaine, l'histoire racontée dans les articles est peut-être, sans-doute, enjolivée pour la rendre plus attractive et faire de la publicité.

Je conçois qu'on garde une dose de scepticisme et de réserve, mais si ce qui a été dit jusqu'à maintenant sur les conditions de la découverte est juste, alors je pense qu'on a quand même de très fortes chances d'être tombé sur le bon navire.

Keyser Pacha a écrit:

Apparemment ils l'ont identifié par un canon datant du XVème siècle.

Pour être précis, sur les articles de presse fort peu précis, il est fait mention d'un possible canon pouvant correspondre à un modèle compatible avec la Santa Maria. Dont ils avaient des photographies d'il y a 10ans. Et lorsqu'ils sont allé vérifier la chose, la canon avait disparu. Mais puisqu'ils ont vendu l'histoire à History Channel, il y aura bien une suite à ces recherches.

la communication est très vague avec beaucoup d'images de bouts de cailloux coralliens, des bulles et pas grand chose en travail de surface. Cela ressemble beaucoup à une communication pour lever des fonds.

ce qui est approprié, dans le cas de l'archéologie sous-marine...

Tiens, voici justement un article de vulgarisation sur le sujet :
http://archeo.blog.lemonde.fr/2014/05/15/beaucoup-de-doutes-sur-la-decouverte-du-bateau-de-colomb/

Vu qu'on en chie à mort en politique quand on est une femme, la vraie question, c'est retrouvera-t-on le colon de Delphine Batho ?

 

Elle est pour moi, c'est pour reprendre des habitudes forumesques...

Comme prévisible, c'était du bidon :
http://www.lemonde.fr/sciences/article/2014/10/06/l-epave-n-etait-pas-celle-de-la-santa-maria-de-christophe-colomb_4501373_1650684.html

De toute façon, l'Amérique n'existe pas...

http://www.avoir-alire.com/la-refutation-majeure

L'Amérique n'existe pas, vive la Colombie


(ceci est un communiqué des amis de Ch. Colomb).