Conquêtes coloniales

J'ai commencé un cours très intéressant sur les questions coloniales en Asie du SE et je me suis mis à la lecture approfondie du livre de Pierre Singaravélou (dir) Les empires coloniaux, XIXème - XXème.

Déjà, j'avoue beaucoup apprécier cette nouvelle historiographie sans bienveillance à l'égard de la colonisation (c'est une violence) mais qui sort des lectures marxistes (dominant-dominé) en refaisant des peuples colonisés des acteurs de leur histoire, y compris avant, pendant et après la colonisation.

Quoi qu'il en soit, je découvre des trucs dont j'ignorais tout :

* l'Europe n'avait pas réellement un avantage technologique militaire avant 1875. Les peuples d'Afrique et d'Asie les fracassent aussi à coups de fusil, de mousquet et dans certains cas d'artillerie.

Mais surtout, cette idée :

* Dans la très grande majorité des cas, la résistance militaire des populations colonisées n'a pas été vaine et s'est souvent traduite en victoires politiques. Ainsi les Sothos (par exemple) en 1895 mènent la "guerre des fusils" et la perdent. Ils y gagnent l'interdiction des Boers sur leurs terres et le droit de garder leurs fusils.

Intéressant, isn't it ?

puisque tu considères la partie asiatique, il y a le cas du royaume du Siam, resté indépendant malgré les faibles tentatives françaises, anglaises ou américaines pour qu'il n'en soit pas ainsi.
Je lis un article sur les relations avec la France : https://www.cairn.info/revue-materiaux-pour-l-histoire-de-notre-temps-2007-4-page-35.htm


en Afrique française, entièrement colonisée (à part l'Afrique du nord sous protectorat ou départementalisée), la colonisation se bâtit sur les royaumes existants, les chefs locaux profitant souvent de l'occasion pour se débarrasser des rivaux. C'est le fond de la plupart des indépendances de 62 où les mêmes populations privilégiées obtiennent en général la présidence des nouvelles républiques en dépit des autres populations minoritaires (ou rendues minoritaires).