Héros?

L'acteur américain Tom Cruise, qui incarne un héros anti-nazi dans son dernier film Valkyrie

euh... son idée (le colonel Claus von Stauffenberg), n'était-elle pas de simplement faire la paix à l'ouest et poursuivre la guerre à l'est? Et si ma mémoire ne me trompe pas, sans être un Nazi, il était plutôt du type aristrocrate prussien avec comme vue que l'Europe de l'Est appartenait à l'Allemagne?

Euh, c'est ça un héros? N'a-t-on pas le "héros" facile de nos jours?


(la phrase est tiré d'un article de Cyberpresse).

Je ne connais pas la biographie du bonhomme, mais s'il n'était pas antisémite (qu'il n'aurait pas continué la Shoah) et qu'il voulait seulement poursuivre une guerre, ce qui est assez conventionnel, ça suffit à un profane pour en faire le Pourfendeur du Tyran.
Après, l'article venant d'un site sur le cinéma, c'est peut-être le film qui montre Stauffenberg comme ayant une révélation "La guerre, ça tue des gens !" et qui le pousse à assassiner Hitler avec une mallette comportant un petit écusson représentant le drapeau américain et la phrase "Xeno nous libèrera !" (on parle de Tom Cruise, non ? ).

Il voulait avant tout supprimer Hitler et le régime nazi. D'ailleurs pendant que l'attentat avait lieu des troupes encerclés les garnisons SS de Berlin.

D'ailleurs y a tout un dossier sur la résistance allemande dans le Axe & Alliés de décembre-janvier 2009 ( je l'ai reçu en compensation de l'arrêt de Cyberstratège).

Concernant la poursuite de la guerre, je pense qu'ils voulaient faire la paix à l'Est comme à l'Ouest surtout en 44 où la situation est déjà franchement mal barrée en Union Soviétique.

Ils ont parlé de lui dans le doc sur la Whermacht. Le type même du militaire pour lequel les politiques sont responsables de la défaite, donc supprimons les nazis et les généraux pourront reprendre le pouvoir et vaincre les cocos. Mais je suppose que la version hollywoodienne en fera un mec tourmenté par les massacres (qu'il vient juste de découvrir), une sorte de Schindler en uniforme, youpi !

Un des profs à mon université est le conseiller historique du film: le portrait qu'il trace est plus nuancé que cela. Von Stauffenberg était un type de droite, très nationaliste, mais très pétri de sensibilité chrétienne: les massacres de civils vont l'ébranler; il croit que cela flétri le nom du peuple allemand et le respect de la dignité humaine. Ses écrits, en 1943 (y compris les trucs qui ont été trouvés plus tard et restitués à l'Allemagne par Gorbatchov en 1989) montrent bien que la sauvegarde de millions de personnes lui tenait à coeur, assez pour faire un geste qu'il envisageait finalement de manière assez pessimiste.

Cet aspect était montré dans le doc, mais de manière assez succincte. Il insistait davantage sur l'agacement des grands militaires allemands devant la confiscation de la conduite de la guerre par Hitler et ses séides (confiscation qui commence dès la poche de Dunkerque, Guderian étant forcé de s'arrêter pendant trois jours sur décision du Führer, ce qui permet à l'armée britannique et quelques Français de remarquer). Mais il s'agissait clairement des deux parties "à charge" sur la série de 5 documentaires. Dans ce cadre, les cas de soldats et officiers refusant d'obéir ou se révoltant était une sorte de complément d'enquête. La dernière partie, à venir, doit conclure sur la question de la responsabilité de la wehrmacht et peut-être que Von Stauffenberg y apparaîtra de nouveau.

C'est ce soir sur Arte non ?Wehrmacht 1944, si j'ai bien vu...

En effet, les deux derniers épisodes du documentaire passent aujourd'hui.

Edit : pardon : le dernier épisode passe ce soir... ou bien me plante-je ?

Lord_Klou a écrit:

Cet aspect était montré dans le doc, mais de manière assez succincte. Il insistait davantage sur l'agacement des grands militaires allemands devant la confiscation de la conduite de la guerre par Hitler et ses séides (confiscation qui commence dès la poche de Dunkerque, Guderian étant forcé de s'arrêter pendant trois jours sur décision du Führer, ce qui permet à l'armée britannique et quelques Français de remarquer). Mais il s'agissait clairement des deux parties "à charge" sur la série de 5 documentaires. Dans ce cadre, les cas de soldats et officiers refusant d'obéir ou se révoltant était une sorte de complément d'enquête. La dernière partie, à venir, doit conclure sur la question de la responsabilité de la wehrmacht et peut-être que Von Stauffenberg y apparaîtra de nouveau.

La première motivation de Von Stauffenberg et consorts, c'est quand même "Hitler n'a plus son instinct magique, il nous mène droit dans le mur, liquidons-le pour la survie du Reich" ; après viennent d'autres considérations. Mais effectivement le côté religieux de la vieille garde prussienne honnie par Hitler est important - ce n'est pas pour rien que le terme "jésuite" était souvent associé aux autres calamités s'abattant sur l'Allemagne selon la propagande nazi des années trente.