L'enfilade scientifique du VdF (Sciences physiques, chimiques, mathématiques)

Probablement l'un des topics les plus intelligents de l'ancien vdf, c'est probablement pour ça que c'est le dernier à être re-créé ^^

Une news plutôt sympa (enfin pas pour les singes, mais on se comprend): tentative de contrôle cérébral d'un bras mécanique par un singe.

http://www.lemonde.fr/sciences-et-environnement/article/2008/05/29/quand-un-singe-commande-un-bras-robotise-par-la-pensee_1051217_3244.html#ens_id=1051237

Comme quoi la science rattrape toujours la science fiction un moment ou un autre...

Et puis si ça peut être utile en plus...

Alain-James a écrit:

Probablement l'un des topics les plus intelligents de l'ancien vdf, c'est probablement pour ça que c'est le dernier à être re-créé ^^

Il manque encore l'enfilade des belles

L'enfilade des belles est franchement overrated - surtout quand on voit ce qu'on nous servait parfois sur la fin

Sinon, les news: pas le premier exo-squelette opérationnel peut-être, mais le premier exo-squelette disponible A LA VENTE!

http://www.gizmodo.fr/2008/05/30/lexosquelette_hulc_est_disponible_en_precommande.html




(Bon ensuite le gars qui a fait le montage de la pub, il est quand même pas doué - entre choisir un cobaye qui a 2 de tension, ou montrer comment on peut se débarrasser rapidement de l'exo-squelette dans une situation qui ressemble franchement à une fuite, yavait d'autres moyens de mettre le produit en valeur)

C'est marrant je viens juste de lire une news sur les projets d'exosquelette japonais, bientôt disponibles à la vente.
Ils ont l'air plus high techs :D

Oui, le HAL de Cyberdyne c'est ça?

http://www.cyberdyne.jp/English/index.html

Quand tu vois les noms qu'ils trouvent dans le milieu (HULC, HAL, Cyberdyne...), c'est à croire que les Geeks sont leur première clientèle :D

usage militaire donc rustique d'un côté, usage civil de l'autre (We strongly believe that technologies should be designed for the benefits of humankind. )

Alain-James a écrit:

Oui, le HAL de Cyberdyne c'est ça?

http://www.cyberdyne.jp/English/index.html

Quand tu vois les noms qu'ils trouvent dans le milieu (HULC, HAL, Cyberdyne...), c'est à croire que les Geeks sont leur première clientèle :D

Vi c'est celui là.

J'ai jamais été fan de la cyber et compagnie moi, geek ou pas geek :D (pour des considérations d'ordre éthique)

Mais force est de constater qu'on y arrive et qu'il y a des usages pratiques évidents...

Téléphone portable, wi-fi: les ondes dangereuses chez le rat(24/06/2008)

Le taux de mortalité des rats de laboratoire double lorsqu'ils sont exposés aux ondes des téléphones portables et réseaux wi-fi, indique une étude de l'université catholique de Louvain (UCL)


Cette étude est publiée alors qu'une vingtaine de scientifiques et de cancérologues ont lancé le 15 juin à Paris un appel en faveur de mesures de précaution dans l'utilisation des téléphones portables, en l'absence de conclusions scientifiques définitives sur leur éventuelle dangerosité pour la santé.
Le taux de mortalité de trois groupes de rats soumis pendant 18 mois à trois niveaux d'exposition électromagnetiques utilisées dans les technologies mobiles s'est élevé à 60%, contre 29% dans un groupe de rats "épargnés", selon l'étude belge, qui constitue la thèse de doctorat en sciences appliquées défendue lundi à l'UCL par Dirk Adang.

Un résultat qualifié d'inquiètant quand on sait que le rat "partage 90% de son patrimoine génétique avec l'homme. Les causes de cette surmortalité chez le rat restent cependant encore à établir formellement, seuls 19 des 124 rats de laboratoire ayant jusqu'ici été autopsiés.

Mais Dirk Adang avance l'hypothèse d'un dérèglement du système immunitaire des rats, pourtant soumis à des ondes aux taux "conformes aux standards internationaux en vigueur". "Il est remarquable que dans tous les groupes soumis à une exposition, on constate une augmentation des monocytes (globules blancs actifs dans l'élimination des particules étrangères) comparativement au groupe témoin", écrit le chercheur belge. "Ces découvertes montrent un stress dans la formation du système sanguin après une exposition à faible dose, à long terme, de micro-ondes (...) C'est comme si l'organisme réagissait à une agression étrangère ou à une intrusion", ajoute-t-il.

Des études complémentaires seront nécessaires pour "établir si l'exposition aux micro-ondes a engendré un vieillissement prématuré des rats", estime M. Adang, qui assure toutefois que "les présomptions existent à ce niveau". Après l'appel des scientifiques du 15 juin, l'Académie de médecine française avait estimé qu'inquiéter l'opinion sans se fonder sur des faits "relève de la démagogie".


© La Dernière Heure 2008

A noter qu'en Belgique les scientifiques avaient demandés des normes d'émission de 6 volt par mètre maximum et que le gouvernement a décidé de poser le seuil à 20.6, l'UE recommandant 41. Il semblerait que les normes en vigueur ailleurs soient fort différentes (Paris 2?, Luxembourg 3?, Suisse 0.5?,...).

La remarque de l'Académie de médecine française, me semble bizarre : s'il est vrai qu'il ne faut pas inquiéter les gens pour rien, comme le disait hier Monsieur Adang à la RTBF, le principe de précaution ne devrait-il pas prévaloir ?

Encore un sujet où les études doivent être menée sur le long terme et où, gros sous obligent(???), on préfère attendre plus tard d'avoir des résultats probant. Mais ne sera-t-il pas trop tard au cas où les études prouvent une certaine dangerosité ? Ne serions-nous finalement que des consommateurs dont la vie importe peu ? C'est pas la première ni la dernière fois que l'économique prime sur la santé, la seule différence c'est qu'on a l'impression que ça devient désormais un leit-motive : "d'abord on vend, puis on verra si c'est dangereux".

Des études, y'en a eu. Si l'une d'elle avait démontré la dangerosité claire du bouzin, ça se saurait.
Maintenant, t'as un émetteur RF d'un quart de watt, tu le colles pas pendant des heures sur ton cerveau. Je pense que tout le monde est au courant, que tout le monde sait qu'il vaut mieux utiliser un kit mains libres en cas d'utilisation prolongée. Qu'un rat de 100 g scotché à un portable pendant 18 mois chope la migraine, ça ne me surprend pas plus que ça.

Boroin a écrit:

Encore un sujet où les études doivent être menée sur le long terme et où, gros sous obligent(???), on préfère attendre plus tard d'avoir des résultats probant. Mais ne sera-t-il pas trop tard au cas où les études prouvent une certaine dangerosité ? Ne serions-nous finalement que des consommateurs dont la vie importe peu ? C'est pas la première ni la dernière fois que l'économique prime sur la santé, la seule différence c'est qu'on a l'impression que ça devient désormais un leit-motive : "d'abord on vend, puis on verra si c'est dangereux".

Ca a toujours été le cas, dans toute l'histoire de l'humanité. Depuis que l'homme a commencé à tailler des pierres et à maitriser le feu, il se sert de ce qu'il a découvert avant de contaster ou non la dangerosité du bouzin. Je ferai remarqué que le feu, c'est dangereux, et on peut très bien s'en passer, des espèces humaines ayant vécu sans. Ce qui compte, c'est le rapport bénéfice/risque. Et pour le portable, c'est déjà mort, il est bien trop répandu et d'un usage trop quotidien pour qu'il soit remplacé/supprimé, d'autant qu'il n'existe pas d'autres solutions. Pour le wifi, en ralentissant des quatres fers, il y a toujours moyen de l'"éradiquer", mais alors ce seront les réseaux des téléphones portables qui prendront le relais.
Et si on dit qu'il faut diminuer la puissance des émetteurs, je suis d'accord, mais il faut alors en multiplier le nombre et comme tout le monde refuse d'en avoir à coté de chez toi (alors que quasiment tout le monde en utilise un...), ce n'est pas vraiment possible.
Si on compare par rapport à l'amiante, on se rend compte qu'il existe des produits de substitution sans risques établis permettant de s'en passer. Ce n'est pas le cas du portable.

ou alors en comparant à la voiture, qui tue(c'est documenté, ça) des milliers de gens chaque année rien qu'en nôtre riante contrée, mais dont l'utilité est assez peu discutable quand même(et puis y'avait surement des accidents de cheval ou de calèche, avant.....)

gwann a écrit:

Boroin a écrit:

Encore un sujet où les études doivent être menée sur le long terme et où, gros sous obligent(???), on préfère attendre plus tard d'avoir des résultats probant. Mais ne sera-t-il pas trop tard au cas où les études prouvent une certaine dangerosité ? Ne serions-nous finalement que des consommateurs dont la vie importe peu ? C'est pas la première ni la dernière fois que l'économique prime sur la santé, la seule différence c'est qu'on a l'impression que ça devient désormais un leit-motive : "d'abord on vend, puis on verra si c'est dangereux".

Ca a toujours été le cas, dans toute l'histoire de l'humanité. Depuis que l'homme a commencé à tailler des pierres et à maitriser le feu, il se sert de ce qu'il a découvert avant de contaster ou non la dangerosité du bouzin. Je ferai remarqué que le feu, c'est dangereux, et on peut très bien s'en passer, des espèces humaines ayant vécu sans. Ce qui compte, c'est le rapport bénéfice/risque. Et pour le portable, c'est déjà mort, il est bien trop répandu et d'un usage trop quotidien pour qu'il soit remplacé/supprimé, d'autant qu'il n'existe pas d'autres solutions. Pour le wifi, en ralentissant des quatres fers, il y a toujours moyen de l'"éradiquer", mais alors ce seront les réseaux des téléphones portables qui prendront le relais.
Et si on dit qu'il faut diminuer la puissance des émetteurs, je suis d'accord, mais il faut alors en multiplier le nombre et comme tout le monde refuse d'en avoir à coté de chez toi (alors que quasiment tout le monde en utilise un...), ce n'est pas vraiment possible.
Si on compare par rapport à l'amiante, on se rend compte qu'il existe des produits de substitution sans risques établis permettant de s'en passer. Ce n'est pas le cas du portable.

Surtout que vu les cones de propagations des antennes relais, il vaut mieux avoir l'antenne au-dessus de sa tete, les ondes finissants en général dans les immeubles voisins.

Alain-James a écrit:

Oui, le HAL de Cyberdyne c'est ça?

http://www.cyberdyne.jp/English/index.html

Quand tu vois les noms qu'ils trouvent dans le milieu (HULC, HAL, Cyberdyne...), c'est à croire que les Geeks sont leur première clientèle :D

... et un satellite militaire servant à assurer la coordination des troupes nommé "Skynet"...
:D

Y en a qui ont trop joué à Fallout ici...

Citation :

Sea Launch: tir réussi du lanceur Zenit-3SL avec un satellite américain
10:54 | 16/ 07/ 2008



WASHINGTON, 16 juillet - RIA Novosti. Dans le cadre du programme Sea Launch, le lanceur Zenit-3SL chargé de mettre en orbite le satellite de télécommunications EchoStar XI pour la compagnie DISH Network Corporation a été tiré avec succès depuis l'océan Pacifique, lit-on sur le site Internet de Sea Launch.

Le lanceur russo-ukrainien Zenit-3SL transportant le satellite américain a été tiré depuis la plateforme flottante Odyssey installée dans le secteur équatorial du Pacifique.

Le consortium Sea Launch, créé en 1995, est une entreprise mixte possédée par la compagnie américaine Boeing (40%), la société anglo-norvégienne Kvaerner (20%), les ukrainiens Ioujnoe et Ioujmach (15% à eux deux) et la société russe Energia (25%).

Sea Launch est l'unique compagnie au monde à réaliser des lancements spatiaux depuis une plate-forme flottante positionnée à proximité immédiate de l'équateur, dans le Pacifique, afin de maximiser la charge utile des fusées. La position de la plate-forme de tir permet aux fusées porteuses Zenit-3SL d'orbitaliser des satellites d'une masse sensiblement plus importante que lors de tirs depuis des cosmodromes terrestres situés loin de l'équateur.

Moi je dis bravo aux entrepreneurs derrière cette excellente idée, toute simple du point de vue physique, sans doute atroce du point de vue technique. :)

Cat

Cat Lord a écrit:

Moi je dis bravo aux entrepreneurs derrière cette excellente idée, toute simple du point de vue physique, sans doute atroce du point de vue technique. :)

Cat

ça serait pas plus simple de se baser dans un pays équatorial? enfin bon je dis ça je dis rien...

Forezjohn a écrit:

ça serait pas plus simple de se baser dans un pays équatorial? enfin bon je dis ça je dis rien...

Comme la Guyane tu veux dire? :red:

Joukov6 a écrit:

Forezjohn a écrit:

ça serait pas plus simple de se baser dans un pays équatorial? enfin bon je dis ça je dis rien...

Comme la Guyane tu veux dire? :red:

Voilà, tout le monde n'a pas la chance d'avoir des DOM. :D

Cat

Et payer la location du terrain, les frais de personnels. Etre soumis aux exigences du propriétaire?

En plus des pays équatoriaux stables avec un bon réseau d'infrastructures, y en a pas des masses, le Brésil à la rigueur et encore.

S'ils ont choisi cette formule, c'est qu'elle doit être plus rentable que les autres et elle permet sans problème d'être vraiment à l'équateur.

Mattheus a écrit:

Et payer la location du terrain, les frais de personnels. Etre soumis aux exigences du propriétaire?

En plus des pays équatoriaux stables avec un bon réseau d'infrastructures, y en a pas des masses, le Brésil à la rigueur et encore.

S'ils ont choisi cette formule, c'est qu'elle doit être plus rentable que les autres et elle permet sans problème d'être vraiment à l'équateur.

oui enfin ta plate forme au milieu du pacifique je la sens un tantinet sujette aux caprices de la météo ou de poséidon

Forezjohn a écrit:

oui enfin ta plate forme au milieu du pacifique je la sens un tantinet sujette aux caprices de la météo ou de poséidon

Au sol ou en mer, ça ne change rien : il faut une météo parfaite pour lancer la fusée.

Quant au risque que la plate-forme chavire, il est proche de 0... (je pense que les riverains du Pacifique la sentiraient venir cette tempête-là).

Dandolo a écrit:

Forezjohn a écrit:

oui enfin ta plate forme au milieu du pacifique je la sens un tantinet sujette aux caprices de la météo ou de poséidon

Au sol ou en mer, ça ne change rien : il faut une météo parfaite pour lancer la fusée.

Quant au risque que la plate-forme chavire, il est proche de 0... (je pense que les riverains du Pacifique la sentiraient venir cette tempête-là).

chavirer non, mais lancer la fusée avec de la houle, je trouve ça risqué...

Ce qui me semble plus important que l'aspect technique (la plate-forme chavire-t-elle ou non), c'est le fait que pour la première fois, l'envoi de satellites dans l'espace se fait de A à Z par une entreprise privée, et non pas par un état ou une société appartenant à un groupement d'états...
Y aurait beaucoup à dire sur la question !