La classe moyenne c'est quoi au juste ?

Ce midi il y avait un reportage sur France2 sur la fameuse classe moyenne. Le critère retenu pour figurer dans cette classe était un salaire compris entre 1500 et 1850€ mensuel. Il y aurait environ 11.5 millions de Français entrant dans cette catégorie.

Ce sujet m'a fait tiquer sur de nombreux points. Déjà la fourchette indiquée me paraît incroyablement restrictive, sur quoi est-elle basée au juste ? le reportage ne l'a pas précisé.

Ensuite, ça signifie que si on gagne 1900€ par mois on est au-dessus de la classe moyenne donc... riche ? A moins de 2000€ par mois ? !

Enfin, si seulement 11,5 millions de Français sont dans la classe dite moyenne, ça veut dire que 55 millions sont classés ailleurs ou plutôt 30 millions environ si on ne parle que de la population active. C'est énorme, non ?

Comme ça, juste d'après les chiffres, j'aurai tendance à penser qu'il s'agit de la population entre le 4ème et le 6ème décile, donc on exclu les 40% les plus pauvres et les 40% les plus riches pour garder les 20% "au milieu".

Ensuite, 1900 euros de revenus pour un célibataire ou un couple avec 3 enfants ?
Pour un célibataire, ça le place bien mieux que la moyenne et la médiane, grosso modo, 40% auront un meilleur revenu et donc 60% moins.
Pour te donner une idée, à la louche, 20% des ménages disposent d'un niveau de vie de plus de 30 000 euros annuels parmi eux la moitié à plus de 35000 la moitié de ces derniers à plus de 40000.
Donc un célibataire à 3000 euros mensuel fait partie des très "riches", pour un couple avec deux enfants de moins de 14 ans, il faut 6300 euros mensuels pour avoir le même "niveau de vie".

On pourrait s'amuser à faire un sondage anonyme sur le forum, mais je pense que la plupart ici on un niveau de vie qui les classe parmi les "aisés".

La classe moyenne étant un concept tout relatif, en général on retient une répartition suivant les déciles de revenu (50%, 40% le plus fréquemment), intermédiaire entre la classe populaire et la classe supérieure (avec par exemple un découpage 30-50-20). Là ils ont utilisé une définition assez restrictive (40% à peu près) mais pas outrageante non plus (sauf pour ceux qui se découvrent des revenus de riche )

Et grosso modo, en France, 15% de la population vie sous le seuil de pauvreté.
Après seuil de pauvreté absolu, relatif, tout ça se discute, mais c'est 9 millions de personnes, loin d'être négligeable.

Lord_Klou a écrit:

Ce midi il y avait un reportage sur France2 sur la fameuse classe moyenne. Le critère retenu pour figurer dans cette classe était un salaire compris entre 1500 et 1850€ mensuel. Il y aurait environ 11.5 millions de Français entrant dans cette catégorie.

Ce sujet m'a fait tiquer sur de nombreux points. Déjà la fourchette indiquée me paraît incroyablement restrictive, sur quoi est-elle basée au juste ? le reportage ne l'a pas précisé.

Ensuite, ça signifie que si on gagne 1900€ par mois on est au-dessus de la classe moyenne donc... riche ? A moins de 2000€ par mois ? !

Enfin, si seulement 11,5 millions de Français sont dans la classe dite moyenne, ça veut dire que 55 millions sont classés ailleurs ou plutôt 30 millions environ si on ne parle que de la population active. C'est énorme, non ?

Article

Quelle proportion des Canadiens estime faire partie de la classe moyenne ?

En 2002 : 67 %

En 2014 : 47 %

Source : Ekos

" Économique

Les critères économiques permettent de tracer des limites plus précises, quoique définies par convention.

-En valeur absolue (revenu de 30 000 $ à 70 000 $, par exemple).

-En proportion fixe : elle pourrait inclure les trois quintiles centraux de la distribution des revenus (du 20e au 80e percentile, ce qui regroupe 60 % des ménages).

-Une fourchette centrée sur le revenu moyen ou le revenu médian.

Le revenu moyen présente le défaut d'être tiré à la hausse par les très hauts revenus. Le revenu médian est plus représentatif. Si on plaçait tous les ménages par ordre croissant de revenus, ce serait le revenu du ménage qui se trouve à l'exact milieu de la file.

De nombreuses études utilisent le barème suivant : la classe moyenne regroupe les ménages qui gagnent entre 75 % et 150 % du revenu médian.

Prenons un exemple simple et une devise fictive : si le revenu médian des ménages était de 100 000 bidous lors d'une année quelconque, la classe moyenne comprendrait alors les ménages qui gagnent entre 75 000 et 150 000 bidous."


En général, c'est la dernière option, une fourchette centrée sur le revenu moyen ou le revenu médian. Si c'est un économiste qui te parle, ce sera pas mal ça.
Si c'est un politicien de gauche, la classe moyenne c'est ceux qui font le salaire minimum et moins.
Si c'est un politicien de droite, la classe moyenne ce sont ses partenaires de golf.

Calimero a écrit:

Et grosso modo, en France, 15% de la population vie sous le seuil de pauvreté.
Après seuil de pauvreté absolu, relatif, tout ça se discute, mais c'est 9 millions de personnes, loin d'être négligeable.

lorsqu'il y a des disparités régionales, c'est toujours difficile à évaluer. Le coût de la vie est probablement plus cher à Paris qu'à Champignac-en-Cambrousse, et les salaires moyens sont en conséquences. Avec le salaire que je fais, j'ai une jolie maison et un grand terrain. Avec le même salaire à Montréal, j'habite un petit appartement miteux quelque part sur l'île.
Le Québec utilise généralement un panier de service comme prix de référence de base, mais encore là, c'est une moyenne. Les autres pays, notamment, les USA ont tendance à se référer au salaire médian, ce qui cause problème, vu les grandes disparités entre riches et pauvre et les différences de prix du logement entre Manhattan et le Wisconsin, quand on l'évalue au niveau national, c'est toujours critique.

Je ne peux pas me prononcer sur la France et les autres pays européens, mais j'imagine que là aussi c'est difficile de bien mesure les seuils de pauvreté et les définitions de classe moyenne.

La classe moyenne, c'est la moitié d'un George Abitbol.

-->[]

Lord_Klou a écrit:

Ce midi il y avait un reportage sur France2 sur la fameuse classe moyenne. Le critère retenu pour figurer dans cette classe était un salaire compris entre 1500 et 1850€ mensuel. Il y aurait environ 11.5 millions de Français entrant dans cette catégorie.

Ce sujet m'a fait tiquer sur de nombreux points. Déjà la fourchette indiquée me paraît incroyablement restrictive, sur quoi est-elle basée au juste ? le reportage ne l'a pas précisé.

Ensuite, ça signifie que si on gagne 1900€ par mois on est au-dessus de la classe moyenne donc... riche ? A moins de 2000€ par mois ? !

Enfin, si seulement 11,5 millions de Français sont dans la classe dite moyenne, ça veut dire que 55 millions sont classés ailleurs ou plutôt 30 millions environ si on ne parle que de la population active. C'est énorme, non ?

Tout a été a peu près dit, par les autres
Effectivement leur définition est plus restrictive que celle communément utilisée.
Sans les considérer comme riche, j'ai tendance à penser que vers 2k€ de revenus mensuels(pour une personne) on fait déjà parti des gens qui ont des revenus tout à fait confortables qui permettent d'avoir un bon logement de la nourriture de qualité, les soins médicaux qui vont mieux que pour les pauvres dans certains domaines, tout en pouvant épargner, se déplacer facilement et faire ce qu'on veut dans le domaine des loisirs(voyages, sport, sortie culturelle).

Coïncidence ou pas je suis tombé sur ça aujourd'hui qui permet de bien remettre les choses en perspective :
http://www.globalrichlist.com/
Je suis pas loin du club des 1% les plus riches au niveau mondial(1.17%)(27k€/an)

c'est net ou brut tous ces salaires ?

Pour les chiffres en France, c'est l'INSEE, cité de mémoire, donc c'est du net (c'est le revenu déclaré aux impôts)

ah. Alors je suis de ceux qui pensent qu'à partir de 2300 net (3000 brut d'après une application de calcul) c'est riche.

en dessous, ça dépend du revenu des vignes je suppose

On en revient toujours au même, 2300 euros net par mois, pour un couple et 4 enfants, ça fait pas lourd, pour un célibataire, c'est tout de suite plus confortable.
Pour ça que l'INSEE compare les revenus par unité de consommation (1 pour le premier adulte, 0.5 pour les autres adultes et les enfants de plus de 14 ans et 0.4 pour les enfants de moins de 14 ans).
Dans le cas du couple au dessus, avec 4 petits, tu divises les 2300 par 3.1 et au final il ne reste pas grand chose.

Calimero a écrit:

On en revient toujours au même, 2300 euros net par mois, pour un couple et 4 enfants, ça fait pas lourd, pour un célibataire, c'est tout de suite plus confortable.
Pour ça que l'INSEE compare les revenus par unité de consommation (1 pour le premier adulte, 0.5 pour les autres adultes et les enfants de plus de 14 ans et 0.4 pour les enfants de moins de 14 ans).
Dans le cas du couple au dessus, avec 4 petits, tu divises les 2300 par 3.1 et au final il ne reste pas grand chose.

ça

je touchais carrément moins quand j'étais célibataire, et j'étais carrément plus riche. D'ailleurs, je payais bien plus d'impôts.

Moi avec ce site web, je ne suis pas loin des 0.1%

Ben vous savez quoi, j'ai vraiment pas l'impression, mon compte en banque non plus, et quand je veux aller acheter une maison, mon banquier non plus.

Mais si je prends le calcul de Calimero, je divise tout par 2.8, et je tombe dans les 2.76% (ce qui me parait plus proche de la réalité).

Cat

Mon sujet initial n'était pas de savoir où je me situais par rapport à l'échelle, mais d'où sortais cette échelle. Il semble que France2 ait pris les 20% du milieu, ce qui me semble une définition bien trop restrictive, une très mauvaise définition en fait.

Sur différents sites hier, j'ai pu m'apercevoir que la plupart des économistes un peu plus sérieux, comme Piketty, prennent une tranche de 40 à 60% de la population.

Si on prend la tranche qui va de 70 à 150% du revenu médian, la fourchette est entre 1560 et 2569 € de revenus mensuels, ce qui me paraît déjà bien plus pertinent. Parce que c'était quand même extrêmement étrange que la classe moyenne vue par France2 n'atteigne ni le salaire moyen ni le salaire médian dans ce pays !

Si on laisse de côté les 30% les plus pauvres et les 20% les plus riches, on arrive à 50% de gens dans une fourchette quasiment identique puisqu'elle va de 1559 à 2569€.

Après il y a le calcul de l'Insee, plus fin, en termes d'unités de consommation, dont parle Caliméro, qui te donne ton revenu disponible donc ton niveau de vie. La fourchette varie énormément dans ce cas. Il y a un article bien foutu dans Le Monde là-dessus, avec la fourchette variable suivant ta situation :

Citation :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/09/18/quelle-definition-de-la-classe-moyenne_4490097_4355770.html

Dans un pays où il y a un smic (donc le salaire "minimal") est où celui-ci est à 1140€ net, il me paraît étrange de décréter qu'à 400€ au dessus on est dans la classe moyenne et qu'à 800€ au dessus on est "riche" (même s'il y a des gens qui ne travaillent pas et qui touchent moins que ça). Surtout quand on compare cela au coût de la vie.

Pour moi la "classe moyenne" c'est plus qu'une histoire de salaire, c'est une construction sociale. L'ensemble des gens qui ne sont pas dans le besoin mais qui ne sont pas "riches" non plus.

Et ça va d'à peine plus confortable qu'un pauvre (IE tu ne vis pas forcément super bien, mais tu ne te poses pas la question de savoir comment tu vas payer ton loyer ou ta bouffe et tu peux penser à acquérir des choses accessoires) à relativement aisé (mais pas forcément avec un énorme patrimoine). Ce qu'on appelle, me semble-t-il, la classe moyenne supérieure.

En fait, ce qui me dérange, c'est que "riche" ne signifie pas vivre confortablement, "riche" veut dire "riche" merde. Ca veut dire posséder des biens, beaucoup de biens.
Il y a une dévaluation du sens du mot à fixer à un niveau arbitrairement bas qui fait partie des "riches".

Et cela ne me paraît pas neutre politiquement.

Bien au contraire.

(Alors, qu'au niveau mondial un membre de la classe moyenne supérieure française soit considéré comme un riche, soit, mais dans ce cas là on ne parle pas de la même chose)

c'est clair qu'il y a une définition de la richesse à apporter. Pour moi, être riche est ne pas avoir à se préoccuper des contingences matérielles du lendemain tout en étant raisonnable (c'est à dire pas flambeur). Pour moi, avec 2000€ net pour un gars seul, il peut se projeter sur des vacances à Bali l'été prochain sans se préoccuper de savoir s'il pourra les payer ou pas parce qu'il sait qu'il pourra.
En dessous, il y a des chances qu'il attende un ou deux mois avant pour être sûr qu'il n'a pas pété sa voiture qui serait à remplacer par exemple.

Pas mal d'économistes distinguent dans la classe moyenne, une classe moyenne aisée ou une hyper classe moyenne qui serait à la frontière de la classe aisée. Dans celle-ci, 10% de la population, ils distinguent aussi une tranche encore supérieure, les 1% les plus riches, comme classe très aisée.

Le mot riche n'est employé nulle part, de ce que j'ai lu. Magnifique déni, non ? LES RICHES N'EXISTENT PAS !

C'est un débat classique: C'est facile de donner une définition de pauvre. Mais pas de donner une définition de riche, parce qu'il y a toujours plus riche que soi.

Cat

2000€ net, mes parents, simples employés de bureau, y étaient en fin de carrière, ou pas loin (ma mère n'y était pas tout à fait).
Ils n'étaient certes pas "pauvres" ou dans le besoin et ils ont pu mettre suffisamment de côté pour acquérir des biens (immobiliers en l'occurrence) qui aujourd'hui valent un certain patrimoine.
Je peux tout à fait entendre qu'ils sont dans la classe moyenne supérieure.
Mais riche ?

Non.

En fait le problème, c'est l'écart de revenu entre ce qui est défini comme étant le début de la richesse et les gens les plus riches (IE "réellement" riche). Il y a un monde entre quelqu'un qui gagne 2000€ par mois et les multi-milliardaires et tout ce beau monde serait juste "riche" ?
Moué.
Comment faire croire à des petits cadres, des petits patrons, des petits commerçants ou des salariés avec de l'ancienneté (IE la classe moyenne, désolé...) qu'ils partagent le mode de vie et les problématiques politiques et sociales de gens qui vivent sur une autre planète...

Mais c'est là où on mesure que les Reaganomics et les théories économiques des années Thatcher ont fait des ravages: Les pauvres ont l'impression que la classe moyenne est une classe de riches, avec 2000€ net par mois. La réalité c'est que la richesse, la vraie, est concentrée toujours plus dans un toujours plus petit nombre de gens. Et que donc, tu peux faire partie des 1% les plus riches, mais en réalité, tu es bien plus proches des 99% de "pas riches" que des 0,001% des vraiment riches.

Cat

ouais mais enfin, y a les pauvres, les riches, les très riches et les trop riches

Nan mais hier encore j'ai entendu parler de profs (pas du secondaire Klou calme toi) touchant 30 000€ de primes à l'année (de primes, hein... (Indûment en partie... d'où le fait que j'en ai entendu parler)) et pour un salaire entre 5000 et 7000€.

Et on va me dire qu'un petit chef de bureau à 2000€ est "riche" ?
Que mon pote comptable, qui vise les 1800/1900€ de salaire quand il cherche un job est "riche" lui aussi ?

Purée, 2000€ c'est même pas le double du salaire minimum... C'est ce que je peux viser en fin de carrière.  

On parlerait en dollar de 1890, ça pourrait se concevoir qu'une différence du simple au double fassee de vous un pauvre ou un riche, mais là on parle d'euros, une baguette c'est 1€.

Les profs dont je vous parle ont un niveau de vie confortable, aisé même, mais selon MA définition, qui repose sur mon ressenti et sur mon appréciation du coût de la vie et de la richesse, ils sont dans la partie basse des gens que je qualifierais de "riches".

Sachant que le salaire médian net est aux alentours de 1700€ et le salaire moyen aux alentours de 2200, je ne vois pas comment on peut considérer que quelqu'un est riche parce qu'il gagne 2000€ Dans les deux fourchettes qui sont, me semble-t-il, les plus justes, on est pile au milieu de la classe moyenne avec ça.

C'est justement pour ça que le sujet de France2 m'a fait réagir. Si j'étais Hildo j'enverrais une lettre de protestation à la direction de l'information

Si on prend ces stats de l'Insee par exemple
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2416647



on voit que les écarts entre déciles successifs (ligne "ensemble" pour simplifier) se réduisent pour la classe moyenne, variant entre 16 % et 21 % dans le spectre D2-D8. En revanche, il y a plus de 28 % d'écart entre D1 et D2 et entre D8 et D9, c'est là que le décrochage s'effectue. Je serais enclin de mettre dans la "classe moyenne" les six déciles centraux. Pour une personne seule ça représente en 2015 un revenu compris entre 12990 € et 27110 €, soit entre un smic et deux smic environ.