L'Afrique de l'Est pourrait perdre son monopole de «berceau de l'humanité»

Lien

Citation :

Des archéologues ont découvert en Algérie des outils en pierre taillée remontant à 2,4 millions d'années, bien plus anciens que ceux trouvés dans cette région jusqu'à présent, ce qui pourrait remettre en cause l'Afrique de l'Est comme berceau unique de l'humanité, selon des travaux publiés jeudi dans la prestigieuse revue Science.


Les galets en calcaire et en silex taillés ont été découverts à Sétif, à 300 km à l'est d'Alger, par une équipe de chercheurs internationaux dont des chercheurs algériens. Les outils ressemblaient exactement à ceux dits Oldowan, trouvés jusqu'alors principalement en Afrique de l'Est.

Ils ont aussi déterré à proximité des dizaines d'ossements animaux fossilisés, présentant ce qui ressemble à des marques d'outils-de véritables outils de boucherie préhistoriques. Ces ossements proviennent d'ancêtres crocodiles, éléphants, hippopotames ou encore girafes.

Depuis des décennies, l'Afrique de l'Est est considérée comme le berceau de l'humanité. On y a trouvé les outils les plus anciens : 2,6 millions d'années. La découverte annoncée jeudi, sur le site de Aïn Boucherit, rivalise désormais avec cette période.

Cela pourrait signifier que les techniques d'outils sont rapidement sorties d'Afrique de l'Est. Autre hypothèse avancée par les chercheurs : «Un scénario d'origines multiples des anciens hominidés et des technologies lithiques, à la fois en Afrique de l'Est et du Nord».

«Le site de Ain Lahnech est le deuxième plus ancien au monde après celui de Kouna en Ethiopie qui remonte à 2,6 millions d'années, considéré comme le berceau de l'humanité», explique le professeur Mohamed Sahnouni, qui a dirigé l'équipe de recherche et travaille depuis des années sur ce site.

Les découvertes ont été faites sur deux couches archéologiques, l'une datée de 2,4 millions d'années et la seconde de 1,9 millions d'années.

À suivre : le Sahara

Les ancêtres de l'homme étaient donc présents en Afrique du Nord au moins 600 000 ans plus tôt que ce que les scientifiques croyaient jusqu'à maintenant. Auparavant, les plus vieux outils d'Afrique du Nord dataient de 1,8 million d'années, sur un site proche.

Aucun reste humain n'a été découvert : on ignore donc quelle espèce d'hominidés, quel ancien cousin d'Homo Sapiens (apparu lui bien plus tard), utilisait ces outils.

Les fouilles ont été menées par des chercheurs de centres de recherche en Espagne, en Algérie, en Australie et en France.

«À Aïn Lahnech, dans la préfecture de Sétif, les chercheurs ont découvert des restes lithiques et fossiles et des galets taillés, des polyèdres manufacturés en calcaire et en silex [...] qui remontent à 2 400 000 ans», s'est félicité Azzedine Mihoubi, ministre algérien de la Culture, lors d'une cérémonie d'hommage aux chercheurs.

La découverte ouvre la perspective de trouver «plus de matériaux archéologiques en Afrique du Nord et dans le Sahara», écrivent les chercheurs dans leur article, validé scientifiquement par un comité de lecture.

Au passage, les chercheurs algériens, à l'instar du professeur Sahnouni, espèrent que cette découverte aura des retombées sur la recherche archéologique en Algérie.

Il y a de plus en plus de recherches sur le fait que l'Humanité serait descendante de plusieurs foyers, et pas uniquement de celui du rift.

Malheureusement, il y a beaucoup d'articles sur la question qui sont pilotés par des politiques, en particulier en Chine et en Inde, où pour des raisons de "fiertés nationales" (et de nationalisme et de racisme, ne nous voilons pas la face), on insiste beaucoup pour cette apparition multigéographique. Tant et plus qu'il devient difficile de faire la part entre la vraie recherche scientifique et la propagande.

Je trouve ça politiquement très dangereux, parce que c'est la porte ouverte à vouloir hiérarchiser ces foyers de peuplement très archaïques d'une part, et à justifier du racisme d'autre part (On est pas tous issu du même foyer initial, et dans le notre, on était plus fort, plus intelligent, etc...).

On sait que c'est en niant une origine commune à toute l'humanité, qu'on ouvre la porte à toute les justifications génocidaires possibles et imaginables.



Cat

[quote="Cat Lord"]Il y a de plus en plus de recherches sur le fait que l'Humanité serait descendante de plusieurs foyers, et pas uniquement de celui du rift.

Malheureusement, il y a beaucoup d'articles sur la question qui sont pilotés par des politiques, en particulier en Chine et en Inde, où pour des raisons de "fiertés nationales" (et de nationalisme et de racisme, ne nous voilons pas la face), on insiste beaucoup pour cette apparition multigéographique. Tant et plus qu'il devient difficile de faire la part entre la vraie recherche scientifique et la propagande.

Je trouve ça politiquement très dangereux, parce que c'est la porte ouverte à vouloir hiérarchiser ces foyers de peuplement très archaïques d'une part, et à justifier du racisme d'autre part (On est pas tous issu du même foyer initial, et dans le notre, on était plus fort, plus intelligent, etc...).

On sait que c'est en niant une origine commune à toute l'humanité, qu'on ouvre la porte à toute les justifications génocidaires possibles et imaginables.



  Cat[/quote

Je ne crois pas que l'on ait besoin de nier l'origine commune à toute l'humanité pour justifier le génocide. Les Rwandais n'en ont pas eu besoin. Les Congolais non plus. Les Soudanais pas plus. Et j'aurais de la difficulté à croire que tout ces peuples, si près géographiquement l'un de l'autre, soit originaire de plusieurs foyers distincs.

Je ne m'y connais pas en génétique, alors je ne sais pas pourquoi les asiatiques (et dans une moindre mesure, les amérindiens) ont les yeux bridés par rapport aux autres peuples. Je ne sais pas pourquoi les Indiens (Inde) ont généralement un teint de peau plus brun, que les tribus de North Sentinel isolées depuis des millénaires sorties tout droit de l'Afrique sont complètement noires alors qu'elles sont géographiquement plus près de L'Indonésie et du Myanmar que de l'Afrique.

Mais je sais que lorsque vient le temps de génocider son voisin, il y a toutes sortes de raisons que l'on peut se trouver: il est plus grand, il est plus petit, il prie à genoux, il prie debout, il est plus pâle, il est plus foncé, etc, etc,.

Je sais que c'est dangereux lorsque la science se met au service de la politique, mais on a quand même, encore, de solides sources diversifiées dans ces aspects pour en arriver à faire la part des choses.

Oh, mais le moindre prétexte peut servir à génocider son voisin, hein. On est d'accord.

Je dis juste que les motivations des Chinois pour que la Chine soit "prouvée" comme étant elle aussi un foyer de peuplement "originel" sont très nauséabondes, et vont dans le sens d'une Chine uniquement peuplée de Han, comme elle aurait toujours du l'être, sans ces bâtards envahissant (sic) du Tibet et du Xinjiang. Tiens que d'ailleurs on va sinon génocider, au moins ethnicider...

Cat

Cat Lord a écrit:

Il y a de plus en plus de recherches sur le fait que l'Humanité serait descendante de plusieurs foyers, et pas uniquement de celui du rift.

Malheureusement, il y a beaucoup d'articles sur la question qui sont pilotés par des politiques, en particulier en Chine et en Inde, où pour des raisons de "fiertés nationales" (et de nationalisme et de racisme, ne nous voilons pas la face), on insiste beaucoup pour cette apparition multigéographique. Tant et plus qu'il devient difficile de faire la part entre la vraie recherche scientifique et la propagande.

Je trouve ça politiquement très dangereux, parce que c'est la porte ouverte à vouloir hiérarchiser ces foyers de peuplement très archaïques d'une part, et à justifier du racisme d'autre part (On est pas tous issu du même foyer initial, et dans le notre, on était plus fort, plus intelligent, etc...).

On sait que c'est en niant une origine commune à toute l'humanité, qu'on ouvre la porte à toute les justifications génocidaires possibles et imaginables.



  Cat

Les origines indiennes ou chinoises comme tu le dis c'est sans doute de la mousse nationlaiste.
En revanche dans un registre plus sérieux, je crois avoir lu qu'il y aurait sans doute plusieurs foyer africains dont un dans l'ouest.

Pour le racisme et autre joyeusetés il y a un article intéressant dans un science et vie récent relatant la difficulté de la communauté à se positionner sur les études relatives aux origines des gens étudiés.
Par exemple en médecine on sait que les populations "noires" sont sujettes à certaines maladies que ne connaissent pas les blancs et inversement. Les études sur les médicaments posent également de vraies questions(on s'est rendu compte il y a quelques années qu'on étudiait leurs effets principalement sur les hommes blancs).
Bref après avoir globalement déclaré "on est génétiquement tous les mêmes", la communauté scientifique commence à être obligé de reconnaitre que ce n'est pas le cas mais ne sait pas comment le mettre en mot sans faire la joie de tous les proto-nazis. Et c'est encore plus compliqué en France ou la collecte d'information sur les origines ou la couleur de peau sont interdites.