On en a parlé récemment dans l'enfilade sur les énergies renouvelables:
Cat Lord a écrit:
je rappelle qu'à l'époque, on faisait péter des bombes à l'air libre, ça gênait personne, et c'était même un spectacle recherché, comme si c'était juste un gros feu d'artifice. Las Vegas avait été rebaptisé Atomic City, et une bombe explosait toutes les 3 semaines avec régularité, ce qui a rapporté des millions de dollars de tourisme * ).
La fission, c'est quand même légèrement plus facile et plus simple, technologiquement. Et ça reste très rentable comme moyen de production d'énergie.
Si on pouvait avoir un débat serein sur le sujet et pas toujours mettre en opposition nucléaire/renouvelable, alors que pour l'instant c'est les deux seuls sources d'énergie qui ne produisent pas intrinsèquement, directement du CO2...
Cat
* Sur les "Nuclear Party" à Vegas dans les années 50:
Autres temps, autres moeurs, autres considérations...
Je savais que ça avait eu un effet sur la santé de toute une génération. Ce que j'ai appris ce soir, c'est que les entreprises travaillant dans la photographie étaient mises au courant des essais et des retombées radio-actives, mais pas le public ou les autres :
L'accord passé avec Kodak en 1951 sera critiqué par le Congrès en ... 1997.
Dim 25 Oct - 2:50
: