Je suis un noob, sortez-moi de là !

Les tribu c’est le top. (Pour conquérir : moins pour l’histoire)
Elles ont 2 a 4 provinces de territoires
En quelques guerres tu te fais toutes l’Australie. Même chose en Amérique du Nord

Par contre je vois que les mexicains ont l’air + costaud (54k de troupes ! Alors que mon max c’est 30k dont les 2/3 éparpillée ailleurs)

Un des problèmes était aussi que l'amérique du nord n'avait plus vraiment d'espace à coloniser dès le début car les natifs occupaient tout le terrain.
1650 est sans doute un poit exagéré mais oui ça va sans doute trop vite.

Non j'ai investi dans pas mal de dlc.
EDIT : Je répondais à Pero, je n'avais pas vu qu'il y avait une autre page de commentaires.

Du coup pour lutter contre la réforme, des pistes ?

10. Pourquoi certaines de mes colonies ne deviennent pas des vice-royautés ? J'ai quasiment toute l'Afrique du Sud et rien... même chose mais avec un peu moins de provinces vers la Côte d'ivoire.

Ca ne concerne ni l'Afrique, ni l'Asie.

Contre la Réforme, je ne sais pas où ça en est avec les dernières modifications. A part conquérir militairement les centres de la Réforme pour les détruire, je ne sais pas trop.

En Afrique et en Asie, en tant qu'Européen tu peux créer des Compagnies commerciales par contre

Nabulio a écrit:

Du coup pour lutter contre la réforme, des pistes ?

Une guerre de religion ?

Sinon prendre les idées religieuses et payer des missionnaire pour convertir les provinces. Attention, juste après une conversation (qu'elle qu'en soit la source) elles ont un modificateur de quelques années qui rend tout changement quasiment impossible.

11. Est-ce qu'il arrive que de gros blobs s'effondrent sur eux même via guerre civile ou autre ? A chaque partie, j'ai des monstruosités gargantuesques (Souvent la République des deux nations, par fois la Suède).

Y avait déjà un 10

Je n'ai rien vu de tel sans que je donne moi-même un coup de pouce. Quoique l'Autriche a été rendue à une monoprovince dans ma dernière partie sans que j'y sois pour rien. Mais je ne sais pas si elle était parvenue à s'étendre avant de s'effondrer (la région est restée dans le brouillard de guerre jusqu'à pas mal loin dans la partie). Probablement pas.

Nabulio a écrit:

10. Est-ce qu'il arrive que de gros blobs s'effondrent sur eux même via guerre civile ou autre ? A chaque partie, j'ai des monstruosités gargantuesques (Souvent la République des deux nations, par fois la Suède).

Le Ming

Ah oui  forcément, mais ça c'est WAD

Quoique dans ma partie avec Oirat il s'est plutôt bien maintenu jusqu'à ce que je reprenne le mandat.

Nabulio a écrit:

11. Est-ce qu'il arrive que de gros blobs s'effondrent sur eux même via guerre civile ou autre ? A chaque partie, j'ai des monstruosités gargantuesques (Souvent la République des deux nations, par fois la Suède).

Si tu veux voir s'effondrer des pays, Victoria 3 est là !

Même pas besoin qu'ils soient gros...

Lord_Klou a écrit:

Nabulio a écrit:

11. Est-ce qu'il arrive que de gros blobs s'effondrent sur eux même via guerre civile ou autre ? A chaque partie, j'ai des monstruosités gargantuesques (Souvent la République des deux nations, par fois la Suède).

Si tu veux voir s'effondrer des pays, Victoria 3 est là !

Même pas besoin qu'ils soient gros...

Ah ah effectivement ya un petit souci d'instabilité perpétuelle dans certains pays

Dans EU le problème est plutôt inverse, c'est généralement bien trop stable pour les très gros, ce sont plutôt les puissances moyennes qui dégustent.

SP a écrit:

Dans EU le problème est plutôt inverse, c'est généralement bien trop stable pour les très gros, ce sont plutôt les puissances moyennes qui dégustent.

Après sur mes parties VIC j'ai vu peu d'effondrement, des pays sans arrêts en révolution oui mais les gros ont toujours tenu bon.

J'ai vu plusieurs rapports de parties sur des joueurs qui ont laissé tourner EU4 des milliers d'années. On arrive toujours sur un système à 3 états en guerre régulière façon 1984.

forezjohn a écrit:

SP a écrit:

Dans EU le problème est plutôt inverse, c'est généralement bien trop stable pour les très gros, ce sont plutôt les puissances moyennes qui dégustent.

Après sur mes parties VIC j'ai vu peu d'effondrement, des pays sans arrêts en révolution oui mais les gros ont toujours tenu bon.

Dans ma dernière partie sur Victoria 3, en 1930 la France (moi), le Royaume-Uni, l'Ibérie et l'Autriche sont devenues communistes/anarchistes.

Je me suis contenté de financer les nations révoltées lors des guerres civiles (pour lesquelles je n'ai rien fait, en tout cas d'actif ou volontaire) et ça a fini par passer.

12. Quel est l’intérêt du  pourcentage de contrôle du pays ?

12. Tu veux dire le % du domaine royal par rapport aux parts laissées aux Etats? Plus toi, en tant que monarque, tu en contrôles, plus tu as de revenus, et moins les Etats ont d'influence. Et à certains seuils tu obtiens un bonus en efficacité administrative, un bonus en progression des points de réforme, et d'autres encore.

Il paraît qu’en fin de partie : c’est mieux (pour l’absolutisme) que l’état contrôle 100%)

Je viens de découvrir vers la fin de partie que l'on peut envoyer ses colons chez soi pour améliorer les provinces...

comme dans EU2 alors ?



(tant que c'était encore une colonie)

13. J'ai l'impression que la technologie monte pour tous les pays à la même vitesse globalement (à un niveau prêt) qu'on soit en Europe, au Moyen-Orient ou chez les Amérindiens contrairement aux premiers opus du jeµ. Dans ce cas comment est intégré la différence entre groupes technologiques car une armée ouest européenne de 1750 est bien plus efficace qu'une armée ottomane ou amérindienne à cette date ?

Les unités débloquées pour un niveau yech dépendent du groupe techno et ne sont pas égales en nombre de points défense/attaque.

Aussi juste deux ou trois niveaux tech de différence peuvent être significatifs en donnant accès à une nouvelle unité ou des bonus intéressants.

Et, en ce qui concerne la dimension militaire, il y a bien d'autres facteurs que le niveau technologique, qui entrent en ligne de compte: par exemple, une armée chinoise au niveau technologique 15 se fera vaporiser par une armée identique, mais française, du fait des bonus du groupe technologique européen en termes de moral, discipline, puissance de feu, etc.

On est donc passé d'une pensée progressiste à une pensée civilisationnelle ?

Avant, on disait : les Européens sont en avance parce que des causes historiques leur donne des avantages sur la vitesse de développement

Et maintenant : les Européens à niveau de développement égal sont civilisationnellement supérieurs.

Je ne suis pas sûr d'aimer la philosophie derrière cet ajustement dans les mécaniques de jeµ... Bien que je n'accuse pas les développeurs d'avoir consciemment (ou même inconsciemment) pensé cela.