L'économie expliquée aux fous

La dette italienne n'est pas détenue à 90% par des italiens...

Non, et la dette française est-elle détenue à 90% par des Français ?

1 - Dans tout les pays (vraisemblablement), le patrimoine net global du pays (état + entreprises + ménages) est supérieur à la dette publique

2 - ce qui ne veut rien dire en soit, sauf une chose : si la dette publique n'est pas possédée par les citoyens du pays, c'est qu'ils ont trouvé d'autres investissements plus intéressants à leurs yeux.

3 - Pour les quelques pays dans lesquels les citoyens possèdent la plupart de la dette publique (ex. le Japon), les autres investisseurs et les agences de notation sont beaucoup moins sévères dans le jugement sur le niveau d'endettement public, du seul fait de la détention domestique de la dette. Car cela rend le refinancement beaucoup plus aisé, et les taux d'intérêts plus faibles.

forezjohn a écrit:

Le président qui annonce une hausse de la TVA en enchainant que ça ne provoquera pas d'inflation, c'est du n'importe et du basique au niveau économique. Certes théoriquement c'est possible si on diminue les autres couts : matière premières, salaires etc... ce qui n'est pas du tout le cas actuellement.

M'est avis qu'il le le sait, mais qu'il ne peut pas le dire. Vous savez tout le monde ne peut malheureusement pas avoir le franc-parler Ibarrateguien : "j'essaie de racler là où je peux et si ça vous convient pas, c'est le même prix." Ce n'est pas parce qu'ils prétendent quelque chose en public qu'ils le croient, ce sont des hommes politiques, leur boulot, fondamentalement, c'est de jouer un rôle, de dire des textes, de mentir. Quitte à passer pour des baltringues.

Tamerlan a écrit:

Oui.

On s'en fiche, de toute façon, le Japon, ça n'a pas grand chose à voir avec l'Europe, et on peut se demander si c'est bien jeµx de le mentionner pour essayer de minimiser le problème de l'importance de la dette, au vu de son évolution au cours des dernières années (justement, il y a qq années, et pas 20 ans, son poids économique était a peu près celui de la France+GB+Allemagne cumulé.



Chiffres en trillions de $

Tiens j*u*d*i*c*i*e*u*x aussi il bloque...

ce sont tous les mots en j-blabla-eux qu'il bloque.

jeµx* aussi ?

Spoiler:

Ibarrategui a écrit:

forezjohn a écrit:

Le président qui annonce une hausse de la TVA en enchainant que ça ne provoquera pas d'inflation, c'est du n'importe et du basique au niveau économique. Certes théoriquement c'est possible si on diminue les autres couts : matière premières, salaires etc... ce qui n'est pas du tout le cas actuellement.

M'est avis qu'il le le sait, mais qu'il ne peut pas le dire. Vous savez tout le monde ne peut malheureusement pas avoir le franc-parler Ibarrateguien : "j'essaie de racler là où je peux et si ça vous convient pas, c'est le même prix." Ce n'est pas parce qu'ils prétendent quelque chose en public qu'ils le croient, ce sont des hommes politiques, leur boulot, fondamentalement, c'est de jouer un rôle, de dire des textes, de mentir. Quitte à passer pour des baltringues.

Tu mélanges peut et veut .
Sur ce cas précis, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il connait les conséquences et qu'il ment sciemment. Sur d'autres dossiers j'en suis moins sûr d'autant qu'il est plus du genre à croire en la puissance de sa volonté que dans ce que pourraient lui dire des économistes.
In fine ça pose la question de la valeur de la parole publique, on nous bassine de discours de vérité mais on balance des mensonges gros comme des maisons plutot que d'assumer les choix et leurs conséquences.

Une petite étude sur la corrélation entre taxation du capitale et croissance économique
http://is.gd/rzx3FY

les courbes semblent indiquer que les variations sont nocives, plus que le fait que de garder le taux à un % fixe.

Sans aller jusqu'à la taxation à taux unique (un seul, voir 2 palliers d'impositions max), il me semblerait jeµx d'observer, écomiquement parlant, les effets d'une taxation uniforme (c.a.d. gain en capital et dividende au même taux que le revenu, moins de déductions possible, etc), mais néanmoins progressif (donc, à plusieurs palliers d'imposition) par rapport aux systèmes actuel.

Ou encore, échelonner les palliers d'imposition pour ne pas se retrouver au maximum imposable à 75 000$ (57 000 euros).

Quoiqu'il en soit, faut chercher à diminuer le fardeau fiscal de l'ensemble de la population (bon, p-e pas les milliardaires, par principe plus que pour un réel effet sur les finances publiques, au Québec en tout cas).

La seule conclusion à en tirer, c'est surtout qu'il n'y a pas de lien franc établi entre taxation du capital et croissance économique.
En conséquence le discours qui prétend qu'il faut diminuer la taxation du capital prend du plomb dans l'aile.

Après chacun est en droit de développer sa philosophie fiscale selon ses opinions mais ça ne reste qu'une opinion et pas un argument d'autorité.

Et puis tiens une fiche de lecteur d'éconoclaste :
http://is.gd/78SDt6

forezjohn a écrit:

La seule conclusion à en tirer, c'est surtout qu'il n'y a pas de lien franc établi entre taxation du capital et croissance économique.
En conséquence le discours qui prétend qu'il faut diminuer la taxation du capital prend du plomb dans l'aile.

Après chacun est en droit de développer sa philosophie fiscale selon ses opinions mais ça ne reste qu'une opinion et pas un argument d'autorité.

Le niveau de taxation global semble avoir plus d'effet que le taxation sur le capital en tant que tel. Ce n'est quand même pas la seule étude sur le sujet... La première doit dater d'avant la 2e guerre.

Pan dans les dents !

Bien fait pour Cameron et le mirage de l'austérité comme remède à la crise actuel:

http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/04/25/le-royaume-uni-replonge-en-recession_1690817_3234.html

http://www.bbc.co.uk/news/business-17836624

Les Tories & Merkozy: 0 - Krugman et tous les Keynesians: 1

Cat

à moins que je ne me trompe, aucun des deux candidats français n'est "Keynesiens" ?

Citation :

Cela prend plus de temps que prévu pour nous relever de la plus grande crise de la dette que nous ayons connue de mémoire d'homme", a ajouté le chancelier de l'Echiquier.

Ce sont vraiment des assistés et des pleureuses dans l'âme ces conservateurs : toujours en train de gémir que c'est pas de leur faute. On a exactement les mêmes ici, qui veulent nous faire croire que leurs budgets déjà monstrueusement déficitaires de 2003 à 2008 n'existent pas, tout est de la faute à la crise depuis 2009.

Les droites modernes ne savent plus gérer un pays. Elles sont devenues plus dépensières qu'à gauche, tout en continuant à donner des leçons d'économie.

-------

https://levdf.frenchboard.com/viewtopic.forum?t=2737