Complete pas si complet que ça.

Vivi, je suis bien d'accord.

D'où ma remarque qu'adapter HOI à l'époque de Vicky ne suffirait pas pour améliorer la simu militaire.

Cela étant, si HOI a du mal même à simuler 1916-1918 alors que théoriquement vu la période et les forces en présence, il devrait pouvoir le faire sans trop de difficultés avec le matos pris en compte dans HOI (unités du début du j*e*u).
C'est que son module de combat présente quand même de sacré lacunes qui passent relativement inaperçu entre 1940 et 1945 éclipsés par d'autres aspects (blindés modernes et en masse, aviation idem etc).

Keyser Pacha a écrit:

Vivi, je suis bien d'accord.

D'où ma remarque qu'adapter HOI à l'époque de Vicky ne suffirait pas pour améliorer la simu militaire.

Cela étant, si HOI a du mal même à simuler 1916-1918 alors que théoriquement vu la période et les forces en présence, il devrait pouvoir le faire sans trop de difficultés avec le matos pris en compte dans HOI (unités du début du j*e*u).
C'est que son module de combat présente quand même de sacré lacunes qui passent relativement inaperçu entre 1940 et 1945 éclipsés par d'autres aspects (blindés modernes et en masse, aviation idem etc).

Tu me diras j'ai le souvenir d'un multi face à footix avec une guerre de position particulièrement sanglante entre allemagne et URSS.

Si on doit résumer (je n'ai jamais que EU3 sans les extensions), qu'est-ce qui est jouable ?

- pour le EU3, quel patch, quel mod
- quelle extension, quel patch, quel mod ?

EU3 seul :

Extention : In nomine, si j'en crois les dernières rumeurs avec le mod Magna mundi c'est bien.

Oui In nomine apporte un vrai plus à EU3 (alors que napoléon, non... :p).
Après magna mundi faudrait que je test la dernière mouture, mais j'avais pas été renversé quand j'y ai joué.

Magna Mundi, c'est pas le mod qui a été fait pour qu'au bout d'un siècle de j*e*u, rien n'a bougé histoire de faire + historique?

Mattheus a écrit:

Magna Mundi, c'est pas le mod qui a été fait pour qu'au bout d'un siècle de j*e*u, rien n'a bougé histoire de faire + historique?

J'en sais rien, le seul truc que je crois en connaitre c'est la gestion du SERGE qui vise à avoir un certain statu quo ce qui ne me parait pas bete, j'ai fait une partie dans laquelle l'autrichien, élu empereur sans cesse, passe son temps à annexer par la force les membres qu'il est censé protéger

C'est pas si dur à jouer que ça l'Autriche aussi :red:
Les seules vraies menaces ce sont les Ottomans (et encore...) et la Pologne-Lituanie (qui préfère aller vers l'Est) donc bon. En plus t'es protégé à l'Ouest et au Nord par la division du SERG.

VonGuderian a écrit:

C'est pas si dur à jouer que ça l'Autriche aussi :red:
Les seules vraies menaces ce sont les Ottomans (et encore...) et la Pologne-Lituanie (qui préfère aller vers l'Est) donc bon. En plus t'es protégé à l'Ouest et au Nord par la division du SERG.

Oui enfin si c'est si facile on se demande pourquoi il fallu attendre napoléon pour le SERGE et tout ses micro-Etats disparaissent.

Keyser Pacha a écrit:

Oui In nomine apporte un vrai plus à EU3 (alors que napoléon, non... :p).

heu peut-être, mais il faut bien avoir NA pour faire tourner IN, non?

Magna Mundi, il y a plein de sets d'events qui enrichissent considérablement la partie, et limitent le grosbillisme.

Toub a écrit:

Si on doit résumer (je n'ai jamais que EU3 sans les extensions), qu'est-ce qui est jouable ?

Tu n'as donc pas appris depuis le temps ? Il ne faut jamais acheter un j*e*u mparadox seul, toujours attendre l'édition complète/gold/anthology/ etc... qui rassemble le j*e*u et ses extensions et patché à la dernière version qui va bien et qu, de surcroît, est moins chère à l'achat.

Mosquito a écrit:

Forezjohn a écrit:

HOI n'est pas fait pour simuler la première guerre mondiale, en tout cas pas les épisodes que je connais.

Bof... les phases de tranchées de la 1ere GM ne sont pas modélisable en activant des commandes "retranchement" qui stoppent les unités mais doublent voire triple leur niveau défensif? Parce qu'en fin de compte, cette période (1915-1917) n'est qu'une grosse succession d'offensives qui se sont brisées sur les défenses adverses?

Je pense, comme Mosquito, que c'est tout à fait possible. Avec —par exemple— des doctrines défensives plus au point que les doctrines offensives.
Et puis ça ne concerne que le front ouest à partir de 1915.

Ensuite, avec la découvertes de nouvelles doctrines offensives, le développement de la motorisation des brigades d'infanterie, l'aviation militaire et l'arme blindée, on passe d'un conflit type front ouest 1914 à un conflit type front ouest 1940.

En plus vu la densité des provinces dans HOI3, même les guerres de tranchées se traduiraient par un déplacement du front (et donc un amusement plus certain que si on jouait la même guerre avec les provinces de HOI2).

Pero Coveilha a écrit:

Keyser Pacha a écrit:

Oui In nomine apporte un vrai plus à EU3 (alors que napoléon, non... :p).

heu peut-être, mais il faut bien avoir NA pour faire tourner IN, non?

En effet, ce qui t'oblige donc à te payer un supplément qui n'apporte pas grand chose... :D

Citation :

Magna Mundi, il y a plein de sets d'events qui enrichissent considérablement la partie, et limitent le grosbillisme.

Faudrait que je reteste et de manière plus approfondie.
Mais j'ai surtout souvenir dans mes parties d'events apparaissant, disparaissant, réapparaissant, redisparraissant etc qui m'ont plus gavé qu'enrichit ma partie. :)

Ca doit être les marchands en début de partie, il y a des seuils de bonus/malus que tu passes et vers lesquels tu régresses rapidement. Mais une fois que t'es installé, les seuils sont plus éloignés les uns des autres.

Keyser Pacha a écrit:

Pero Coveilha a écrit:

Keyser Pacha a écrit:

Oui In nomine apporte un vrai plus à EU3 (alors que napoléon, non... :p).

heu peut-être, mais il faut bien avoir NA pour faire tourner IN, non?

En effet, ce qui t'oblige donc à te payer un supplément qui n'apporte pas grand chose... :D

Le paradoxe (:D) est que Johan prétends que le développement de NA à nécessité plus d'investissements en temps et en argent que IN et que NA à plus de nouvelles fonctionnalités que IN (ou quelque chose du genre).
Juste pas mal des nouveautés de NA étaient des changements réclamés à corps et à crie par des gens du forums qui ne les ont de toute façon par la suite jamais utilisées. Du coup on en oublie que c'est des nouveautés.

Mosquito a écrit:

Franchement, entre 1820 et 1945, du moment où on a quitté l'époque des batailles rangées qui comportent trop d'éléments non modélisables sur HOI, je ne vois pas de véritable changement profond.

Ha ben si quand même, la balle minié et les mitrailleuses, qui sonnent le glas de la cavalerie.

Cat

La cavalerie elle existe toujours Cat, sauf que maintenant, ça pèse entre 50 et 70 tonnes le cheval :D

VonGuderian a écrit:

La cavalerie elle existe toujours Cat, sauf que maintenant, ça pèse entre 50 et 70 tonnes le cheval :D

mouais je trouve pas la comparaison très bonne, hormis la mobilité supérieure aux piétons, je trouve que cavalerie et blindés n'ont pas de points communs.

Forezjohn a écrit:

VonGuderian a écrit:

La cavalerie elle existe toujours Cat, sauf que maintenant, ça pèse entre 50 et 70 tonnes le cheval :D

mouais je trouve pas la comparaison très bonne, hormis la mobilité supérieure aux piétons, je trouve que cavalerie et blindés n'ont pas de points communs.

On peut pas dire ça. La cavalerie moderne (1914-1940) a peu ou prou la même utilité que la cavalerie lourde sur pattes : Perforer les lignes adverses afin d'entrainer les piéton dans son sillage.

Cat Lord a écrit:

Mosquito a écrit:

Franchement, entre 1820 et 1945, du moment où on a quitté l'époque des batailles rangées qui comportent trop d'éléments non modélisables sur HOI, je ne vois pas de véritable changement profond.

Ha ben si quand même, la balle minié et les mitrailleuses, qui sonnent le glas de la cavalerie.

Cat

La balle minié et les mitrailleuses, c'est juste une augmentation du niveau de défense des unités de fantassins, un peu comme un super carré d'infanterie.

Ca se discute, ça augmente aussi la puissance d'attaque après tout (mais moins que le score défensif je suppose en effet).

Keyser Pacha a écrit:

Ca se discute, ça augmente aussi la puissance d'attaque après tout (mais moins que le score défensif je suppose en effet).

Enfin, rien d'impossible à modéliser là-dedans.

Forezjohn a écrit:

Tu me diras j'ai le souvenir d'un multi face à footix avec une guerre de position particulièrement sanglante entre allemagne et URSS.

hiver russe + marécages + fleuve ça aide.

Mosquito a écrit:

Cat Lord a écrit:

Mosquito a écrit:

Franchement, entre 1820 et 1945, du moment où on a quitté l'époque des batailles rangées qui comportent trop d'éléments non modélisables sur HOI, je ne vois pas de véritable changement profond.

Ha ben si quand même, la balle minié et les mitrailleuses, qui sonnent le glas de la cavalerie.

La balle minié et les mitrailleuses, c'est juste une augmentation du niveau de défense des unités de fantassins, un peu comme un super carré d'infanterie.

Je ne suis pas d'accord:

La balle minié, ça rend impossible les charges de cavalerie, arme de choc qui disparait.

Et la mitrailleuse, ça fait s'enterrer la guerre et c'est l'apparition des tranchées, et on passe de la guerre de mouvement à la guerre de position, jusqu'à l'apparition des moyens pour franchir cet obstacle, et de la radio pour les coordonner (parce que le téléphone/télégraphe n'y suffira pas).

Cat

Captain frakas a écrit:

Le paradoxe (:D) est que Johan prétends que le développement de NA à nécessité plus d'investissements en temps et en argent que IN et que NA à plus de nouvelles fonctionnalités que IN (ou quelque chose du genre).

La fameuse règle des 80 / 20...

Captain frakas a écrit:

Juste pas mal des nouveautés de NA étaient des changements réclamés à corps et à crie par des gens du forums qui ne les ont de toute façon par la suite jamais utilisées. Du coup on en oublie que c'est des nouveautés.

Quoi donc par exemple ? Ca fait longtemps que je ne dis plus rien à ce sujet, mais par curiosité intellectuelle...