L'or du Nouveau Monde... et d'ailleurs

... ben je comprends pas où le trouver et surtout le conquérir.

Déjà, très peu de provinces qui en produisent... Bon, je joue en Random New World, c'est peut-être ça.

Ensuite, très peu de "grandes" nations indigènes, genre Incas ou Aztecs, et même si on les bat à plate couture, on ne peux pas leur soutirer plus de 15, ou 30 ou 90 d'or, alors qu'ils sont assis sur des montagnes de fric. D'ailleurs y a plein d'AIs assises sur des montagnes de fric, j'ai du mal à comprendre:



Bref comment on est censé refaire la grande épopée des Espagnols au Nouveau Monde (et se retrouver riche comme crésus ) ?

Cat

Les nations coloniales qui possèdent des provinces à filon t'envoient des convois de l'or périodiquement. Enfin, là encore, ça dépend peut-être des DLC que tu possèdes.

Tsoumatseh, c'est deux malheureuses provinces. Mais même avec 100% de War Score, je peux pas lui demander plus de 90 gold ? Et l'annexer n'apporte pas son fric non plus.

J'ai l'impression que j'aurai mieux fait d'attaquer les natives en les forçant à briser leurs alliances, et en fait les réattaquer tous les 15 ans... À tour de rôle ça permettrait un revenu d'entre 15 et 30 par an de moyenne. Soit environ +2 par mois. C'est honnête, mais c'est pas terrible quand même.

Cat

T'es sûr que c'est l'argent qu'ils ont en caisse et pas des emprunts?
Sinon c'est effectivement bizarre, à moins qu'un changement ait eu lieu et que le montant qu'on peut prendre dans une guerre soit indexé sur le revenu.

Si tu laisses ton curseur sur le + lors des demande de paix, ça indique quoi ?

Et pourquoi souhaites tu briser les alliances des indiens ? Tu peux faire des paix séparées, ça marche bien.

forezjohn a écrit:

T'es sûr que c'est l'argent qu'ils ont en caisse et pas des emprunts?
Sinon c'est effectivement bizarre, à moins qu'un changement ait eu lieu et que le montant qu'on peut prendre dans une guerre soit indexé sur le revenu.

Je crois que c'est indexé sur un maximum de 5 prêts. Du coup, quand tu attaques un gros pays qui peut emprunter beaucoup, tu peux lui soutirer beaucoup d'argent, et le faire partir en banqueroute en quelques guerres (dans ma partie actuelle, il y a plein de pays qui refusent de soutenir mon alliance, parce qu'ils sont endettés en 1000iers: Angleterre, Russie, etc...). Alors que les indiens qui sont assis sur des tas d'or ne te filent au maximum que 90 par 90... Et ne partiront jamais en banqueroute...

  Cat

Cat Lord a écrit:

forezjohn a écrit:

T'es sûr que c'est l'argent qu'ils ont en caisse et pas des emprunts?
Sinon c'est effectivement bizarre, à moins qu'un changement ait eu lieu et que le montant qu'on peut prendre dans une guerre soit indexé sur le revenu.

Je crois que c'est indexé sur un maximum de 5 prêts. Du coup, quand tu attaques un gros pays qui peut emprunter beaucoup, tu peux lui soutirer beaucoup d'argent, et le faire partir en banqueroute en quelques guerres (dans ma partie actuelle, il y a plein de pays qui refusent de soutenir mon alliance, parce qu'ils sont endettés en 1000iers: Angleterre, Russie, etc...). Alors que les indiens qui sont assis sur des tas d'or ne te filent au maximum que 90 par 90... Et ne partiront jamais en banqueroute...

  Cat

Et les prêts sont indexés sur le revenu, CQFD.

Cat Lord a écrit:

forezjohn a écrit:

T'es sûr que c'est l'argent qu'ils ont en caisse et pas des emprunts?
Sinon c'est effectivement bizarre, à moins qu'un changement ait eu lieu et que le montant qu'on peut prendre dans une guerre soit indexé sur le revenu.

Je crois que c'est indexé sur un maximum de 5 prêts. Du coup, quand tu attaques un gros pays qui peut emprunter beaucoup, tu peux lui soutirer beaucoup d'argent, et le faire partir en banqueroute en quelques guerres (dans ma partie actuelle, il y a plein de pays qui refusent de soutenir mon alliance, parce qu'ils sont endettés en 1000iers: Angleterre, Russie, etc...). Alors que les indiens qui sont assis sur des tas d'or ne te filent au maximum que 90 par 90... Et ne partiront jamais en banqueroute...

  Cat

Bah, fait comme tout bon capitaliste : implante y des banques comme ça ces pays pourront aussi être en banqueroute.

Cat Lord a écrit:

forezjohn a écrit:

T'es sûr que c'est l'argent qu'ils ont en caisse et pas des emprunts?
Sinon c'est effectivement bizarre, à moins qu'un changement ait eu lieu et que le montant qu'on peut prendre dans une guerre soit indexé sur le revenu.

Je crois que c'est indexé sur un maximum de 5 prêts. Du coup, quand tu attaques un gros pays qui peut emprunter beaucoup, tu peux lui soutirer beaucoup d'argent, et le faire partir en banqueroute en quelques guerres (dans ma partie actuelle, il y a plein de pays qui refusent de soutenir mon alliance, parce qu'ils sont endettés en 1000iers: Angleterre, Russie, etc...). Alors que les indiens qui sont assis sur des tas d'or ne te filent au maximum que 90 par 90... Et ne partiront jamais en banqueroute...

  Cat

Dans mes souvenirs ça a du être changé dans un patch parce qu'il me semblait qu'on pouvait récupérer des fortunes au début. Du coup pour éviter de garder les nations indiennes comme banques à piller leur stock de ducats tout les 5 ans en remplaçant l'argent disponible par des prêts.

Cat Lord a écrit:

(dans ma partie actuelle, il y a plein de pays qui refusent de soutenir mon alliance, parce qu'ils sont endettés en 1000iers: Angleterre, Russie, etc...).
  Cat

C'est marrant, il y avait un problème similaire dans EU2 que j'avais signalé chez les développeurs : une surinflation généralisée, tous les grands pays surendettés et dans l'impossibilité de faire la guerre : la moindre armée coûtait un budget faramineux. Des pays se traînaient des 4000% d'inflation. Avec tes petits 200% d'inflation tu devenais le roi du monde