«Notre histoire forge notre avenir»

Ca commence comme une sensation

Citation :

Programmes d'histoire - Mobilisation pour « sauver » Louis XIV et Napoléon Ier
Actu France-Soir 26/08/10 à 07h30
Ce collectif s’appelle « Notre histoire forge notre avenir » et il proteste depuis plusieurs semaines, sur le Net, contre la quasi-éviction de Louis XIV et de Napoléon Ier des programmes d’histoire au collège. Mercredi soir, ce groupe comptait près de 3.800 membres sur Facebook, signe d’une mobilisation qui interroge, à quelques jours de la rentrée.

Couplé à une pétition qui a recueilli plus de 1.200 signatures depuis le début du mois, ce mouvement est porté par Dimitri Casili, historien et spécialiste du Ier Empire. « Les manuels de 5e consacreront 20 pages à l’Afrique au Moyen Age (empires Songhaï et du Monomotapa) ce qui ne laissera plus que 8 pages dédiées à Louis XIV. C’est un pur scandale », se plaint-il. « La déconstruction de notre histoire est rampante et les tenants de ces théories révisionnistes creusent lentement leurs sillons sans que personne ne réagisse », poursuit-il dans une lettre ouverte. Casili dénonce également une France « tournée vers la seule lecture culpabilisante du passé et cet éternel esprit de repentance ».

Cette décision officielle de l’Education nationale, qui date de 2008, a été prise au nom de « l’ouverture aux autres civilisations de notre monde ». Laurent Wirth, doyen du groupe histoire-géographie de l’inspection générale du ministère, cite ainsi en exemple « de nombreux jeunes dans nos écoles qui sont d’origine africaine : il faut aussi qu’ils se reconnaissent dans nos programmes ».
http://www.francesoir.fr/education/programmes-dhistoire-mobilisation-pour-sauver-louis-xiv-et-napoleon-ier.12775

Et ça finit comme un soufflé trop cuit

Citation :

Polémique sur les programmes d'histoire au collège


Par Marie-Estelle Pech
27/08/2010 | Mise à jour : 21:48


«L'ouverture aux autres civilisations» va-t-elle faire oublier Louis XIV et Napoléon? Certains historiens le craignent.

Après la polémique sur la suppression de l'histoire en terminale scientifique l'an dernier, c'est au tour des programmes du collège d'être pointés du doigt. À lire la pétition du collectif «Notre histoire forge notre avenir», Napoléon, Clovis et Louis XIV y seraient réduits à la portion congrue au profit de l'étude d'empires africains comme Songhaï ou Monomotapa, de l'empire chinois des Han ou de l'Inde des Gupta. Sous la même bannière, un groupe constitué sur Facebook compte plus de 4.500 membres.

«L'ouverture aux autres civilisations de notre monde», qui figure au Bulletin officiel, est défendue par le ministère. La refonte de ces programmes du collège a été élaborée en 2008, lorsque Xavier Darcos était encore ministre de l'Éducation, pour prendre en compte «le socle commun de connaissances». Le programme de sixième est entré en vigueur l'an dernier, celui de cinquième le fait cette rentrée. Les critiques à leur sujet sont «outrancières», s'indigne Jean-Michel Blanquer, directeur général de l'enseignement scolaire. L'histoire ne s'arrête pas à la France, même si cette dernière doit rester centrale. Aujourd'hui le programme est simplement plus «complet». «Tous les enseignants continueront à parler de Louis XIV!» s'agace-t-il.

Ce dernier, comme Napoléon, figure toujours dans les programmes. L'histoire des civilisations africaines ou indiennes ne concerne quant à elle que 10% du programme, soit trois heures de cours pendant l'année.

Secrétaire général de l'Association des professeurs d'histoire-géographie, Hubert Tison, qui milite pour «une histoire universelle», reconnaît cependant que l'on «rogne un peu sur l'histoire de France. C'est un choix». Il regrette ainsi que le chapitre sur la monarchie absolue soit relégué à la fin d'un programme de cinquième «surchargé», au risque d'être survolé.

Pas de «communautarisme»

Pourtant, cette ouverture au monde n'est pas entièrement nouvelle. En 1957, le programme de terminale étudiait les «grandes civilisations». À l'inverse, dans l'entre-deux-guerres, la moitié du contenu des manuels était consacré à la Première Guerre mondiale. «Aujourd'hui, on ne peut faire l'impasse sur la Chine ou sur l'Inde, superpuissances économiques», affirme Hubert Tison.

«Beaucoup de jeunes sont d'origine africaine: il faut aussi qu'ils se reconnaissent un peu dans les programmes.» Il ne s'agit pas pour autant de créer une «histoire communautariste», car il est impossible de tout étudier. Les élèves «doivent évidemment se rassembler» autour des grands personnages de France et maîtriser la chronologie, ajoute le professeur.

Pour Dimitri Casili, un historien spécialiste de la Révolution et instigateur de la pétition, «c'est une bonne chose» d'étudier les autres civilisations, mais à condition que «les petits Français connaissent les bases de leur propre histoire». L'historien Max Gallo, lui, indique que «l'enfer est pavé de bonnes intentions» et craint le «zapping». « L'Afrique, c'est passionnant mais comment faire avaler un programme aussi dense en à peine plus d'une heure d'histoire par semaine en 5e?» craint une enseignante, tandis qu'un autre, assumant sa «fibre maurrassienne», cite Machiavel: «Si tu veux marcher vers le futur, retourne toujours à tes racines». L'histoire, une passion tellement française…
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/08/27/01016-20100827ARTFIG00586-polemique-sur-les-programmes-d-histoire-au-college.php

... ou comment déconsidérer des préoccupations potentiellement légitimes en les présentant sous un jour excessif (cf passage mis en exergue par mes soins), histoire de bien stériliser le débat.

Puisque les profs commencent la rentrée par une grève, ils auront tout loisir de faire connaître leur avis

Pero Coveilha a écrit:

... ou comment déconsidérer des préoccupations potentiellement légitimes en les présentant sous un jour excessif (cf passage mis en exergue par mes soins), histoire de bien stériliser le débat.

Puisque les profs commencent la rentrée par une grève, ils auront tout loisir de faire connaître leur avis

en meme temps ton article ne cite pas non plus la proportion consacree a louis XIV ou napoleon... Parceque si on extrapole et si je me rappelle bien mon programme de 5eme, le reste (90%) qui doit couvrir l'essentiel de l'histoire francaise du moyen age jusqu'au 19eme ne doit pas laisser tres lourd a chacun des protagonistes...
Et je reste profondement septique sur la necessite d'enseigner les royaumes africains a des classes de 5eme...

De toute façon, quelque soit le sujet, les 9/10 n'en retiendront rien. Alors si pendant quelques minutes (vu le temps, "heures" c'est exagéré), le jeune Mouadji et le jeune Patrick (:p) peuvent voir que leurs presques ancêtres aussi ont fait de grandes choses, je considère que c'est une bonne chose.

les programmes "d'histoire-géographie-instruction civique" : http://www.education.gouv.fr/cid22116/mene0817481a.html

pour la cinquième : http://www.education.gouv.fr/cid22116/mene0817481a.html

- débuts de l'islam 10%
- occident féodal XIe-XVe 10%
----- paysans, seigneurs
----- féodaux, souverains, premiers états
----- place de l'église
----- expansion de l'occident
- regards sur l'Afrique 10%
- vers la modernité fin XVe- XVIIe 40%
----- bouleversements culturels et intellectuels
----- émergence du "roi absolu"

les pourcentages sont la part sur le temps consacré à l'histoire ; restent 30% sans affectation

Sarges a écrit:

Pero Coveilha a écrit:

... ou comment déconsidérer des préoccupations potentiellement légitimes en les présentant sous un jour excessif (cf passage mis en exergue par mes soins), histoire de bien stériliser le débat.

Puisque les profs commencent la rentrée par une grève, ils auront tout loisir de faire connaître leur avis

en meme temps ton article ne cite pas non plus la proportion consacree a louis XIV ou napoleon... Parceque si on extrapole et si je me rappelle bien mon programme de 5eme, le reste (90%) qui doit couvrir l'essentiel de l'histoire francaise du moyen age jusqu'au 19eme ne doit pas laisser tres lourd a chacun des protagonistes...
Et je reste profondement septique sur la necessite d'enseigner les royaumes africains a des classes de 5eme...

Comme tu le signales, il faudrait surtout savoir combien d'heures leur étaient consacrées précédemment. Là on a l'impression que les nouveautés du programme ont vampirisé spécifiquement Louis XIV et Napoléon, ce qui est légèrement ridicule. Surtout que si j'ai bien suivi, le moyen-âge (qu'ils soit européen ou "exotique") est enseigné en 5è tandis que l'époque moderne l'est en 4è...

edt: à lire le post d'hildo, c'est seulement partiellement vrai
(sinon les 30%, c'est la géo?)

non, la géo a son propre pourcentage dont la somme fait 100 (et l'instruction civique aussi). Je pense que le moyen age doit avoir 40 et pas 10, une faute typo ridicule.

Tel que le texte est rédigé, le prof peut choisir préférentiellement des exemples français pour ce qui est des sujets occidentaux mais clairement la rédaction est suffisamment floue pour occulter une bonne part de l'histoire de France s'il le souhaite.
Il y a un personnage français à traiter au choix au moyen âge pour la partie féodalité et souverain et obligatoirement Louis XIV et Versailles pour la partie monarchie absolue. Pour le reste, ça pourrait être de l'histoire moldavo-slovène, ce serait pareil

Apres, plutot que l'afrique, j'aurais plutot mis de l'asie au programme.
Les liens via la route de la soie et des epices sont quand meme autrement plus impactant que ceux avec l'afrique...

Au passage, je vois que le programme de géo de 5e est vraiment imbitable. Le développement durable et la pauvreté dans le monde Quand j'étais en 5e c'était l'année de mon retour en France après deux ans en Afrique sahélienne, je peux te dire que ça m'aurait gonflé de voir un prof m'expliquer la pauvreté dans le monde

Sarges a écrit:

Apres, plutot que l'afrique, j'aurais plutot mis de l'asie au programme.
Les liens via la route de la soie et des epices sont quand meme autrement plus impactant que ceux avec l'afrique...

je suis d'accord, mais à ce compte là tu ne parles jamais de l'Afrique à part le commerce triangulaire et la prise de la smala d'Abd el Kader par les troupes du duc d'Aumale

L'Asie est évoquée en 6è

Puis bon, on peut faire de l'histoire repentante avec Napoléon et Louis XIV aussi...Il suffit de m'appeler et les petits Français auront bien honte de leurs chefs barbarezésanguinaires...

Par contre, les empires africains, je suis dubitatif aussi... Mais c'est parce qu'on ne nous dit ce qu'il y a de si long à raconter sur Napy et Loulou...[parce que bon, on peut se perdre en détails inutiles avec eux aussi...].

Hildoceras a écrit:

je suis d'accord, mais à ce compte là tu ne parles jamais de l'Afrique à part le commerce triangulaire et la prise de la smala d'Abd el Kader par les troupes du duc d'Aumale

Qui, comme chacun devrait le savoir, d'après le Saâr Rabin Drahna Duval de Pierre Dac et Francis Blanche, est tatauvé d'un côté de l'engin de monsieur, tandis de l'autre côté, on trouve la cueuillette des olives en basse-provence...
Félicitations madame, vous avez de la lecture pour les longues soirées d'hiver !

bah, ceux qui voudront en savoir + sur Louis XIV ou Nappy (ou autres) après avoir "subi' ce nouveau programme, auraient de toute façon eu tout autant envie d'en savoir + que s'ils avaient eu un programme qui leur consacraient une "plus grande" place.

pour les autres ça ne changera rien.
au contraire, ça leur fera pas de mal d'avoir peut être la chance de réfléchir pendant 4 ou 5 minutes de leur vie que les Africains ont aussi fait des grandes choses dans le passé (ou du moins + "grandes" que de gagner des médailles en atlé ou d'être parmi les meilleurs joueurs évoluant en Europe), et dans le même temps, ça donnera surement aussi aux "bons éleves" d'en savoir + sur d'autres choses que ce qui figurent dans les programmes "traditionnels"

perso, ça ne m'aurait pas dérangé d'avoir un programme si "exotique"
mais bon, dans le même temps, je dis qu'à mon époque, je n'aurais surement pas trouvé de lectures à portée de mains et à ma portée (pour un enfant de 13 ans quoi) sur le sujet. (à part peut être les éventuels minis articles qu'il y aurait eu dans des mini encyclopédies larousse: ça fait léger...)
au moins, je trouvais toujours des lectures sur le Moyen-Age, LouisXIV ou Nappy chez moi.

c'est vrai que la partie napoléonienne en 4e est bizarrement traitée.

D'abord c'est dans "Révolution et Empire" qui compte 25% du programme d'histoire (programme chargé, on a avant le XVIIIe pour 25% et le XIXe pour 50% et y a un sacré nombre de trucs à faire passer). Mais bon, jusque là ça va.
Ensuite cette partie Révolution et empire doit être décomposée en trois parties principales pour ce qui est des connaissances : 1789-1791, 1792-1794, 1799-1804. ouais, bon, il me semble qu'il manque des bouts mais admettons. L'Empire lui même n'est traité que dans un thème à choisir parmi cinq mais avec la Révolution : L’invention de la vie politique, Le peuple dans la Révolution, La Révolution et les femmes, La Révolution, l’Empire et les religions, La Révolution, l’Empire et la guerre.
Ensuite on passe directement à l'Europe post-1815 qui est obligatoire.
Donc il se peut très bien que les élèves entendent parler de la Révolution et de ses idéaux, du consul Bonaparte (1799-1804) et directement du Congrès de Vienne. Rien entre 1804 et 1815, on fait un Congrès à Vienne, on sait pas trop bien pourquoi.

En fait, autant Louis XIV est obligatoire en 5e (même si mal placé dans l'année scolaire donc vraisemblablement sauté), autant en 4e Napoléon est facultatif !

Sauter Louis XIV...l'expression est rigolote...

Hildoceras a écrit:

c'est vrai que la partie napoléonienne en 4e est bizarrement traitée.

D'abord c'est dans "Révolution et Empire" qui compte 25% du programme d'histoire (programme chargé, on a avant le XVIIIe pour 25% et le XIXe pour 50% et y a un sacré nombre de trucs à faire passer). Mais bon, jusque là ça va.
Ensuite cette partie Révolution et empire doit être décomposée en trois parties principales pour ce qui est des connaissances : 1789-1791, 1792-1794, 1799-1804. ouais, bon, il me semble qu'il manque des bouts mais admettons. L'Empire lui même n'est traité que dans un thème à choisir parmi cinq mais avec la Révolution : L’invention de la vie politique, Le peuple dans la Révolution, La Révolution et les femmes, La Révolution, l’Empire et les religions, La Révolution, l’Empire et la guerre.
Ensuite on passe directement à l'Europe post-1815 qui est obligatoire.
Donc il se peut très bien que les élèves entendent parler de la Révolution et de ses idéaux, du consul Bonaparte (1799-1804) et directement du Congrès de Vienne. Rien entre 1804 et 1815, on fait un Congrès à Vienne, on sait pas trop bien pourquoi.

En fait, autant Louis XIV est obligatoire en 5e (même si mal placé dans l'année scolaire donc vraisemblablement sauté), autant en 4e Napoléon est facultatif !

On parle de mettre l'accent sur ces moments, pas de ne traiter qu'eux
(j'espère que les profs renforceront l'étude de document, pour la vieille génération, c'est raté )

Louis XIV, ce n'était déjà que deux-trois heures; idem pour Napoléon.et pas un mot sur les guerres dans les programmes ou les manuels. On pourrait faire passer Louis XIV pour un ardent pacifiste.

Non, le vrai problème c'est que Louis XIV se retrouve en fin de programme, soit en fin d'année; autant dire qu'il ne sera pas traité vu qu'on est toujours à la bourre. Pour Napoléon, ça ne devrait pas changer grand chose.

Concernant l'Asie, oui on voit la Chine et l'Inde en 6e au choix et en deux-trois heures.
Concernant l'Afrique, c'est deux-trois heures sur un empire au choix. Je n'y vois pas de communautarisme mais au contraire la volonté de sortir d'une histoire "méditerranéo-européo-franco-centrée".

Pero Coveilha a écrit:

On parle de mettre l'accent sur ces moments, pas de ne traiter qu'eux
(j'espère que les profs renforceront l'étude de document, pour la vieille génération, c'est raté )

tout ce qui est obligatoire est signalé comme tel. La période napoléonienne ne l'est pas.
L'Empire est dans le programme mais n'est pas un élément obligatoire de ce programme.

Ce qui m'interesse, c'est vraiment le contenu de ce qu'on va leur raconter sur ces empires africains .
A savoir est ce qu'on va vraiment leur raconte une realite historique (et donc son cortege de conflits ethniques et religieux) ou une histoire fantasmee (du style de paisible empires pacifistes honteusement detruit par l'arrivee des mechants europeens facon afrikaamat).
(bah oui, la vrai histoire, toute region confondue, c'est rarement les bons sentiments qui en sortent )

Alpheraz a écrit:

Louis XIV, ce n'était déjà que deux-trois heures; idem pour Napoléon.et pas un mot sur les guerres dans les programmes ou les manuels. On pourrait faire passer Louis XIV pour un ardent pacifiste.

un unificateur avant l'heure, une sorte de Monnet ou de Schuman de son temps. Pensez un peu, ces Chambres de Réunion : c'est la commission de Bruxelles avant l"heure !

Hildoceras a écrit:

Pero Coveilha a écrit:

On parle de mettre l'accent sur ces moments, pas de ne traiter qu'eux
(j'espère que les profs renforceront l'étude de document, pour la vieille génération, c'est raté )

tout ce qui est obligatoire est signalé comme tel. La période napoléonienne ne l'est pas.
L'Empire est dans le programme mais n'est pas un élément obligatoire de ce programme.

Tu parles à partir du lien que tu as donné sur le programme actuel? Où il est dit dans les capacités : "Connaître et utiliser les repères suivants
(...)
− Le Consulat et l’Empire : 1799 – 1815. Napoléon Ier, empereur des Français : 1804
?

Alpheraz a écrit:

'une histoire "méditerranéo-européo-franco-centrée".

Est-ce un problème si c'est assumé ? Personnellement, ça ne me dérange pas de dire "oui, on est européo centré" parce qu'on a peu d'heure...ce qui ne m'empêche pas de dire qu'il y a autre chose ailleurs, de le faire voir lors d'expositions...

Je vais faire mon Iba, mais il faut faire des choix et une hiérarchie...les empires africains c'est bien, mais ça n'entre pas dans le volume temps qui est a ma disposition. Je ne parlerais de l'Afrique que pour le commerce triangulaire et lors de la colonisation au XIXeme...


[Bon, j'ai aussi des élèves qui peinent déjà parfois à placer Séville et Moscou sur une carte d'Europe ou du monde alors hein...il me semble qu'il y a des choses plus importante à faire avec eux...]

Sarges a écrit:

Ce qui m'interesse, c'est vraiment le contenu de ce qu'on va leur raconter sur ces empires africains .
A savoir est ce qu'on va vraiment leur raconte une realite historique (et donc son cortege de conflits ethniques et religieux) ou une histoire fantasmee (du style de paisible empires pacifistes honteusement detruit par l'arrivee des mechants europeens facon afrikaamat).
(bah oui, la vrai histoire, toute region confondue, c'est rarement les bons sentiments qui en sortent )

on peut évoquer l'extrême inverse : "les négros habitaient des des huttes en paille et en torchis avant que le Monomotapa ne construise des remparts en pierre taillée. mais c'était bien trop compliqué pour leurs petites têtes de singe et ils sont retournés à leur huttes de boue séchée."

Alpheraz a écrit:

Louis XIV, ce n'était déjà que deux-trois heures; idem pour Napoléon.et pas un mot sur les guerres dans les programmes ou les manuels. On pourrait faire passer Louis XIV pour un ardent pacifiste.

on m'aurait menti? c'est pourtant le message que le cinéma véhicule de lui (comme par exemple, via le très estimable masque de fer avec Di Caprio dans le rôle principal)