histoire de la tactique

une question comme ça,

la tactique, c'est à dire le déploiement des troupes sur le champs de bataille, la manoeuvre, les méthodes de combat.

Pour l'époque napoléonienne, je visualise,
pour la guerre de Sécession aussi
par contre pour les conflit plus modernes, je vois pas comment concrètement ça se passe.
la guerre de 70, on a encore les formations en carrés, les charges de cavalerie, les trucs comme ça?
et pour la guerre de mouvement en 14 et en 18 (la guerre de position, je vois)
comment ça se passe?
bref racontez moi le combat tactique d'infanterie et son évolution

siouplait

bon wiki fr n'a rien d 'intéressant

A partir des guerres du Second Empire, la formation dispersée de type tirailleurs s'est clairement imposée et généralisée à toutes les unités d'infanterie : face à la puissance de feu et la cadence de tir de plus en plus importante, les colonnes d'attaque perdent tout intérêt tactique.

La formation serrée en ligne demeure parfois utilisée, notamment dans les conflits coloniaux face à des adversaires supérieurs en nombre mais inférieurs en technologie : la puissance de feu concentrée permet de briser les assauts. Cependant, face à une artillerie européenne, cette tactique est désuète.

Face à une infanterie organisée, la charge de cavalerie peut être brisée à distance par le feu, et donc la formation en carré, elle-aussi, n'est pratiquement plus employée dès la deuxième moitié du XIXe.

SP, je te trouve bien optimiste.

Les généraux du second empire recommande encore l'attaque en colonne pour le bonus moral qu'elle procure.

Et en 14, Joffre et son offensive à outrance n'en est pas très loin.

Pendant la guerre de sécession, l'attaque en ligne semble la règle.

En bref, le tirailleur est lent à s'imposer
Surtout, il demande plus de formation.

merci
vous avez des exemples précis de déroulement de bataille où on verrait les formations en actions?

par exemple la guerre de 70, la bataille de Sedan,vous avez déjà lu des trucs précis sur la bataille.
J'ai l'impression qu'après Napoléon, "l'histoire bataille'" comme on l'apppelle ne s'occupe plus que de description des mouvements opérationnels (sauf pour la guerre de position et pour cause) on ne décrit quasiement plus le combat au niveau tactique.
La Marne au niveau tactique vous savez comment ça s'est passé?

Viel Pelerin a écrit:

merci
vous avez des exemples précis de déroulement de bataille où on verrait les formations en actions?

par exemple la guerre de 70, la bataille de Sedan,vous avez déjà lu des trucs précis sur la bataille.
J'ai l'impression qu'après Napoléon, "l'histoire bataille'" comme on l'apppelle ne s'occupe plus que de description des mouvements opérationnels (sauf pour la guerre de position et pour cause) on ne décrit quasiement plus le combat au niveau tactique.
La Marne au niveau tactique vous savez comment ça s'est passé?

Sedan est un mauvais exemple, car il n'y a pas eu de franche bataille. juste un essai de mouvement tournant de al part des français (Chalons -> Sedan), contré par un mouvement tournant Allemand.
Les allemands à leurs trousses, les français s'enterrent à Sedan (Une cuvette naturelle). Moltke fout les canons sur toutes les buttes environnantes et Boum !
Qqs coups d'éclats isolés des français, mais le fruit était mur. Deux jours de cannonade et l'affaire était dans le sac.

J'ai quand meme l'impression que depuis 70, voire la guerre de secession l'artillerie joue un role primordial et qu'on ne peut pas déconnecter l'infanterie de celle-ci au niveau tactique.

Ça serait pas bête de résumer les guerres sur la périodes, non?
unification italienne
Crimée
prusso autrichienne
franco prussienne
Japon-russie?
WW1
guerres coloniales.
autres?

Forezjohn a écrit:

J'ai quand meme l'impression que depuis 70, voire la guerre de secession l'artillerie joue un role primordial et qu'on ne peut pas déconnecter l'infanterie de celle-ci au niveau tactique.

Ça serait pas bête de résumer les guerres sur la périodes, non?
unification italienne
Crimée
prusso autrichienne
franco prussienne
Japon-russie?
WW1
guerres coloniales.
autres?

Guerre de Sécession
Guerre prusso-danoise (dans le cadre de l'unification il me semble).
Guerre du Mexique

les guerres balkaniques : on est déjà dans le premier conflit mondial par l'artillerie, les tranchées, les mitrailleuses

Peut etre dans ce livre trouveras tu les informations que tu cherches, et leur analyse, bien que ca ne corresponde pas à 100% a ta demande, je les poste quand même :



Analyse sur les opération preélébles à la bataille de la Marne tirée d'un bouquin de tactique écrit par un militaire d'aujourd'hui (Col. Yakovleff, éd Economica 2006, on peut le trouver à la Fnac):








http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/biblio/tactique_theori/interview_tact_theori.htm[/quote]

ben en fait tu confirmes ce que je dis, les conflits de la fin du 19e et début 20e sont analysés à l'échelon opérationel
on ne voit pas l'action tactique au niveau de la compagnie, du régiment par exemple.
pour la bataille de Gettysburg on connaît les mouvements sur le terrain, les formes de combat...
Mais par exempl en 14, vous savez comment se sont déroulés les combats dans les marais de Saint gond, au cours de la bataille de la Marne?

reprenons la liste des conflits:

guerre de Sécession : on connaît

Crimée: c'est une guerre de siège surtout??

Magenta et Solferieno: ça devrait être facile de retrouver l'action et les formes de combat

Sadowa:

les guerres coloniales: SP apporte des éléments

la guerre de 70: il y a des batailles classiques, genre Waterloo??? où est-ce seulement des opérations?

les premières batailles de 14

les batailles de mouvement en 18 et leur différence avec 14 (à part les blindés)

Viel Pelerin a écrit:

la guerre de 70: il y a des batailles classiques, genre Waterloo??? où est-ce seulement des opérations?

Wissembourg, Forbach-Spicheren, Froeschwiller (Reischhoffen) sur la frontière
Borny, Mars la Tour, Gravelotte-ST Privat autour de Metz
Sedan (déjà vu plus haut)

Avec les armées de la république :
Coulommier, Orléans, Le Mans contre l'armée de la Loire
Bapaume et Saint-Quentin dans le Nord
Villersexel et Héricourt dans l'Est
J'oublie quelques batailles autour de Paris (tentatives de dégagement)

Ce sont bien des batailles, sur un champs assez défini?
pas un mouvement opérationnel ou un siège?

Viel Pelerin a écrit:

Ce sont bien des batailles, sur un champs assez défini?
pas un mouvement opérationnel ou un siège?

Oui, là, je t'ai donné la liste des batailles sur un champ bien défini avec entrée de chaque côté de la table des joueurs rencontre au milieu et lancer de dés sur la piste affectée à cette usage.

Il y a eu bcp de sièges aussi : Strasbourg, Metz, Bitche, Paris, Belfort, St Quentin... ...

Des grands mouvements : Encerclement de Metz, Campagne de Sedan, Armée de la Loire, Création de l'armée de l'Est, Deuxième armée de la Loire, Armée du Nord.

Viel Pelerin a écrit:

bref racontez moi le combat tactique d'infanterie et son évolution

La nouveauté tactique la plus importante de la ww1, après les combats inutiles d'infanterie en ligne après roulement de feu de l'artillerie, c'est la création des "troupes de choc", par les allemands (tactique de Von Hutier), en reprenant les idées de l'Offensive Brussilov contre les Autrichiens.

Et d'ailleurs, maintenant, c'est sur ça qu'est basée toute l'infanterie moderne.

Les articles de Wiki (en anglais en tout cas) sont pas mal fait:

http://en.wikipedia.org/wiki/Brusilov_Offensive

http://en.wikipedia.org/wiki/Oskar_von_Hutier

http://en.wikipedia.org/wiki/Stormtrooper

Cat

Si tu as l'occasion de consulter un certain nombre de n° de Vae Victis (revue française de j*e*u d'histoire et de simulation, pub gratis), on y parle à l'occasion de bataille à des niveaux plus tactiques...
J'ai pas d'exemple à l'instant (au bureau) mais entre les numéros d'analyse et le numéro suivant où on a un j*e*u qui simule tout ou partie de l'analyse du mois précédent, y a p'têt matière.

Bonne chasse.

Pour avoir une idee precise de l'evolution de la tactique aux cours de ces conflits, il faut se referer aux divers manuels d'instructions militaires (generalement de l'infanterie, mais aussi genie, artillerie,...).
Probleme, ces manuels sont en general assez volumineux, et decrivent un certain nombre de choses.

La particularite de ces manuels etant qu'en general, la version "complete" est en general obsolete a l'entree du conflit, mais est rapidement completee par des notes et des instructions.

Ces manuels sont en general rediges suite aux conflits precedents, suite aux analyses de grandes manoeuvres, d'innovations techniques, mais aussi pour repondre a des imperatifs politques et strategiques.

Il est assez difficile de parler d'evolution a priori, etant donner que les tactiques ne sont finalement valable que dans un contexte particulier, a une date particuliere, et pour un adversaire particulier.
Si on prends par exemple la 1ere guerre monde, la tactique allemande au niveau regimentaire n'est pas la meme sur le front est que sur le front ouest. Les methodes utilisees a Verdun ne sont pas transposables a l'offensive Brussilov par exemple.

Il est a noter que tres rare sont les tacticiens millitaires capables de faire modifier les reglements avant un conflit.
Par exemple, l'essentiel de la technique d'utilisation tactique des blindes est l'oeuvre des tacticiens sovietiques du milieu des annees 30... et ceux ci finissent pour la plupart au goulag.
Leurs raisonnements sont bien repris par des personnes telles que Guderian ou De Gaulle, mais meme dans le cas allemand il est interessant de noter que la plupart de leurs idees ne sont mises en application qu'apres la campagne de pologne (et la france n'ayant pas la possibilite de tirer les enseignements du front polonais, elle n'a pas modifier son reglement tactique en mai 40, ou seulement tres partiellement).

Je n'ai pas reussi a trouver d'exemple sur internet (a part des exemplaires vendu sur internet).