La socio histoire

Voilà un documentaire vraiment intéressant...

très intéressant, et où bon nombre d'explications et de décryptages devrait être fourni par les journalistes au lieu de la soupe qu'ils servent aux repas

Hildoceras a écrit:

très intéressant, et où bon nombre d'explications et de décryptages devrait être fourni par les journalistes au lieu de la soupe qu'ils servent aux repas

D'ailleurs, il charge un peu les journalistes à un moment [après avoir dit qu'un chercheur en sciences humaines a aussi des obligations de compte à rendre etc... :red: ].


J'ai utilisé "introduction à la socio histoire" pour un cours et là je vais en commencer un autre de lui [Etat, immigration,...] et je dois dire que je suis sous le charme [ça doit être le pull ].

Attention, coco

oui, il aurait fallu prévenir avant pour Viper et Iba parce qu'il y a des scènes assez crues de revendications syndicales violentes quand même :red:

Hildoceras a écrit:

oui, il aurait fallu prévenir avant pour Viper et Iba parce qu'il y a des scènes assez crues de revendications syndicales violentes quand même :red:

Merci de ne pas me mettre dans le sac de Viper. Le socialisme, je baigne dedans depuis l'enfance, j'ai grandi en France moi, avec des études dans le système public collectiviste. Y a plus grand chose de cette gauche au pouvoir depuis 67 ans qui puisse me choquer.

oui, mais là pendant une heure vingt, tu ressasses les dix première minutes où il décrit sa lutte syndicale et la tension monte, le sang bout, tu es si crispé que tu ne peux cliquer pour arrêter le documentaire et c'est comme ça que les pompiers te découvrent dans trois mois, desséché devant ton pc

Si j'ai bon souvenir d'Iba, il suffit de dix minutes pour penser qu'il est desséché devant son pc

bon, on n'attend plus que la psycho-histoire

je suis reparti --->[]

Quel rapport (et quel raccourci ! ) entre la dérive nationaliste actuelle et les marchés mondiaux ??? [J'en suis à la 40ème minute, c'est long votre truc ].

Pour moi, c'est ce qui décrédibilise ce genre d'interviewé (qui peut être intéressant - m'enfin le début c'est bien barbant, quand même).

Cat

Le début est barbant ?? Moi, le bouquin d'introduction à la socio histoire ça m'a bien plus


Et puis grâce à Gérard, j'ai réussi mon exam

C'est un personnage, quand même...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Noiriel

http://noiriel.over-blog.com/

Cat

Passionnant !

La fin est un peu bizarre quand même... Il construit son discour de façon très structurée et pan, il part sur les auteurs et ça semble devenir une fin de discussion de soirée, intéressante mais un peu arrosée.

Cat Lord a écrit:

Quel rapport (et quel raccourci ! ) entre la dérive nationaliste actuelle et les marchés mondiaux ??? [J'en suis à la 40ème minute, c'est long votre truc ].

Pour moi, c'est ce qui décrédibilise ce genre d'interviewé (qui peut être intéressant - m'enfin le début c'est bien barbant, quand même).

Cat

Je ne te comprends pas. C'est vrai que je bosse en même temps que je suis mais je n'ai pas compris un lien direct. Il établit une tradition "Identité et sécurité" à droite réactivée en France par la montée du Front National et ses spécificités par rapport au fascisme traditionnel le rendant difficile à combattre par les outils de pensée de l'extrême droite habituels. Il établit que ce retour à l'identité comme outil politique n'est pas limité à la France.

Et il explique que la droite depuis Chirac au moins, a utilisé l'identité alors que la notion avait disparu du champ politique, de cette façon un peu exclusive depuis la deuxième guerre mondiale.

A partir de ça, il décrit une situation spécifique du libéralisme contemporain qui n'établit aucun protectionnisme sur les marchandises, tablant sur une liberté économique totale mais dans une négation de la liberté pour les hommes : en terme de liberté de déplacement bien sûr.

Il ne dit pas que le libéralisme mondial génère la dérive nationaliste. En tout cas, moi je n'ai rien compris qui soit de l'ordre du lien de cause à effet. Si j'ai raté quelque chose et que tu as le courage de trouver la minute à réécouter, je suis preneur. Par contre, les deux vivent ensemble et créent la situation que nous connaissons. La droite favorise l'un et se nourrit de l'autre.

En tout cas, il me semble bien qu'il établit la cause de la montée des nationalismes, dans l'histoire récente de l'extrême droite française et des coups menés par Le Pen qui a trouvé un audimat et a pu influencer les représentations (antique lepénisation des esprits dont on voit bien aujourd'hui, qu'elle est triomphante).

Non ?

Il est en train de parler du problème du discours de la droite sur l'identité nationale. On en est à la minute 38:01:

Citation :

Mais en même temps, en même temps ce qui est vrai, c'est que cette tendance n'est pas que française. On la voit, on a vu les minarets en Suisse, on voit au Danemark, on voit un peu partout, et c'est là qu'on manque aussi d'analyses. Donc moi c'est plutôt des hypothèses que des études précises que j'ai pu faire là dessus, je crois que c'est beaucoup lié aux médias. C'est à dire à ce qu'on appelle en anglais l'infotainment, l'information spectacle, où depuis les années 80, et bien les terroristes islamistes sont à la une, donc constamment ça alimente des fantasmes, des représentations, qui sont exploitées politiquement et aujourd'hui on a des tendances qui transcendent largement la France, et je dirais même, je crois qu'on peut le dire, que la France n'est sans doute pas le pays le pire, par rapport aux dérives nationalistes. Mais c'est peut-être aussi parce que nous sommes là, pour mobiliser, pour empêcher que ça devienne le pire. Je ne pense pas que ce soit de la grâce de nos gouvernants si nous n'atteignons pas les sommets que l'on peut constater dans certains pays. Mais effectivement y a une dérive globale, et c'est ce qui nécessite aussi d'être capable de résister, au delà de l'hexagone. Parce que y a un deficit aussi.

Quand on voit les marchés, par exemple, les marchés ils sont organisés sur le plan mondial. Mais les forces de résistance aux marchés, elles ont beaucoup de mal à dépasser le cadre national. Donc ça c'est quand même un deficit terrible. Donc voilà, inventer aussi des mouvements qui soit capables de transcender les frontières nationales, je pense que c'est une urgence.

Ponctuation approximative, mais franchement, y a aucun rapport entre son explication et sa thèse (par ailleurs intéressante) et le dernier paragraphe (que j'ai séparé exprès).

Aucun, à part un vieux fond marxiste internationaliste...

Cat

Il rebondit juste sur le fait qu'il y a déficit.

La dérive est à niveau plus large que le national mais la résistance est nationale.

C'est pareil pour les marchés, il faut s'organiser à un niveau plus grand que le national.

Dans la proposition, il n'y a rien qui lie la dérive aux marchés. Il dit qu'il y a déficit d'analyses. Donc qu'en fait, il manque d'éléments pour en comprendre toute la complexité.

Je ne comprends pas où tu lis qu'il y a un lien direct entre marchés et dérives nationalistes ?

Bob Lafayette a écrit:

Je ne comprends pas où tu lis qu'il y a un lien direct entre marchés et dérives nationalistes ?

Il n'y en a pas, mais justement, l'exemple est très mal choisi à mon sens parce qu'il fait un lien rhétorique là où il n'y a pas de lien de causalité.

C'est une figure de style vieille comme le monde, qu'on fait avec des arrières pensées et qui pour le coup, me font dire qu'il y a un vieux fond crypto-communiste militant chez ce gars là...

Cat

Euh... C'est un type tellement gauchiste qu'il veut faire de la socio même en histoire, tu t'attends à quoi ?

Cat Lord a écrit:

Bob Lafayette a écrit:

Je ne comprends pas où tu lis qu'il y a un lien direct entre marchés et dérives nationalistes ?

Il n'y en a pas, mais justement, l'exemple est très mal choisi à mon sens parce qu'il fait un lien rhétorique là où il n'y a pas de lien de causalité.

C'est une figure de style vieille comme le monde, qu'on fait avec des arrières pensées et qui pour le coup, me font dire qu'il y a un vieux fond crypto-communiste militant chez ce gars là...

Cat

D'accord ! Mais en fait, si on n'a pas été éduqué dans un fond d'anti-communisme primaire, on peut échapper au lien qu'il ne fait pas ?

DD a écrit:

Euh... C'est un type tellement gauchiste qu'il veut faire de la socio même en histoire, tu t'attends à quoi ?

Si tu espère comprendre le passé, comment ne pas faire de sociologie en histoire (du moins quand tu en as la capacité grâce aux sources et témoignages) ?

Après, si tu lis l'histoire avec ta vision sociale militante actuelle, tu risques en effet d'être à coté de la plaque ou de faire de la propagande. Mais ça n'a pas grand chose à voir avec la socio et plutôt avec le fait d'avoir une vision biaisé.

c'est le fond de son intervention. Laisser les politiques parler d'histoire c'est les laisser orienter l'histoire. Il manque ensuite quelqu'un pour expliquer ces biais. Cela devrait être les historiens ou les journalistes. Les premiers manquent de relais pour diffuser leur informations, les seconds ne le font carrément pas et entretiennent les biais.

Cat Lord a écrit:

Bob Lafayette a écrit:

Je ne comprends pas où tu lis qu'il y a un lien direct entre marchés et dérives nationalistes ?

Il n'y en a pas, mais justement, l'exemple est très mal choisi à mon sens parce qu'il fait un lien rhétorique là où il n'y a pas de lien de causalité.

C'est une figure de style vieille comme le monde, qu'on fait avec des arrières pensées et qui pour le coup, me font dire qu'il y a un vieux fond crypto-communiste militant chez ce gars là...

Cat

Sur le coup je n'avais pas fait hyper attention à ce passage et il est vrai que c'est pas son meilleur moment. [Mais ça ne remet pas en cause l'analyse globale...après, on aimerait avoir un autre spécialiste (plus de droite) qui vient critiquer certains points...mais il n'y a pas grand monde ].

Keyser Pacha a écrit:

DD a écrit:

Euh... C'est un type tellement gauchiste qu'il veut faire de la socio même en histoire, tu t'attends à quoi ?

Si tu espère comprendre le passé, comment ne pas faire de sociologie en histoire (du moins quand tu en as la capacité grâce aux sources et témoignages) ?

Après, si tu lis l'histoire avec ta vision sociale militante actuelle, tu risques en effet d'être à coté de la plaque ou de faire de la propagande. Mais ça n'a pas grand chose à voir avec la socio et plutôt avec le fait d'avoir une vision biaisé.

Je rappelle aussi que la "méthode historique" emprunte maintenant beaucoup à la sociologie :red: si on nie ça, on fait du Michelet :red: Même Paul Veyne [que Noiriel n'aime pas beaucoup ] emprunte beaucoup à Max Weber.

Personnellement, l'aspect qui m'intéresse le plus dans sa socio-histoire c'est la déconstruction du langage.


Et je ne voulais pas faire l'apologie d'un chercheur, mais simplement lancer une discussion sur des sujets qui reviennent souvent ici [histoire, intégration, racisme,...].

Keyser Pacha a écrit:

DD a écrit:

Euh... C'est un type tellement gauchiste qu'il veut faire de la socio même en histoire, tu t'attends à quoi ?

Si tu espère comprendre le passé, comment ne pas faire de sociologie en histoire (du moins quand tu en as la capacité grâce aux sources et témoignages) ?

Après, si tu lis l'histoire avec ta vision sociale militante actuelle, tu risques en effet d'être à coté de la plaque ou de faire de la propagande. Mais ça n'a pas grand chose à voir avec la socio et plutôt avec le fait d'avoir une vision biaisé.

Euh... Je crois que tu lis dans ma réponse bien plus que je n'y ai mis :red:

Je m'amusais juste du fait que Noiriel soit tellement gauchiste qu'il se sent obligé d'importer dans sa discipline de la sociologie-repère-et-appeau-à-gauchos Mais apparemment ça fait rire que moi Ca me suffit

(ceci dit, Noiriel a toujours tenu à rester un militant. Mais contrairement à des gens comme Bouamama, il différencie radicalement son activité scientifique et son activité militante. Non pas que dans l'homme elles soient séparées - elles s'influencent mutuellement et sa recherche est toujours au service de ses conceptions politiques, non dans son résultat mais dans les questions posées -, mais elles diffèrent radicalement au niveau de la forme, des moyens, des modalités ou de la méthodologie. Il ne fait pas de recherche comme militant, il ne milite pas comme chercheur ; il se sert de ses recherches dans le cadre de son militantisme, il se sert des questions apportées par son militantisme dans le cadre de ses travaux de recherches)

Cela dit ... :red:

Tu l'auras voulu :

Nénufar ! Nénufar ! Nénufar ! Et Nénufar encore !