Quizz naval

Un projet fou que je ne connaissais pas:


Qu'est-ce que c'est ? Qui a créé ce design ? Quel était sa particularité ? :)

[Pas de reverse googling, SVP]

 Cat

on ne l'avait pas déjà proposé ? Le porte avion en "pykrete", un conglomérat de cellulose, une sorte de papier mâché amélioré.

edit : au temps pour moi, du papier mâché gelé : 15% cellulose, 85% eau gelée
http://www.darkroastedblend.com/2007/12/giant-iceberg-aircraft-carrier.html

Voilà,

le projet "Habakkuk" de la Royal Navy, qui a eu l'approbation de Churchill, et la création d'un prootype de faisabilité au Canada:

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Habakkuk

En pykrete:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pykrete

Un fan de modélisme a fait une très jolie maquette du monstre:

http://www.modelshipgallery.com/gallery/misc/whatif/habakkuk-700-em/index.html

L'idée étant que comme ça fond très lentement (et même pas du tout, puisque réfrigéré de l'intérieur) et que la structure est solide (et pas creuse, puisque le matériau flotte naturellement), il aurait été impossible à couler.

 Cat

Tiens, il y en a un qui a lu le dernier Guerres & Histoire  

Asa a écrit:

Tiens, il y en a un qui a lu le dernier Guerres & Histoire  

Oui. :)

Cat

Oui, il est déjà passé, il y en a qui ne suivent pas les quizz navals

Non réalisé car trop compliqué à construire, à motoriser, à diriger, etc... et finalement les Américains pouvaient faire 100 porte-avions le temps qu'on construise ce monstre.

Depuis que la guerre est industrielle on voit la même tendance (surtout chez les boches) : des projets délirants et ruineux de tanks ultra-lourds, de canons gigantesques, de porte-avions véritables îles flottantes, d'armes secrètes basées sur des principes farfelus, etc. Et ceux qui gagnent sont ceux qui produisent des engins simplement efficaces et robustes, un peu moins puissants, moins résistants, moins raffinés, moins avancés mais en quantité énorme.

Avis aux heureux détenteurs du magnifique char Leclerc...  

Je déterre l'enfilade pour montrer un navire insolite, qui, s'il n'y avait pas eu Google Images, aurait fait suer plus d'un :


Kézaco ce drôle de lapin, me direz vous ? C'est un bateau pompe des garde-côtes japonais. Son nom ? FL-01 Hiryu...

Un navire du, et dans le soleil levant:



le porte-aéronefs Kaga, au port de Yokosuka, hier matin... Pour le moment il ne transporte que des hélicoptères, mais après une prochaine refonte il pourrait embarquer des F-35. ceci dit, il sera toujours désigné comme "destroyer porte-hélicoptères" par la Marine japonaise.

Oui, parce que les forces d'auto-défense, c'est la police, tout le monde sait ça...

Cat

C'est une question de politique. Déjà que les pays voisins sont chatouilleux à savoir que le Japon a quatre porte hélicoptères qui à fortiori portent le nom de leurs prédécesseurs de l'ére impériale, imagine le bazar que cela sera s'ils renomment leurs forces d'auto-défense en forces armées, avec une Armée de Terre une Armée de l'Air et une Marine impériales japonaises...

Ca fait des décennies que ça dure, tout le monde le sait, alors le côté "politique" de l'affaire, ça en devient ridicule à force. Je sais bien que le respect des traités ne repose que sur la part d'hypocrisie que chacun est prêt à tolérer, mais bon...

Keyan Farlander a écrit:

le Japon a quatre porte hélicoptères qui à fortiori portent le nom de leurs prédécesseurs de l'ére impériale

Ce qui n'est pas très malin, en soi...

C'est comme si les allemands venaient faire des manoeuvres conjointe avec l'OTAN avec un bateau s'appelant le Bismarck...

Cat

Sauf qu'il y a aussi une part de politique intérieure, ça fait des années qu'une frange grandissante du spectre politique, notamment dans le PLD, demande une modification de la Constitution pour permettre un réarmement officiel.
Il n'y a pas de remilitarisation, non non non non, et les bateaux sont dans les clous des traités, oui oui oui oui. On va juste les nommer comme les vieux de la marine impériale, comme ça, pour rire.

techniquement, c'est un garde côte.

une coque de noix quoi...

Cat Lord a écrit:

Keyan Farlander a écrit:

le Japon a quatre porte hélicoptères qui à fortiori portent le nom de leurs prédécesseurs de l'ére impériale

Ce qui n'est pas très malin, en soi...  

C'est comme si les allemands venaient faire des manoeuvres conjointe avec l'OTAN avec un bateau s'appelant le Bismarck...

  Cat

C'est amusant que tu dises ça, parce que entre 1970 et 2000 la marine allemande a racheté trois destroyers américains, qu'elle a promptement renommés Lutjens (d'après un amiral mort en mai 1941 dans l'Atlantique nord à bord de son cuirassé), Mölders, d'après un as allemand, et Rommel... Bien entendu, ces navires ont participé aux manoeuvres de l'Otan.

Rommel ? Sérieux ?

Franchement...

Cat

"Rommel has become a larger-than-life figure in both Allied and Nazi propaganda, and in postwar popular culture, with numerous authors considering him an apolitical, brilliant commander and a victim of the Third Reich, although this assessment is contested by other authors as the Rommel myth. Rommel's reputation for conducting a clean war was used in the interest of the West German rearmament and reconciliation between the former enemies – the United Kingdom and the United States on one side and the new Federal Republic of Germany on the other. Several of Rommel's former subordinates, notably his chief of staff Hans Speidel, played key roles in German rearmament and integration into NATO in the postwar era. The German Army's largest military base, the Field Marshal Rommel Barracks, Augustdorf, is named in his honour. "
https://en.wikipedia.org/wiki/Erwin_Rommel

Oui, là aussi c'est de la politique qui joue du billard à plusieurs bandes. La théorie "tous les Allemands ne sont pas nazis", utilisée avec talent, a permis d'avoir une galerie de noms décents permettant de ne pas casser totalement, côté RFA/Bundeswehr, l'héritage militaire suite à la "dénazification" d'après-guerre.
C'est aussi ça qui a fait de la figure de l'officier allemand honorable, qui finit toujours par lâcher une petite réplique montrant à quel point il est contre-ses-chefs-criminels-mais-il-n'a-pas-le-choix, un client quasi-obligatoire de tous les films de guerre occidentaux. Curieusement ça marche moins bien à l'est.

Sauf que bientôt 80 ans plus tard, on pourrait commencer à écouter les historiens et déconstruire ces mythes. Le même que "tout la France était résistance".

Le film OSS 117 avait une réplique succulente pour ça:
"- Le général de Gaulle n'a-t-il pas dit que toute la France avait été résistante ?
- En effet, il l'a dit."



  Cat

Haha, non mais depuis quand l'histoire officielle écoute-t-elle les historiens ? La politique n'a rien à voir avec l'histoire.

Cat Lord a écrit:

Sauf que bientôt 80 ans plus tard, on pourrait commencer à écouter les historiens et déconstruire ces mythes. Le même que "tout la France était résistance".

Le film OSS 117 avait une réplique succulente pour ça:
"- Le général de Gaulle n'a-t-il pas dit que toute la France avait été résistante ?
- En effet, il l'a dit."
Cat

1. Quatre-vingts ans plus tard : le Rommel n'est plus en service depuis 1998 et le mythe est bel et bien remis en question : https://en.wikipedia.org/wiki/Controversy_over_Erwin_Rommel_as_Bundeswehr's_role_model ;
2. Que le général de Gaulle eût pu prétendre que toute la France fut résistante est là aussi un mythe grossier. Il n'a jamais prétendu cela. Tout ses discours, toute son action montre d'ailleurs le contraire.

Ne souhaitant pas ouvrir une discussion pour ça, je me dis que le quizz naval est un bon endroit pour une petite énigme historique (si ça se trouve, vous connaissiez déjà mais moi je viens de l'apprendre).

Or donc, on cherche une opération de guerre menée conjointement par des sous-marins allemands et italiens à plus de 8000 km de Berlin ou de Rome contre une cible stratégique (seconde guerre mondiale)...

l'opération neuland ? https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Neuland