L'économie expliquée aux fous

Je ne maitrise pas toutes les conséquences, mais est-ce que ça ne revient pas finalement à faire tourner la planche à billet et devrait donc engendrer de l'inflation?

forezjohn a écrit:

Je ne maitrise pas toutes les conséquences, mais est-ce que ça ne revient pas finalement à faire tourner la planche à billet et devrait donc engendrer de l'inflation?

C'est pour éviter la déflation !

Cat

forezjohn a écrit:

Je ne maitrise pas toutes les conséquences, mais est-ce que ça ne revient pas finalement à faire tourner la planche à billet et devrait donc engendrer de l'inflation?

C'est aussi l'opinion d'un collègue, mais si c'était le cas, le dollar devrait s'effondrer, car c'est vraiment payer en monnaie de singe. Je sais que la position dominante du dollar dans les échanges économique permet aux USA de se trouver dans des situations où les autres pays auraient de très grosses difficultés (comme leur très très mauvaise balance commerciale), mais j'ai vraiment du mal à comprendre qu'une telle méthode puisse ne pas avoir de conséquence immédiate. Autant que les USA cessent de prélever des impôts et impriment juste des dollars.

Quand t'as plus de 10.000 milliards de dollars de dette, toute inflation te permet de la réduire... Bon, à mon avis, à ce niveau-là de dette, tu fonces droit dans le mur et puis c'est tout.

... mais tu partiras pas tout seul !

gwann a écrit:

forezjohn a écrit:

Je ne maitrise pas toutes les conséquences, mais est-ce que ça ne revient pas finalement à faire tourner la planche à billet et devrait donc engendrer de l'inflation?

C'est aussi l'opinion d'un collègue, mais si c'était le cas, le dollar devrait s'effondrer, car c'est vraiment payer en monnaie de singe. Je sais que la position dominante du dollar dans les échanges économique permet aux USA de se trouver dans des situations où les autres pays auraient de très grosses difficultés (comme leur très très mauvaise balance commerciale), mais j'ai vraiment du mal à comprendre qu'une telle méthode puisse ne pas avoir de conséquence immédiate. Autant que les USA cessent de prélever des impôts et impriment juste des dollars.

Certes, mais de toute façon il m'avait déjà semblé lire que si les réserves de dollars des différents pays se mettait à circuler le cours du dollar s'effondrerait et que ça causerait des problèmes d'infla, parcequ'il y a en fait bcp trop de dollars émis, si le système tient c'est que les gens (pays) les gardent au chaud sans y toucher.

(Est-ce vrai ?)

Oui, parce qu'aujourd'hui les détenteurs de la dette US (Chine et Japon en tête) n'ont pas encore intérêt à voir les Etats-Unis s'effondrer. D'ici quelques années, quand la Chine aura ré-orienté son économie sur son marché intérieur, que les autres BRIC auront atteint un seuil d'auto-suffisance financière et technologique et que l'Europe se sera enfin doté d'une politique économique commune (ou aura adopté celle de l'Allemagne), la tentation de tirer la chasse sur les Etats-Unis sera plus forte. Pas pour récupérer cette dette, elle ne vaut rien, juste pour éradiquer les derniers pouvoirs américains, ie la finance et l'armée.

Le quatrième et dernier article d'une série sur l'euro et la différence de compétitivité entre l’Allemagne et la France.
http://www.marianne2.fr/Jacques-Sapir-la-politique-economique-est-un-sport-de-combat-4_a202879.html

Je trouve vraiment le raisonnement intéressant :
A l'heure actuelle la monnaie unique ne peut pas etre un levier economique : elle est figée sur son principe de base(avoir une faible inflation) car un autre choix de politique économique implique une décision à l'unanimité. Or la politique monétaire actuelle sert l'allemagne au détriment de beaucoup de pays.
L'auteur propose d'appliquer une stratégie qui pousse l'allemagne à adopter les choix français : "faite ce qu'on vous demande ou nous quittons la zone euro", si la france réussit à entrainer l'italie et l'espagne avec elle que tout ce monde dévalue la nouvelle monnaie la compétitivité allemande s'écroule par rapport aux pays sortis.

boultan a écrit:

Oui, parce qu'aujourd'hui les détenteurs de la dette US (Chine et Japon en tête) n'ont pas encore intérêt à voir les Etats-Unis s'effondrer. D'ici quelques années, quand la Chine aura ré-orienté son économie sur son marché intérieur, que les autres BRIC auront atteint un seuil d'auto-suffisance financière et technologique et que l'Europe se sera enfin doté d'une politique économique commune (ou aura adopté celle de l'Allemagne), la tentation de tirer la chasse sur les Etats-Unis sera plus forte. Pas pour récupérer cette dette, elle ne vaut rien, juste pour éradiquer les derniers pouvoirs américains, ie la finance et l'armée.

Je révise mon jugement. Le Japon, déjà fort endetté, doit aujourd'hui trouver quelques centaines de milliards de dollars pour repeindre les volets des maisons de la côte est. Va-t-il emprunter à des taux prohibitifs ou bien commencer à revendre ses T-bonds américains ? S'il le fait, cela touchera d'autant plus durement l'économie US que ce ne sont pas les chinois, touchés par rebond par la catastrophe japonaise, qui viendront les sauver...
L'autre bonne blague économique, c'est que les "révolutions" arabes se rapprochent doucement de l'Arabie, où le moindre défilé de protestataires risque de faire grimper le prix du baril jusqu'au ciel...
Et si les incas avaient eu raison ?

Les Incas avaient "prédit" la fin du monde 1 an avant les mayas ?

Non, mais j'ai séché pas mal de cours d'histoire, tout ça pour moi ce sont des tresseurs de paniers...

boultan a écrit:

Et si les incas avaient eu raison ?

Les Incas je ne sais pas, mais les Mayas, suite à la correction d'une simple erreur de calcul, c'est rendu pour 2116.

Ce sont les eschatologistes qui interprètent la fin du calendrier Maya comme étant la fin du monde. Les Mayas n'ont jamais parlé de fin du monde.

Filou a écrit:

Ce sont les eschatologistes qui interprètent la fin du calendrier Maya comme étant la fin du monde. Les Mayas n'ont jamais parlé de fin du monde.

ça fait 3000 ans que l'apocalypse est pour demain.

Ibarrategui a écrit:

Filou a écrit:

Ce sont les eschatologistes qui interprètent la fin du calendrier Maya comme étant la fin du monde. Les Mayas n'ont jamais parlé de fin du monde.

ça fait 3000 ans que l'apocalypse est pour demain.

Mais un jour, ce sera vrai !

et puis parler de scatologie dans ce genre d'enfilade me paraît douteux, revenons au sujet :red:

Ibarrategui a écrit:

Filou a écrit:

Ce sont les eschatologistes qui interprètent la fin du calendrier Maya comme étant la fin du monde. Les Mayas n'ont jamais parlé de fin du monde.

ça fait 3000 ans que l'apocalypse est pour demain.

Chez nous on appelle ça la révolution

Hildoceras a écrit:

et puis parler de scatologie dans ce genre d'enfilade me paraît douteux, revenons au sujet :red:

Tu veux dire que la Bible c'est merdique comme outil de planification financière ?

Voilà un article : http://www.les-crises.fr/peur/

Ça fait longtemps que je ne me fais pas d'illusions sur ma capacité à avoir une opinion sur l'économie, donc je veux bien lire les commentaires.

cela ressemble à une forte opinion bonapartiste. L'État se doit de contrôler l'économie pour éviter tout dérapage. Ce faisant, les impôts ne servent pas à être redistribués vers les plus démunis comme dans un discours de gauche mais juste pour équilibrer le budget de l'État, sans forcément d'opinion sur la façon de distribuer ce budget.

enfin, c'est ma vision et on a déjà vu qu'en économie je ne vois pas la même chose que les économistes

ensuite qu'il dénonce l'hypocrisie du gouvernement actuel qui veut l'équilibre du budget après avoir multiplié tant et plus la dette, c'est pas plus mal quand peu en parlent.

Il ne dit rien de faux dans l'absolu et je suis globalement d'accord avec ses analyses(notamment sur le fait que les pays refusent de lever des impôts).
En revanche ses analyses me semblent un poil trop simplifiées et ses prédictions potentielles en pâtissent. Il n'aborde par exemple jamais la question de la chine qui a encore besoin des autres nations pour faire tourner son économie, son interet n'est clairement pas de voir les USA et/ou l'europe sombrer économiquement pour l'instant. Ne va-t-elle pas tenter de maintenir ces 2 économies a flot pendant quelques temps si c'est possile?
2 choses à retenir : la confiance, c'est fondamental en économie et on n'en parle presque jamais.
On est effectivement devant la grande inconnu sur ce qu'il va se passer au niveau de notre économie mondialisée.

Hildoceras a écrit:

cela ressemble à une forte opinion bonapartiste. L'État se doit de contrôler l'économie pour éviter tout dérapage. Ce faisant, les impôts ne servent pas à être redistribués vers les plus démunis comme dans un discours de gauche mais juste pour équilibrer le budget de l'État, sans forcément d'opinion sur la façon de distribuer ce budget.

enfin, c'est ma vision et on a déjà vu qu'en économie je ne vois pas la même chose que les économistes

ensuite qu'il dénonce l'hypocrisie du gouvernement actuel qui veut l'équilibre du budget après avoir multiplié tant et plus la dette, c'est pas plus mal quand peu en parlent.

Il ne dit pas grand chose du contrôle de l’État sur la gestion de l'économie, mais plus simplement du budget qui devrait etre à l'équilibre selon lui sauf crise économique.

Un article très pédagogique sur la mondialisation

http://obouba.over-blog.com/article-la-demondialisation-85531615.html

L'article en question et le second commentaire prétendent qu'il n'y a de mondialisation acceptable que si le pays fait aussi un effort de protection sociale, et dans le cas de la France régionale aussi. Or c'est loin d'être le cas. La mondialisation et son pendant local d'européanisation frappent plus durement certaines régions et moins d'autres ou, par opposition, profitent davantage à certains et moins à beaucoup d'autres.

Mais donc, le problème n'est pas la mondialisation, mais les politiques domestiques de
- redistribution des gains liées à la mondialisation
- accompagnement des perdants (à court terme)
- aménagement du territoire (expression un peu oubliée malheureusement)