EVROPA VNIVERSALIS IV

Pour le déplacement, je n'ai pas la règle précise en tête mais en gros, il n'est pas possible d'aller au delà d'une forteresse. Pour en traduire en zones de contrôle (ZoC) d'un wargame :
- on ne peut aller plus loin qu'une ZoC sauf à aller dans l'hex
- impossible d'aller sur une région située sur deux ZoC de deux forteresse
Sinon pour les autre zones, si tu assièges la forteresse, tous les territoires de sa ZoC reste sous ton contrôle, sinon il retourneront automatiquement sous le contrôle d'origine si tu n'as pas de troupes dessus.

c'est normal que certains pays se baladent (sans drapeau noir) sur mon territoire alors que nous ne sommes pas en guerre et qu'il je n'ai pas accordé de droit de passage ?

Oui.
Tu a accordé a des nations avec lesquels ils sont en guerre un droit de passage.
C'est depuis Art of War.

De ce que je comprends, tu peux sans souci passer sur n'importe quelle province qui n'est sous l'influence d'une zone de contrôle d'un fort, pays étranger, ami ou ennemi, avec ou sans droit de passage.

Ouaaaah, je suis début XVIe avec l’Éthiopie, et pendant que je fais mon opération "Restore Copte" en Somalie, la Bourgogne a mis la branlée à la France.
Je sais bien que le BBB est un vieux serpent de mer de ce jeµ, mais j'espère que ce genre de choses reste circonstancielle.

(et accessoirement, les Turcs viennent à peine de régler le sort de Byzance...)
(et c'est tant mieux, je ne suis pas pressé de les avoir pour voisins...)

Je sais pas ce qu'est le BBB, mais la survie de la Bourgogne est vraiment rare, encore plus pour Byzance.

Oui, justement, j'aimerais savoir si c'est lié aux derniers patch - déjà dans ma précédente partie (avant Common Sense) j'avais trouvé la France (le Big Blue Blob / BBB) nettement moins agressive qu'auparavant, ce qui était bien.
Mais la voir se faire tailler des croupières par la Bourgogne, c'est un autre niveau...

C'est ce qui ressort de mes lectures de forums. La France à été affaiblie dans le dernier patch, les mineurs français peuvent survivre longtemps dans la partie.

J'avais fait une partie avec l'Ethiopie dans la version 1.0 je crois, c'était chouette mais avec des développements pas très crédibles. Je suis curieux de voir ce que ça donne avec les derniers patch. Pouvoir déplacer mon centre de commerce en Afrique du Sud et garder ma capitale en Éthiopie par exemple ça m'aurait bien aidé.
La France m'avais bien pourris ma partie aussi, réjouit toi de la voir affaiblie.

Avec le dernier patch, la France n'a plus tous les vassaux qu'elle doit annexer. Ça pourrait être un gain de temps, surtout que la Bourgogne se retrouve dans la situation inverse, avec plein de vassaux (Flandres, Brabant, Luxembourg, etc.). Mais elle a plein d'ennemies et les coûts de coring étant prohibitifs sans bonus, elle ne va généralement pas très loin.

Pour construire dans une province, il faut un slot de libre et les slots se libèrent à certains "niveaux"...

Oui mais des niveaux de quoi ? Et on le voit où le niveau de la Province en question ? Et on peut faire quoi pour le faire progresser ?


Sinon j'ai constaté ce que vous disiez sur les batailles. Avec la Suède contre le Commonwealth Polono-Lithuanie et ses marches moldaves, c'est pas gagné...

Le niveaux de développement.
C'est la somme des trois chiffres au dessus de la province qui représentent les taxes, la production et le manpower.

Si tu as l'add-on common sense, tu peux payer pour développer, mais ça coute un bras en point adm, dip ou mil.
Si tu n'a pas l'add-on, tu es plus ou moins bloqué à ton niveau de développement et donc de slots pour bâtiment. Peut-être qu'un event ou l'autre vont ajouter quelques points avec de la chance.

Ca coûte cher, mais ça peut valoir la peine - c'est notamment important de renforcer avec des points DIP le développement des territoires aurifères, ou ceux avec des marchandises de luxe.
Le tout à mon avis est de se concentrer sur les provinces les plus favorables (grosses marchandises, capitale, hub commercial ou encore terrain facilitant le développement comme le "farmland" ou les plaines), parce que clairement on a autre chose à faire de nos points de monarque...

Le nouveau système de forteresses avec ZdC est vraiment très très bien, j'ai adoré voir 150K d'Ottomans bloqués sur mes forteresses frontalières éthiopiennes s'user lentement mais irrésistiblement, leur MP national tomber à 0 et mes armées intactes raccompagner tranquillement leurs arrières gardes à travers le Soudan et l'Egypte...
C'est cher en entretien si on veut les maintenir en bon état, mais c'est redoutablement efficace (surtout avec les idées défensives qui vont bien avec).

Merci pour le niveau de développement, j'apprends un truc :-)
C'est clair que maintenant je ne mets plus des bâtiments que là où ça vaut le coup. Le temple qui rapporte 0,02 sera rentabilisé au bout d'un millénaire, ce n'est pas une priorité c'est clair !!

Est-ce que vous dégarnisonnez vos forts en temps de paix systématiquement ? J'ai l'impression qu'ils reviennent de suite opérationnels dès qu'on reclique sur le fait de les maintenir à fond...

En fait j'ai vraiment beaucoup de mal à générer du cash comparé à précédemment il me semble. Pour les forteresses, faut pas qu'elles se fassent prendre non plus, je note donc que les idées défensives deviennent alors un sacré plus dans cette optique là. :-)

Tu peux lâcher l'entretien sur les forts "intérieurs" (voire même carrément les virer à terme). Par contre j'ai tendance à laisser à pleine force les forts frontaliers des zones "sensibles".
La garnison ne remonte pas tout de suite ce me semble, je préfère éviter les mauvaises surprises.

C'est vrai que je me suis posé la question des forts en Norvège. Garder ou not garder, telle est la question...

En revanche il me semble totalement illusoire de baisser l'entretien des armées et flottes...

Dès que tu décoche la garnison se remet à augmenter immédiatement mais se faire assiéger une forteresse avec 100 hommes c'est pas pareil que 3000...

De mon côté, je dégarnis plutôt les forteresses internes et il m'arrive de le faire pour les armées. Pour les flottes, je mets parfois mes grosses flottes en réserve mais surtout pas les flottes commerciales.

Mettre des flottes "en réserve" ?!? Gné ?...

Oui, tu peux mettre une flotte en "mothball", bref ne plus payer que la moitié de son entretien. C'est pas mal pour mettre les flottes lourdes au repos en temps de paix, mais bon, il faut du coup attendre un certain temps avant de les rendre à nouveau active pour les réparer, ça peut être chiant.

Je le fais toujours (avec une partie de la flotte et avec les galères en méditerranée). Bien sûr, si tu es attaqué, ça laisse le contrôle de la mer à ton/tes adversaires un certain temps... mais ce n'est pas "décisif" [ça m'avait permis de voir où se trouvait la flotte turque, de bien en évaluer le nombre et puis d'aller me poster entre elle et Constantinople... avant de lui faire subir un "Lépante" de derrière les fagots].

Avec les Britons, j'ai fait ça aussi (mais il faut garder une grosse flotte dans la Manche quand même).

ça permet quand même de garder une flotte très importante sans que ça ne vienne te ruiner ton budget (que tu consacres alors à la colonisation ou à...).

C'est vrai que c'est assez pratique, une fonction similaire pour les armées ne serait pas de trop...

SP a écrit:

C'est vrai que c'est assez pratique, une fonction similaire pour les armées ne serait pas de trop...

J'allais l'écrire... mais en fait, ce serait assez irréaliste. ça ressemblerait trop à une sorte de "mobilisation générale" qui n'est pas du tout d'époque.

Par contre, je me pose des questions sur la vitesse des armées, surtout en début de partie. Elles me semblent bien trop rapide par rapport à ce qui se faisait à l'époque (c'est sans doute une expérience malheureuse dans une partie du "Vol de l'aigle" qui me fait dire ça ).

Bon, la vitesse est peut-être correcte...mais ce qui manque alors c'est une gestion de la "logistique" [je termine un bouquin sur la bataille de Lépante et ce fut un véritable casse-tête logistique de rassembler des soldats en Italie et d'y faire descendre des Allemands -pour les faire embarquer dans les galères- ].
Devoir relier les armées à des hub "logistique" et imposer un rayon d'action maximum pourrait être sympa (puisqu'il faudrait bien calculer où on l'installe...et on pourrait avoir des effets comme à Corbie...où l'armée venue des Pays-Bas espagnols est à bout de souffle et se fait repousser alors qu'elle pensait pouvoir arriver à Paris).

Irréaliste, oui et non, en temps de paix la plupart des régiments ne conservaient qu'une partie de leurs effectifs, qui n'étaient complétés (ou pas ) qu'en temps de guerre.

Je suis assez d'accord pour la vitesse des armées et les contraintes logistiques, remonter toute la péninsule arabique depuis Aden et pousser jusqu'à Damas, en occupant toutes les provinces et le tout en quelques mois, c'est "un peu" abusé.
Mais bon, la logistique est une des pires fonctionnalités à introduire de manière réaliste (ou au moins crédible) dans un jeµ, c'est un coup à rendre le moindre déplacement problématique - d'autant plus que les effectifs engagés sont souvent parfaitement fantaisistes...
(comment ça je ne peux pas transporter 100 000 soldats en Inde depuis l'Europe ??? )
Je trouverais ça très intéressant, mais niveau fun...

SP a écrit:

Irréaliste, oui et non, en temps de paix la plupart des régiments ne conservaient qu'une partie de leurs effectifs, qui n'étaient complétés (ou pas ) qu'en temps de guerre.

Je suis assez d'accord pour la vitesse des armées, remonter toute la péninsule arabique depuis Aden et pousser jusqu'à Damas, en occupant toutes les provinces et le tout en quelques mois, c'est "un peu" abusé.
Mais bon, la logistique est une des pires fonctionnalités à introduire de manière réaliste (ou au moins crédible) dans un jeµ, c'est un coup à rendre le moindre déplacement problématique - d'autant plus que les effectifs engagés sont souvent parfaitement fantaisistes...
(comment ça je ne peux pas transporter 100 000 soldats en Inde depuis l'Europe ??? )

C'est aussi parce que 300 conquistadors ne suffisent pas à conquérir le Mexique (il faut donc faire traverser l'Atlantique à l'armée espagnole).

SP a écrit:

Irréaliste, oui et non, en temps de paix la plupart des régiments ne conservaient qu'une partie de leurs effectifs, qui n'étaient complétés (ou pas ) qu'en temps de guerre.

Je suis assez d'accord pour la vitesse des armées et les contraintes logistiques, remonter toute la péninsule arabique depuis Aden et pousser jusqu'à Damas, en occupant toutes les provinces et le tout en quelques mois, c'est "un peu" abusé.
Mais bon, la logistique est une des pires fonctionnalités à introduire de manière réaliste (ou au moins crédible) dans un jeµ, c'est un coup à rendre le moindre déplacement problématique - d'autant plus que les effectifs engagés sont souvent parfaitement fantaisistes...
(comment ça je ne peux pas transporter 100 000 soldats en Inde depuis l'Europe ??? )
Je trouverais ça très intéressant, mais niveau fun...

Victoria est assez restrictif sur les déplacements et les campagnes militaires (il faut avancer en territoire ennemi et y subir l'attrition...les batailles sont meurtrières et il faut rester un certain temps dans une province pour en prendre le contrôle).
Selon moi, c'était une bonne base de départ.
Il y avait aussi le système introduit par AGEOD dans March of the Eagle.


Ce qui est terrible, c'est qu'un système comme Total War transforme toutes les guerres en une interminable succession de sièges...tandis que EU4 transforme toutes les guerres en une immense partie de flipper

C'est sans doute ça le fameux "Paradox"

Oui, d'ailleurs ça m'a surpris qu'ils n'aient pas prévu une chaîne d'événements sur le sujet dans le DLC où ils ont introduit le nouveau système d'exploration, ç'aurait été assez facile en fait...

(j'aurais préféré ça à la possibilité de VRAIMENT découvrir l'Eldorado, qui fait toujours plaisir mais bon )