Victoria 2 en route

Toi, tu ne vois pas, mais eux, ils le voient, ça leur suffit

FFFootix a écrit:

Captain frakas a écrit:

crash63 a écrit:

Démarrer en 1815 aurait surement était intéressant par contre.

Voir en 1788... Les guerres de la Révolution et l'Empire passionnent pas mal de gens, et la période me semble relativement intégrable au système de Victoria (et même complètement dans le ton de son aspect politique et social).

sauf que là le point de départ "faussera" de beaucoup les évènements propres au XIXè.

Tout comme le point de départ 1399 fausse les évènements du XVIe/XVIIe/XVIIIe siècle à EU3.
Plusieurs scenarii peuvent être offerts. En 1788 pourrait cotoyer un éventuel 1815 et un classique 1835. Le scenario 1788 pourrait générer beaucoup plus de what-if que le 1815 puisque l'un commence à l'aube d'un cataclysme et l'autre une fois son crépuscule entérinée. Ça ne signifie pas qu'une partie 1788 soit moins intéressant qu'une partie 1815.

Je me souviens que dans EU2, le scenario 1492 était recommandé comme "faussant" moins les évènement des siècles sus-mentionnés. Ça n'empêchait pas d'apprécier le scenario 1419 (même si personne n'a véritablement compris le choix de cette date, autrement que par un 1815+5-400=1419). [mais bon, c'est pas de commencer en 1492 qui garantissait une guerre de trente ans...]

Oli le Belge a écrit:

Bon, et puis les batailles, ce n'était pas le point fort de Victoria...

De victoria 2 peut-être, par contre.

Oli le Belge a écrit:

Surtout que pour le moment, je ne vois pas pourquoi ils font un 2...

Faut voir comment étaient annoncés EU3 et HOI3 à leur époque. Il ne me semble pas que des éléments révolutionnaires y aient été donnés avant les journaux de développements.
(mais peut-être que si...)

Captain frakas a écrit:

Faut voir comment étaient annoncés EU3 et HOI3 à leur époque. Il ne me semble pas que des éléments révolutionnaires y aient été donnés avant les journaux de développements.
(mais peut-être que si...)

non, je confirme qu'il y a eu peu d'éléments révolutionnaires dans ces deux derniers j*e*u*x...même après leurs sorties...

Oli le Belge a écrit:

non, je confirme qu'il y a eu peu d'éléments révolutionnaires dans ces deux derniers j*e*u*x...même après leurs sorties...

Va dire ça à Yodamaster :)

Captain frakas a écrit:

FFFootix a écrit:

Captain frakas a écrit:

crash63 a écrit:

Démarrer en 1815 aurait surement était intéressant par contre.

Voir en 1788... Les guerres de la Révolution et l'Empire passionnent pas mal de gens, et la période me semble relativement intégrable au système de Victoria (et même complètement dans le ton de son aspect politique et social).

sauf que là le point de départ "faussera" de beaucoup les évènements propres au XIXè.

Tout comme le point de départ 1399 fausse les évènements du XVIe/XVIIe/XVIIIe siècle à EU3.
Plusieurs scenarii peuvent être offerts. En 1788 pourrait cotoyer un éventuel 1815 et un classique 1835. Le scenario 1788 pourrait générer beaucoup plus de what-if que le 1815 puisque l'un commence à l'aube d'un cataclysme et l'autre une fois son crépuscule entérinée. Ça ne signifie pas qu'une partie 1788 soit moins intéressant qu'une partie 1815.

oui mais la révolution industrielle, en 1788, bof, bof.
En Amérique du Sud et centrale (Mexique...), y a pas un pays indépendant, et les USA sont encore embryonnaires.

A part faire du EU2 un peu prolongé dans le temps, je vois pas l'intérêt.
Mais si y a de la demande, pourquoi pas.

Captain frakas a écrit:

Oli le Belge a écrit:

non, je confirme qu'il y a eu peu d'éléments révolutionnaires dans ces deux derniers j*e*u*x...même après leurs sorties...

Va dire ça à Yodamaster :)

Je ne fais que passer...

FFFootix a écrit:

oui mais la révolution industrielle, en 1788, bof, bof.

Bah, pourtant, c'est ces dates que l'on donne pour l'amorce de la révolution industrielle au Royaume-Uni (et donc ses débuts au monde entier).

En plus, j'ajouterais que :
1. La révolution industrielle n'est qu'un des aspects de Victoria. Il y a un volet politique fort qui incarnerait très bien la Révolution française.
2. La période révolutionnaire est parfois avancée pour justifier le retard qu'aurait prit la France sur le Royaume-Uni.
3. Si EU est un j*e*u sur la colonisation et les guerres de religions, son scenario 1419 ne répond à aucun de ces critères et son scénario 1492 n'en répond qu'a un seul, et uniquement pour deux pays ibériques.

FFFootix a écrit:

En Amérique du Sud et centrale (Mexique...), y a pas un pays indépendant, et les USA sont encore embryonnaires.

Je ne saisis pas trop le problème que cela pose. Si tu veux jouer le Mexique, tu commences à une date ultérieure tout comme si tu veux jouer les États-Unis ou les Pays-Bas à EU2, les États confédérés à Victoria ou Jérusalem à CK.

Captain frakas a écrit:

FFFootix a écrit:

oui mais la révolution industrielle, en 1788, bof, bof.

Bah, pourtant, c'est ces dates que l'on donne pour l'amorce de la révolution industrielle au Royaume-Uni (et donc ses débuts au monde entier).

En plus, j'ajouterais que :
1. La révolution industrielle n'est qu'un des aspects de Victoria. Il y a un volet politique fort qui incarnerait à la perfection la Révolution française.
2. La période révolutionnaire est parfois avancée pour justifier le retard qu'aurait prit la France sur le Royaume-Uni.
3. Si EU est un j*e*u sur la colonisation et les guerres de religions, son scenario 1419 ne répond à aucun de ces critères et son scénario 1492 n'en répond qu'a un seul, et uniquement pour deux pays ibériques.

1. bah c'est que les élections et la stabilité politique à cette époque là, c'est pas glop.
Mais bon si c'est pour jouer que le RU, pourquoi pas.

Je ne sais pas... Il m'arrive de jouer le Japon à Victoria... et on voit pas mal d'AAR exotiques. Preuve que l'on peut jouer avec un pays en devenir d'industrialisation et pas uniquement avec un pays industrialisé.

Si 1788 ne te donnes pas l'impression de pouvoir choisir d'autres pays que le Royaume-Uni, ça me semble être plus lié à tes propres critères ludiques qu'à une réelle limitation du j*e*u.

Et encore une fois, avoir un scenario ne se fait pas au détriment de l'existence d'autres scenarii. Il peut très bien y avoir un 1788, 1815, 1835, 1861 et 1881 (ou mieux, un système à la EU3 où tu choisis ta date de départ).

Entre les guerres révolutionnaires et la 1ere GM, y'a quand même un gouffre hein... Je sais pas si une IA paradox pourrait s'adapter. Ni le système de j*e*u d'ailleurs.

DD a écrit:

Entre les guerres révolutionnaires et la 1ere GM, y'a quand même un gouffre hein... Je sais pas si une IA paradox pourrait s'adapter. Ni le système de j*e*u d'ailleurs.

Certes oui. Mais j'ai l'impression que la 1re GM aurait plus sa place chez HOI que chez Victoria de toute façon.

Captain frakas a écrit:

Je ne sais pas... Il m'arrive de jouer le Japon à Victoria... et on voit pas mal d'AAR exotiques. Preuve que l'on peut jouer avec un pays en devenir d'industrialisation et pas uniquement avec un pays industrialisé.

Si 1788 ne te donnes pas l'impression de pouvoir choisir d'autres pays que le Royaume-Uni, ça me semble être plus lié à tes propres critères ludiques qu'à une réelle limitation du j*e*u.

Et encore une fois, avoir un scenario ne se fait pas au détriment de l'existence d'autres scenarii. Il peut très bien y avoir un 1788, 1815, 1835, 1861 et 1881 (ou mieux, un système à la EU3 où tu choisis ta date de départ).

Le Japon, c'est assez particulier, du fait de son insularité, de sa population importante et des events historiques qui finissent par faire pencher la balance du bon côté.
Jouer la Saxe en 1788 ou en 1836, c'est toujours sans grand intérêt.
En plus en 1788, y a pas de Belgique !

Si un scénar 1788 intéresse des gens pourquoi pas. Mais faut pas essayer de me faire croire que c'est pour autre chose que de jouer avec ou contre la France.

Pour ta conclusion, je ne prétends pas le contraire.
Et je m'étais pas mal amusé avec le mod 1815 de Victoria.

FFFootix a écrit:

En plus en 1788, y a pas de Belgique !

Voilà un argument de poids!


Quoi que... il y a la révolution Brabancone et les éphémères Etats Belgiques Unis vers cette époque.

bwyb a écrit:

FFFootix a écrit:

En plus en 1788, y a pas de Belgique !

Voilà un argument de poids!


Quoi que... il y a la révolution Brabancone et les éphémères Etats Belgiques Unis vers cette époque.

Il y a un juste rattachement à la France peu après cette date.

Mode provocation...

Quelques détails sur Vic 2 dans cette enfilade :

http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?t=426831

crash63 a écrit:

bwyb a écrit:

FFFootix a écrit:

En plus en 1788, y a pas de Belgique !

Voilà un argument de poids!


Quoi que... il y a la révolution Brabancone et les éphémères Etats Belgiques Unis vers cette époque.

Il y a un juste rattachement à la France peu après cette date.

Mode provocation...

Pas rattachement. Annexion. On ne rattache pas ce qui n'avais jamais été attaché (oui bon, sauf si on remonte à Charlemagne évidemment).

Mode rectification...

Concernant mon précédent lien, je remonte un petit article intéressant du patron de Paradox :

Fredrik II a écrit:

Hey all,

I really like that people are excited that Vic2 is in development. This feels like an interesting and exciting project for all of us, however it is no secret I voted for another project from the Paradox dev team.

Johan assured me our fans want this project, and so did you (forum people) in a poll on this forum.

So in brief; I think this project never will see profit (reason is simple Vic1 was a terrible launch). Johan thinks it will. Johan and his team have the responsibility to create a good g*a*m*e and of course we hope that you will buy it since this was the most voted-for title in our poll.

So, what do I bring to the table except for whining? I have promised the dev team (and checked with my family) that I am shaving my head if this project ever sees profit. AND post pictures of it here in the forum.

We will have a budget meeting in the coming two weeks to see how many units we need to sell to reach our break-even; and keep you posted. Progress reports will follow.

And yes, I am serious.

Cheers,
Fred

Est-ce trés commercial de tenir de tels propos? Je trouve çà quand même risqué, au niveau marketing. Parier sur l'échec de son propre j*e*u. On aura tout vu! :D

Ca s'adresse aux fans à qui on dit qu'on est prêt à perdre de l'argent pour leurs beaux yeux. Sûr qu'ils achèteront, eux.Le public plus grand qui fera ou ne fera pas la marge bénéficiaire, il ne lit pas les annonces de pré-développement.

et ça ressemble à un ultimatum envers Johan.
on serait dans un environnement politique, ça sentirait le sapin pour l'un des deux

Hildoceras a écrit:

et ça ressemble à un ultimatum envers Johan.
on serait dans un environnement politique, ça sentirait le sapin pour l'un des deux

le système politique de VIc2 sera au poil alors ?

J'ai trouvé ça assez amusant et en même temps c'est honnête. Je me mets à sa place en tant que patron de Paradox. Le 1 a été un flop total donc faire une suite, c'est quand même un pari.
Ils peuvent se le permettre financièrement maintenant mais Johan a un peu de pression.

Moi je trouve ça bien. Enfin un développeur qui dit : Jvais faire ce j*e*u parce que ça me fait plaisir et j'en ai rien à battre du fric.
Bon en espérant qu'il soit ultra méga bien quand même (nan parceque Vicky, c'est trop bien comme j*e*u)

VonGuderian a écrit:

Moi je trouve ça bien. Enfin un développeur qui dit : Jvais faire ce j*e*u parce que ça me fait plaisir et j'en ai rien à battre du fric.
Bon en espérant qu'il soit ultra méga bien quand même (nan parceque Vicky, c'est trop bien comme j*e*u)

C'est pas tout à fait ça qd même. Ils ont peut être voulu ne pas se couper de leur base, les fidèles des fidèles qui n'apprécient pas tous l'orientation que prend Paradox qui commence à ressembler à une boite de j*e*u*x vidéo comme une autre.
Pour casser cette image il fallait un acte fort et le post de Frederic 2 ne serait que pour insister sur le message : "non, non on peut encore sortir des j*e*u*x dont le seul but n'est pas la rentabilité à tout prix".

Mais c'est pas des philanthropes non plus. Ils ont les moyens de se payer le luxe d'un j*e*u qui ne marche pas ce qu'ils n'avaient pas il y a 5-6 ans.