EVROPA VNIVERSALIS IV

Niveau ducats, j'étais au delà de 400 par mois avec ma partie ottomane, une armée immense aussi.

Mais je ne sais pas encore tirer au maximum parti du commerce.

Avec l'Ottoman j'ai eu la mission pour conquérir le Levant appartenant à l'Ottoman. Cela m'a appris une chose : parfois il faut avoir un peu d'overextension pour réussir les missions. Sinon je ne vois pas trop comment celle-ci serait possible.

Tant qu'elle reste sous les 100% la surexpansion est gérable et entraîne peu de désagréments. Quand elle dépasse ça commence un cercle vicieux d'emmerdes. Les révoltes passe encore, s'il n'y en a pas trop en même temps, mais les marchands qui se barrent, les revenus qui s'effondrent, les malus dans tous les secteurs y compris au combat c'est vite pénible.

J'ai eu un autre problème quand j'ai voulu conquérir l'Egypte : le Mamelouk n'était jamais le chef de son alliance quand je l'attaquais et je ne pouvais pas négocier avec lui directement ce qui rendait la guerre beaucoup plus longue. Je suppose que c'est voulu (ça permet à de grandes puissances de protéger efficacement de plus petites) mais y a-t-il une parade ?

Oui : tu occupes les provinces de son protecteur et celles que tu vises jusqu'à atteindre au moins 80% (en général je vais à 100) et tu peux demander au chef d'alliance les provinces de son protégé. C'est un peu plus difficile et plus long.

Bon deux parties en Ironman que je foire avec Naples. C'est d'un chiant de se battre avec l'Aragon....

EU4 à -50% sur steam, jusque vendredi 23h59m60s ! 19.99€.

Alors, qu'est-ce qu'il vaut?

Moi qui ai fini par apprécier EUIII, je me demande si ce jeµ peut être aussi bon.


Vous pouvez me donner votre avis, s'il vous plait?

Il est très bon, certainement meilleur qu'EU3. L'IA militaire est très bonne, c'est plus historique qu'EU3, aussi plus de diversité avec les différents pays.

Par contre, au niveau jeµ, il vaut mieux :

1. Chercher à s'étendre une ou deux provinces par conflit au max dans une région et contre une religion, plus si on a des vassaux qui ont des territoires irrédents. Sinon, des coalitions se forment contre toi, et ça peut devenir très pénible de devoir micro-manager ses armées, d'autant que l'IA aime faire durer les conflits un minimum de temps.

Cela veut dire : on ne gagne pas la guerre de 100 ans en deux temps trois mouvements avec la France, cela prend un peu de temps de récupérer toutes les provinces en question, on ne s'étend pas très rapidement militairement avec la Russie ou les Ottomans.

C'est certainement plus intéressant et "challenging" de jouer la Fr(rrr)ance dans cette version que dans les précédentes.

2.  Faire très attention au Saint Empire et surtout à l'Empereur, même si on ne joue pas un pays d'Europe centrale ou occidentale, et penser à manœuvrer/construire contre lui, sinon en fin de partie, on peut avoir assez facilement une entité monstrueuse en Europe centrale plus ou moins vaguement autrichienne. Les avantages en technologie du Saint Empire, et au niveau relations diplomatiques sont trop importants à mon sens. L'Espagne peut aussi être dangereuse, mais plus facilement gérable tout de même. Les Ottomans ont des avantages militaires mais en tirent assez peu partie en général.

Dans EU3, on pouvait s'en sortir en provoquant des conflits long avec une fatigue de guerre très importante qui pouvait faire exploser des états puissants. Ce n'est pas le cas ici, la fatigue de guerre et l'inflation se gère plus facilement.

Donc se préparer dès le début du jeµ à devoir faire son Richelieu ou son Gustave Adolphe au 17ème siècle au "meilleur moment" (division religieuse de l'Empire) même si on n'est pas la France ou la Suède est certainement, sur la durée du jeµ, très j-udicieux (même si on est l'Angleterre, les Ottomans ou la Russie).

BaronKray a écrit:

Dans EU3, on pouvait s'en sortir en provoquant des conflits long avec une fatigue de guerre très importante qui pouvait faire exploser des états puissants. Ce n'est pas le cas ici, la fatigue de guerre et l'inflation se gère plus facilement.

Par contre si on tient l'objectif ça vaut quand même la peine de faire trainer la guerre en longueur parce que le score augmente progressivement jusqu'à un maximum de, je crois, 25 points de bonus. J'ai pu arracher Chypre aux ottomans grâce à ça en jouant Venise alors que je ne les dominais que sur la mer.

bwyb a écrit:

BaronKray a écrit:

Dans EU3, on pouvait s'en sortir en provoquant des conflits long avec une fatigue de guerre très importante qui pouvait faire exploser des états puissants. Ce n'est pas le cas ici, la fatigue de guerre et l'inflation se gère plus facilement.

Par contre si on tient l'objectif ça vaut quand même la peine de faire trainer la guerre en longueur parce que le score augmente progressivement jusqu'à un maximum de, je crois, 25 points de bonus.  J'ai pu arracher Chypre aux ottomans grâce à ça en jouant Venise alors que je ne les dominais que sur la mer.

ca c'est un tres gros progres dans la serie !
Du coup, c'est aussi possible de gagner des guerres pour des "sauvages" face aux colonisateurs (genre des zoulous en Afrique du Sud qui foutraient dehors des hollandais, sans devoir debarquer a Amsterdam ou en Indonesie...)

Je trouve aussi ce jeµ très bon, plaisant, varié, assez beau aussi.

ok, merci les gars.

Question: La save gonfle-t-elle à mesure de l'avancement de la partie, à l'instar du III?

Là où j'ai du mal à tout comprendre c'est le commerce.

J'ai lu un peu plus haut :
dans le centre de ta capitale tu mets un commerçant pour encaissement, et on place un commerçant en transfert dans les autres centres de commerce.

Mais si l'on écrase la concurrence dans d'autres centres de commerce, c'est pas mieux de récolter directement là-bas ?

Je joue le Portugal, le centre pour Lisbonne est Séville. J'écrase mon monde au Brésil, en Cote d'Ivoire et au Cap (quasi-monopole des provinces dans ces 3 centres).

Le commerce est un point très difficile, je crois qu'au début de la partie il faut faire remonter vers ton centre de commerce. Mais quand tu commences à en avoir plusieurs, j'ai trouvé plus rentable de ramasser avec mes marchands, tout en patrouillant partout avec des vaisseaux légers.

Collecter le commerce hors du centre de commerce de capitale donne un gros malus. Ça peut valoir le coup, c'est à étudier : prenons l'exemple de Venise qui coloniserait énormement les Antilles. Elle n'a aucune chance que le commerce qui y soit généré finisse à Venise (ce ne sont pas les bonnes Trade Road). Il faut voir alors ce qu'elle gagnerait à mettre un marchand là-bas pour collecter et le gain qu'elle aurait à l'envoyer à Ceylan (par exemple). Selon moi, ca dépend énormement de la capacité à envoyer des navires et des territoires que l'on dispose dans les centres en amont du noeud de la capitale. Envoyer un marchand dans un centre sans territoire ni navire ne sert à rien. Si l'on a les moyens d'envoyer une armada de vaisseaux léger ou que l'on possède la majorité des territoires, le marchand est superfétatoire. Si on est dans un entre-deux avec une forte concurrence, le marchand est utile. Quand j'ai des doutes, je fais des tests et je regarde ce qui me donne le plus d'argent.

J'ai pas encore testé mais de ce que j'ai lu sur le wiki de EU4 :
- dans le cot de la capitale, les $ sont automatiquement encaissés.
- placer un marchand dans le cot de la capitale n'offre que +10% de revenus, et seulement 2pts en puissance commerciale.
Donc y placer un marchand a peu d'intérêt, il vaut mieux directement booster la puissance commerciale de ses provinces rattachées à ce cot et/ou augmenter sa flotte de commerce (le mieux étant de réduire la concurrence en bouffant ses provinces et/ou en coulant sa flotte de commerce).

J'ai aussi repéré le bonus "Routes des Indes Orientales" qui donne un + 20% (comparé au +10% du marchand dans le cot national) en remplissant certaines conditions (notamment de placer un marchand dans le cot asiatique adéquat, Ceylan par exemple).

Je me permets de poser à nouveau ma question car j'hésite à acheter le jeµ... 

J'avais dû arrêter de jouer au III parce que le changement d'année et le chargement de la save prenaient trop de temps; en début de partie, ça allait mais, au bout d'un siècle, ça prenait trois plombes.

J'ai testé la démo du IV: le changement d'année ne pose pas de problème, mais est-ce que, à mesure que les années passent, la taille de la save devient colossale? la démo ne permet pas de sauvegarder, et je ne peux donc pas tester.  

Je n'ai pas remarqué de tel problème, que ce soit avec les saves locales ou sur le cloud steam.

J'ai l'impression que le IV rame moins que le III, mais je ne suis pas arrivé en fin de partie encore. Fin XVIIe ça va. Bien entendu c'est plus long que charger une partie de Victoria ou EU II

Les guerres coloniales, c'est normale que ça se passe en Europe ??
Non parce que 20 ans de guerre avec d'abord France+Russie à Lisbonne, puis dans la foulée la GB, ça pique.

Par contre c'est trop addictif : je l'ai acheté jeudi soir, j'en suis déjà à 29h de jeµ (heureusement que je suis allé voir une purge footballistique hier, sinon il y aurait qqs heures supplémentaires)...

Ok, merci.

Je me lance.

J'ai pris l'Armagnac, dans l'idée de constituer une belle Aquitaine.

Au bout d'un siècle, je peux dire que c'est pas jouasse de gérer un vassal, on n'a quasiment aucune marge de manœuvre... 

C'est possible de jouer un petit vassal mais le jeµ n'est clairement pas prévu pour. Un monoprovince indépendant ou dans le SERG passe encore, mais un vassal a pour seul intérêt d'être diplo-annexé quelques temps plus tard.