Voir ce papier :

http://rationalitelimitee.wordpress.com/2008/06/22/publier-cest-se-prostituer/

Dans le domaine bio-médical, les rapporteurs sont incités à donner leur opinion mais n'ont en aucun cas le pouvoir de refuser un papier, décision qui revient à l'éditeur. Il leur est même explicitement demandé de ne pas faire mention dans leurs critiques d'un refus ou d'une acceptation par la Revue. J'ai fait des dizaines de reviewages dans des revues françaises, européennes et américaines, et les consignes sont partout les mêmes.

Ayant aussi été éditeur, je sais que prendre un papier très controversé n'est pas un problème, si la controverse est argumentée.

Donc tout le raisonnement fait dans ce papier-ci ne me paraît pas pertinent.

Ca l'est en économie, pour le peu que je sache.

D'où le nombre de working paper que l'on peut trouver sur le web

bizarre ça, je suis de l'avis de Toub.

Mes expériences de correcteur et de corrigé sont assez positives. Quand tu publies dans une revue de rang A (publication internationale, à intervalle régulier, avec comité de lecture de trois personnes), le niveau exigé est élévé mais les correcteurs ne "cassent pas". Ils sont objectifs et rendent compte des faiblesses de la recherche, des interprétations et du texte. Ils conseillent les corrections en indiquant si à leur avis, en l'état, c'est publiable pour la revue ou pas.
Les correcteurs sont même suffisamment honnêtes pour que , s'ils ne sont pas au fait du domaine de recherche, et avec mes articles ça arrivait une fois sur deux, ils conseillent tel ou tel relecteur.
Les publications de rang B (revues nationales, publications irrégulières, comité de le lecture restreint) sont moins rigides mais tu connais vite les publications sérieuses ou pas.

Je ne vois pas comment on peut être contre l'innovation, pour autant que la démarche est clairement expliquée et les résultats valides dans le cadre de cette démarche.
Au pire tu vas avoir une querelle de personnes qui travaillent sur des sujets proches et sont donc concurrents, mais avec trois relecteurs l'éditeur se fait une idée.
En plus l'éditeur connait souvent les auteurs ou leur laboratoire ainsi que ses relecteurs. S'il y a un hic quelque part, il va trouver où ça coince.

Bon, donc ça semble spécifique à l'éco alors...

Hildo, c'est quoi, ton domaine d'activité?

Non, parceque quand même, il me semble que l'économie, c'est bien plus politique que la médecine. Et que si en médecine(cas Toub) les gens sont prêts à accepter des choses novatrices, parcequ'assez peu d'innovations les menacent, en économie(cas Kerlo), une interprétation hors-standard peut révolutionner les chaumières et foutre pas mal de monde au chômage si elle éradique l'ancienne interprétation.....

je dis ça, j'y connais rien, c'est juste ce que je hûme vu de (très) loin. fiction :

"un médecin Saoudien découvre que l'injection par intraveineuse de substance A est un traitement effcace contre le diabète; il fait ses tests, valide, et propose la publication. Ses pairs Américains y voient une occasion d'améliorer leur image(la médecine toujours plus forte contre le diabète), et valident le texte"

"un économiste Dubayyais découvre que la loi du chaos B est bien plus précise que la loi normale gaussienne pour décrire les évenements économiques; il fait ses tests, valide, et propose la publication. Ses confrères Américains, menaçés dans leur monopole de la pensée(ils doivent leur place au dogme de la loi Gaussienne), descendent le texte en flammes"

Est-ce que ça n'était pas juste un petit jeu de thésard matheux pour faire baver les lecteurs et attirer du monde sur son blog ?

En tout cas je constate aussi inflation de peudo-papiers médicaux sur le Net, qui rendent l'accès à 'information médicale particulièrement difficile, sans compter les articles non datés non signés ...

Non non, y a un vrai problème avec un paquet des grosses revues d'éco, tant sur la durée du processus d'acceptation des textes (souvent plus de deux ans, pour des papiers de pure théorie. Au niveau économétrique, je ne sais pas trop), que sur des phénomènes d'ostracisme assez fréquents (et je ne parle pas d'hétérodoxes, je parle d'économistes orthodoxes mais faisant partie de labo historiquement ennemis des referee, etc...)

Du coup, les chercheurs (autre que le top 30 mondial on va dire) mettent quasi systématiquement leurs papiers en cours d'élaboration sur leur site web, en working paper

Il y a aussi le fait que la date de publication permet d'avoir un antécédant dans la recherche. Des revues prestigieuses comme la Review of Palinology and Paleobotany (Elsevier, Pays-Bas) ou son pendant en paléoenvironnements Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology avaient (en mon temps) deux ans d'attente, dont un rien que pour les relectures. Mais publier dans la RPP ou PPP c'est top moumoute !

Alors ensuite, quand tu as trouvé quelque chose ou simplement quand tu as des publications à faire passer pour augmenter le compte des publis du labo pour l'année en cours, tu vises des revues sérieuses mais plus rapides. Je suppose que de nos jours une prépublication sur le site web de X ou Y ça permet de remplir des cases sur les formulaires administratifs en nombre de publications, mais ça ne remplace pas une publication de rang A.

Par exemple les paléontologues qui travaillent sur des fossiles très médiatisés comme les dinosaures ou les préhumains font toujours un premier article sur Nature ou Scientific American. ils publient ensuite leurs travaux exhaustifs (où souvent la bébête en question n'est qu'un détail) dans d'autres revues.

Ceci étant, Nature a aussi une réputation de se vautrer de temps en temps en laissant passer des horreurs.

Pour donner un aperçu de l'ambiance,
http://www.homepages.ucl.ac.uk/%7Euctprsp/QJE.pdf :D

Et ce lien m'a été aimablement fourni par Greg Mankiw http://gregmankiw.blogspot.com/2007/06/qje-special-offer.html , l'un des plus grands économistes actuels...

Bah de mon point de vu cela me semble normal que les revues soient les sanctuaires du conservatisme économiques. Elles sont là pour entretenir la flamme face à toutes les dérives possibles d'une dillutions de la disciplines avec d'autres.

Après j'ai envis de dire es-ce que c'est si important d'être publié dans une revues. Oui bien sûr dans la position que l'on peut acquérir dans l'establishement de la disciplines, mais avec internet le travail peut être annalisé à chaqsue étapes de sa production, en rapport directe avec des lecteurs diverses et qualifiés. Au final le résultat et le même : on progresse dans l'establishement et le travail acquiert une certaine reconnaissance, avec en plus un plus grande rapidité et la possibilité d'être en contacte avec plus de personnes pour les travaux à venir. Et je rajouterais qu'en plus au final le papier à de forte chance après ces succès d'être publié dans une revue.

En plus qui lis vraiment ces revues, pour ma part j'en connais aucune de nom ( sauf si Alter Eco ça marche...) donc bon es-ce si important d'être publié si on décolle un peu son pif du microcosme économique.



Edit: c'est ça maintenant tu peux te la raconter avec Greg Mankiw (n'empêche que j'ai son manuel d'éco chez moi)