Blood-Bowl

ok

ah, faut que j'installe la nouvelle version de msn sinon je ne peux pas me connecter.

Par contre, j'ai un truc prévu à 20h...

un match avec un débutant, ça va durer plus longtemps que ça

bon, ben tant pis. une autre fois.

Kort a écrit:

Je sais que c'est populaire de recommander les humains pour les debutants, mais la verite c'est que c'est une equipe fondamentalement difficile a maitriser et aussi un peu pourrie, il faut bien le dire...

Sinon, si possible, je recommande de prendre le maximum de coureurs (blitzers en VO) parce qu'ils ont la comptence Blocage, qui est peut-etre la plus importante du j*e*u.

Je suis assez d'accord, je pense que les humains sont une des pires équipes alors certes à TV 100 ils peuvent faire impression mais dès qu'on monte un peu en XP ils se retrouvent vite largués par rapport aux elfes pour le j*e*u de balle ou par rapport aux orcs, nains, MV pour la baffe.

babass a écrit:

les humains pourrie
dans des ligues TV100 ils sont quasi imparable.

Effectivement, c'est une equipe valable a basse TV, mais loin d'etre parmi les meilleures.
Et des que la TV monte, ca devient de plus en plus difficile, car les statistiques des joueurs humains sont mediocres, et ils ont donc besoin d'augmentation de caracteristiques pour pouvoir rivaliser.

D'ailleurs il suffit d'aller consulter les differentes statistiques disponibles pour se convaincre de la relative faiblesse des equipes humaines malgre leur reputation flatteuse:
http://plasmoids.dk/bbowl/LRB5Stats.htm
http://naf.doubleskulls.net/tr_100.html
http://naf.doubleskulls.net/lrb6.html
Typiquement, les humains sont autour de 0.45, voire souvent en dessous, ce qui les place tout en bas du "tier 1", qui regroupe les equipes sensees etre les plus competitves, avec un ratio situe entre 0.55 et 0.45.
Un argument pour relativiser ces resultats catastrophiques serait que les humains ont besoin d'un coaching de tres haut niveau pour briller mais qu'ils sont trop souvent joues par des debutants car consideres a tort comme "faciles" et qu'ils ont inclus dans la boite du j*e*u. Mais c'est une pure speculation de ma part.

J'ai vraiment essaye de jouer les humains serieusement mais je reste malheureusement sur des experiences extremement frustrantes. Je ne pretends pas etre un bon coach cela dit.
Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que ceux qui refusent d'admettre que les Humains sont plutot mauvais ne jouent pas ce roster de maniere reguliere. J'ose croire que le "mythe" entrenu par l'univers de Blood Bowl ou les Humains sont une force dominante entretient l'illusion qu'ils sont parmi les meilleurs alors que toutes les donnees objectives indiquent le contraire. Et c'est pour cela que le roster n'a pas change depuis des annees, et est devenu de plus en plus medicore compare aux autres. (La modification des competences Safe Throw et Diving Catch dans le LRB6 pourrait avoir un effet benefique indirect ceci dit, a voir) Par exemple, j'ai du mal a voir ce que les humains ont de vraiment meilleur que les Skavens, a part bien entendu 4 coureurs au lieu de 2, et un petit chouia plus d'armure sur leurs 3/4. Pour tout le reste, les humains sont clairement moins bon lorsqu'on compare les 2 equipes position par position. Surtout le Receveur humain, veritable maillon faible de l'equipe et qui est vraiment un mauvais joueur pour son prix, et ne tient pas la comparaison face au Coureur d'Egouts.

Je suis assez d'accord avec le roster alternatif qui vise a renforcer les Humains tout en leur donnant un style de j*e*u plus oriente vers la course que la passe.

je joue les humains sans receveurs. ça en fait des orcs un peu plus faibles en armure mais ayant tous 6 de mouvement au minimum. Ce petit plus de mouvement par rapport aux orcs ou aux morts vivants donne un petit avantage. Contre des elfes par contre ça vaut une merde et il faut compter sur les quatre blitzers pour faire le ménage.
L'ogre n'est satisfaisant qu'une fois qu'il a blocage.

Pour ce qui est des skavens, je dirais juste qu'il leur faut marquer vite avant de se retrouver à six joueurs sur le terrain. Sept d'armure, c'est faible.


L'avantage d'une équipe humaine pour un débutant c'est que tu peux démarrer avec 12 joueurs, un apothicaire, 3 relances et de la popularité permettant d'acheter un 13e (ou 12e ) joueur rapidement.
De toute façon, quelle que soit l'équipe, le débutant va se prendre branlée sur branlée sur les cinq à dix premiers matchs. Suffit de demander à Babass qui est du bon côté des branlées maintenant mais qui ne l'a pas toujours été Alors autant avoir une équipe qui se répare facilement et polyvalente pour se trouver un style de j*e*u.

Tout d'abord, je commence generalement mon equipe sans receveur et avec un ogre car les humains ont desesperement besoin de force supplementaire. J'utilise l'ogre principalement comme un gos bloc inamovible et une victime sacrificielle pour prendre des coups, pas comme un bloqueur agressif. Sans receveur, la meilleure option offensive est de courir avec la balle jusqu'a ce qu'une ouverture se cree, et de l'exploiter avec une transmission de balle.

Je suis d'accord que la petite pointe de vitesse est un gros avantage face aux orcs et aux nains. Par contre, impossible de jouer un j*e*u muscle tres longtemps car les peaux vertes peuvent aligner 4 coureurs + 4 orcs noirs, et que les nains ont blocage sur presque tous leurs joueurs, avec des relances pas cher par dessus le marche pour leur permettre de tenter des blocages a 1 de et de mettre le paquet sans trop de risques. L'avantage des humains est donc largement contrebalance.

Je note qu'il y a comme une contradiction dans le fait de ne pas prendre de Receveur, qui theoriquement etre un atout pour humains face aux 2 equipes mentionnees ci-dessus, ne serait-ce que pour apporter un soutien a un blocage decisif. Le probleme, c'est qu'il est trop faible pour jouer efficacement en defense (il sera cible par les bloqueurs nains et les coureurs orcs), et qu'en attaque il est correct mais demande tout de meme une importante mobilisation de forces pour l'aider a rester debout et demarque.

de mon experience sur bbarena , tu places les humains entre les mains d'un bon coachs, ils auront des résultats excellents (zoul qui poutre n'importe qui avec ses snotlings est quasi impossible à battre quand il joue humains)
tu places les humains entre les mains d'un débutant, ça sera avec eux qu'il aura les moins mauvais résultats, vu qu'ils ont toutes les compétences de bases en séries (block, 1 ramasseur, et esquive, sans compter les relances et les joueurs pas cher)

le hic, c'est qu'au final, les bons coachs finissent toujours par préférer jouer des rosters un peu plus difficile à jouer au final (exemple, zoul qui ne joue quasi plus que ogres, ou à un niveau plus petit, moi qui joue halfling ou elfes pro). je vois très peu de très bons coachs sur bbarena jouer régulièrement mort vivants par exemple.
donc, ça fausse un peu les stats

après je trouve que c'est presque une mauvaise idée que de jouer orcs quand on débute (même s'ils sont faciles à jouer): car on prend des mauvaises habitudes (armures très solides qui pardonne les block de trop.., et comme on a plein de force 4 on ne fait plus attention à la gestion de ses soutiens et à ses placements...)

les skavens je déconseille vivement pour un noob. (même si c'est au final un des tout meilleurs roster du j*e*u)
le seul interet de les jouer quand on est noob, c'est d'apprendre à se créer des situations pour marquer en 2 tours à coup quasi sur.
car au final, le bon coach skavens, c'est surtout un gars qui sait faire courir l'adversaire, mais avec les 3/4 qui n'ont pas 4 en agi (comme des elfes) c'est pas facile du tout...

Kort a écrit:

Je suis assez d'accord avec le roster alternatif qui vise a renforcer les Humains tout en leur donnant un style de j*e*u plus oriente vers la course que la passe.

lol, la relance et les coureurs encore moins cher.
ce roster devient encore + fumé.

et comme tu le dis toi même, plus personne ne va prendre de receveur s'ils coutent 80k

babass a écrit:

de mon experience sur bbarena , tu places les humains entre les mains d'un bon coach, ils auront des résultats excellents (zoul qui poutre n'importe qui avec ses snotlings est quasi impossible à battre quand il joue humains)

Ok, ca prouve que les Humains sont une meilleure equipe que les ogres

babass a écrit:

lol, la relance et les coureurs encore moins cher.

Je pense aussi que le prix des coureurs doit etre maintenu a 90k, meme s'il sont legerement trop cher pour ce prix-la. (COmparer avec le coureur orc a 80k)
Le prix de la relance (50k) est inchange, non ?

babass a écrit:

ce roster devient encore + fumé.

Je comprends qu'on est en desaccord fondamental ici, si tu penses que le roster humain est parmi les meilleurs. Mais les faits sont tres tetus et auraient tendance a me donner raison

babass a écrit:

et comme tu le dis toi même, plus personne ne va prendre de receveur s'ils coutent 80k

Ben moi je veux bien un receveur avec force 3... Ca veut dire un potentiel blodger (ou lutteur) force 3 apres 2 TD... Parfait en defense et en attaque

faudrait poser la question à l'envers.
ça serait pas les orcs qui aurait des joueurs trop fumé ? idem pour le prix des relances naines ?


edit:
j'avais pas vu qu'il avait 3 en force
n'importe quoi.
regarde les nouveaux rosters qui sont créés. tu verras que ça rime à rien d'améliorer encore les rosters de bases qui surclassait déjà la plupart des rosters du j*e*u.

babass a écrit:

faudrait poser la question à l'envers.
ça serait pas les orcs qui aurait des joueurs trop fumé ? idem pour le prix des relances naines ?

Il y a du vrai la dedans. D'ailleurs, les relances naines sont passees a 50k dans le LRB6, et c'est une excellente chose. Et si je pense aussi que les orcs sont un poil trop forts, mais la faiblesse de leur lanceur est un gros probleme. Quand je pense qu'il est plus lent que coureur nain ! Et leurs stats en tournoi ne sont pas excellentes (de maniere suprenante, je dois dire). Sinon, s'il y a bien un joueur abuse dans le j*e*u, c'est le danceur de guerre. Lui n'a pas ete touche mais le receveur elfe a perdu 1 de mouvement en echange de Sprint ! Encore un changement dans le bon sens.

babass a écrit:

j'avais pas vu qu'il avait 3 en force
n'importe quoi.

Je ne vois pas en quoi ce serait pire que pour certaines equipes Elfes qui ont des receveurs avec 3 de force et 4 d'agilite. Par ailleurs, le receveur humain est le seul joueur de tout le j*e*u qui ait 2 de force et 3 d'agilite sans etre minus... Et c'est aussi l'un des rares joueurs non-3/4 dont toutes les positions ne sont pas prises dans une equipe developpee. Il est unanimement reconnu que c'est un joueur assez faible pour son prix, mais les avis divergent sur le remede a apporter (ou pas, certains considerent que c'est tres bien comme ca). Lui donner 3 en force est clairement assez radical et il existe d'autres solutions (baisser son prix, lui donner une competence en plus, etc.)

Sinon, le roster a ete propose par Ian "Doubleskulls" Williams, un des membres du BBRC, comite qui a supervise les changements de regles jusqu'a la LRB6. Donc pas par un inconnu a priori

Kort a écrit:

D'ailleurs il suffit d'aller consulter les differentes statistiques disponibles pour se convaincre de la relative faiblesse des equipes humaines malgre leur reputation flatteuse:
http://plasmoids.dk/bbowl/LRB5Stats.htm
http://naf.doubleskulls.net/tr_100.html
http://naf.doubleskulls.net/lrb6.html
Typiquement, les humains sont autour de 0.45, voire souvent en dessous, ce qui les place tout en bas du "tier 1", qui regroupe les equipes sensees etre les plus competitves, avec un ratio situe entre 0.55 et 0.45.
Un argument pour relativiser ces resultats catastrophiques serait que les humains ont besoin d'un coaching de tres haut niveau pour briller mais qu'ils sont trop souvent joues par des debutants car consideres a tort comme "faciles" et qu'ils ont inclus dans la boite du j*e*u. Mais c'est une pure speculation de ma part.

Moi ce que j'aimerais savoir c'est le TV des équipes dont on parle.

Parce que clairement, les rosters Chaos Pact et Underworld sont très compétitifs à moyen TV, mais très nul à TV100. Aussi, je suis très étonné de la présence des Norses en deuxième. À bas TV je veux bien, mais à haut TV, c'est comme les Amazones, l'AR7 devient vraiment rédhibitoire.

Cat

Cat Lord a écrit:

Moi ce que j'aimerais savoir c'est le TV des équipes dont on parle.

Parce que clairement, les rosters Chaos Pact et Underworld sont très compétitifs à moyen TV, mais très nul à TV100. Aussi, je suis très étonné de la présence des Norses en deuxième. À bas TV je veux bien, mais à haut TV, c'est comme les Amazones, l'AR7 devient vraiment rédhibitoire.

Desole, j'aurais du donner un meilleur lien. Il est possible de faire un tri selon la TV, la version des regles, etc.
http://naf.doubleskulls.net/

Je pense que les statistiques de ce site sont basees sur les resultats de tournois, pas de ligues, donc en partant d'equipes fraichement creees. Selon les regles, il n'y a pas forcement de progression de competences selon les XP, ni de blessures permanentes. Ce n'est donc pas une surprise que les nordiques et les amazones se debrouillent tres correctement.

L'autre site indique separement le resultat des ligues et des tournois.

Quel dommage qu'on est pas ce genre de stat sur BBArena.

Cat

finalement, tu n'auras pas joué de la semaine Alphy.

oui, mais je suis chez mes parents et ne veux pas installer tout et n'importe quoi sur leur ordi.

Je serai de nouveaux dans mes pénattes lundi.

Je viens de me déprimer un peu, j'en suis quand même à ma 14ème ligue sans jamais atteindre les play-offs.

Cat

a priori je jouerais Hommes-Lezard à mon prochain tournoi, je ne suis pas un spécialiste de ce roster pour être franc. donc je vois pas trop comment le construire...

Déjà je pense que le Kroxi et les 3 relances s'impose.
Après, en ajoutant 5 saurus et 5 skins j'arrive à 102 de TV. la question est, est ce qu'en 12e hommes je prend un saurus (du lourd) ou un skin pour avoir un peu de pop pour ne pas trop laisser filer les relances gratuites ?

ensuite pour les 5 skills
block sur le kroxi
2 esquive en force sur 2 saurus
2 block sur 2 saurus

ça vous parait bien ?

Je ne suis pas sûr de l'utilité du kroxi d'entrée de j*e*u dans un roster. Je prendrais le max de saurus qui avec leur force de 4 représentent déjà une force de frappe suffisante et eux ils n'ont pas le défaut du kroxi (je ne me rappelle plus, cerveau lent non?).

Nabulio a écrit:

Je ne suis pas sûr de l'utilité du kroxi d'entrée de j*e*u dans un roster. Je prendrais le max de saurus qui avec leur force de 4 représentent déjà une force de frappe suffisante et eux ils n'ont pas le défaut du kroxi (je ne me rappelle plus, cerveau lent non?).

en fait, c'est pour un tournoi. et pas une ligue.
donc TV 110, avec 5 compétences choisies d'entrée de j*e*u.

Le Kroxi a le mérite d'apporter des compétences utiles en plus (genre la queue préhensible et chataigne) en plus de sa force

j'hésite même à lui mettre esquive en force pour mieux utiliser sa vitesse et tenter de rentrer dans les cages si besoin.

ok dans ce cas, il faut le prendre et esquive en force est incontournable .

pourquoi l'esquive en force ?
Tant qu'à mettre une compétence aux gros, ce serait châtaigne, blocage ou frénésie

Hildoceras a écrit:

pourquoi l'esquive en force ?
Tant qu'à mettre une compétence aux gros, ce serait châtaigne, blocage ou frénésie

pour profiter de la vitesse des saurus.
les lézards c'est pas fait pour cogner, c'est fait pour être mobile.