Nouvelles biologiques, géologiques et écologiques

Tiens tant que j'y pense, en réponse à Mosquito qui n'aime pas le nom de ce fossile (qui a été choisi en hommage au bicentenaire de la naissance de Darwin), c'est clair qu'on ne pourra plus refaire des noms comme "Douvilleiceras mammillatum", nom d'un fossile d'ammonite donné par un élève du paléontologue Douvillé en hommage au grand maître et dont les circonvolutions des sutures de la coquille en large W arrondi n'étaient pas sans rappeler la poitrine opulente de Mme Douvillé
Il est évident que la commission internationale de nomenclature interdit désormais ce genre de plaisanterie douteuse :red:

Hildoceras a écrit:

Tiens tant que j'y pense, en réponse à Mosquito qui n'aime pas le nom de ce fossile (qui a été choisi en hommage au bicentenaire de la naissance de Darwin), c'est clair qu'on ne pourra plus refaire des noms comme "Douvilleiceras mammillatum", nom d'un fossile d'ammonite donné par un élève du paléontologue Douvillé en hommage au grand maître et dont les circonvolutions des sutures de la coquille en large W arrondi n'étaient pas sans rappeler la poitrine opulente de Mme Douvillé
Il est évident que la commission internationale de nomenclature interdit désormais ce genre de plaisanterie douteuse :red:

On doit se marrer à la commission.

gwann a écrit:

Mosquito a écrit:

Ouai bof...

Déjà, j'aime pas son nom ( ), ensuite, c'est pas le VRAI chaînon manquant, parce que celui-là, on le cherche toujours, est situé entre le chimpanzé et l'homo habilis.

Désolé, mais là, tu ne racontes que des conneries, le chimpanzé et l'homme ont le même ancêtre, il n'y a pas de chainon manquant entre eux, mais, à la limite, un ancêtre commun manquant.

Zut, je ne le fais pas bien le style Mosquito

Sinon, c'est juste un labo qui a besoin de fric :red:

N'imp', Guanito, tu te couillonises avec le temps, c'est terrible (c'est toi qui a choisi ke style du message, hein )

Chimpanzé, Australopithèques et Homo Habilis ont un ancêtre commun, c'est cet ancêtre commun le chaînon manquant. Et donc c'est celui-ci qui a une vraie valeur scientifique : une seule espèce qui a muté en trois sous espèces qui se sont totalement isolées les unes des autres jusqu'à donner des races totalement différentes.

Bah justement, il n'est pas entre Chimpanzé et homo habilis puisque le chaînon manquant est un ancêtre commun.
Vous dites tous les deux la même chose mais la façon dont tu le dit amène à penser que ce que tu dis est inexact.

Hildoceras a écrit:

Tiens tant que j'y pense, en réponse à Mosquito qui n'aime pas le nom de ce fossile (qui a été choisi en hommage au bicentenaire de la naissance de Darwin), c'est clair qu'on ne pourra plus refaire des noms comme "Douvilleiceras mammillatum", nom d'un fossile d'ammonite donné par un élève du paléontologue Douvillé en hommage au grand maître et dont les circonvolutions des sutures de la coquille en large W arrondi n'étaient pas sans rappeler la poitrine opulente de Mme Douvillé
Il est évident que la commission internationale de nomenclature interdit désormais ce genre de plaisanterie douteuse :red:

J'ai toujours su que les paléontologues étaient de grands malades ... d'ailleur quand j'étais petit je voulais devenir paleontologue c'est dire *

* bon aprés j'ai fait un peu de micropal et là ça m'a calmé

Captain frakas a écrit:

Bah justement, il n'est pas entre Chimpanzé et homo habilis puisque le chaînon manquant est un ancêtre commun.
Vous dites tous les deux la même chose mais la façon dont tu le dit amène à penser que ce que tu dis est inexact.

Ah ouai. Mais c'est parce que moi je m'imagine visuellement une sorte de "fourche" dont les deux branches seraient le genre homo et le chimpanzé, issue d'une origine comune. Donc pour moi c'est visuellement au milieu, si vous voyez ce que je veux dire...

la "fourche" est largement antérieure au genre Homo qui démarre il y a un million d'années. On a pensé un temps que le chainon était juste antérieur au genre Australopithecus (4.5 millions d'années) puis on a remonté cela à un genre inconnu mais plus ancien (de l'ordre de neuf millions d'années si mes souvenirs sont bons)
Le problème c'est que les ossements se conservent mal en forêt tropicale. Il faudrait vraiment un coup de bol incroyable pour qu'on retrouve plus qu'une dent ou deux. Le genre de coup de bol qui a fait trouver ce pré-simien.

Mosquito a écrit:

Captain frakas a écrit:

Bah justement, il n'est pas entre Chimpanzé et homo habilis puisque le chaînon manquant est un ancêtre commun.
Vous dites tous les deux la même chose mais la façon dont tu le dit amène à penser que ce que tu dis est inexact.

Ah ouai. Mais c'est parce que moi je m'imagine visuellement une sorte de "fourche" dont les deux branches seraient le genre homo et le chimpanzé, issue d'une origine comune. Donc pour moi c'est visuellement au milieu, si vous voyez ce que je veux dire...

Je l'avais bien compris comme ca, mais dans le doute hein ...


Plus sérieusement, ce dont je me souviens de mes cours de bio, c'est qu'on ne considère jamais avoir trouvé le chaînon manquant, l'ancêtre commun, qui n'est toujours qu'hypothétique. On a trouvé ici un animal qui est un très proche parent du chainon manquant, mais quasiment aucune chaine que ce soit vraiment lui (et pas moyen de le savoir).

les lignées phylétiques complètes sont très rares. On en trouve principalement chez les invertébrés (les unicellulaires ou les mollusques par exemple) où les fossiles sont très nombreux au point de pouvoir étudier des populations et des variations dans ces populations. Chez les vertébrés on en trouve chez les mammifères récents qui ont eu plus de chances de se conserver. Mais en zones tropicales c'est très rare.
Quand on peut étudier une population, on peut déceler des variations au sein d'une espèce qui vont donner par la suite une ou plusieurs nouvelles espèces. L'espèce la plus ancienne est donc l'ancêtre et si on ne la connaissait pas elle serait le fameux chaînon manquant.

Ce n'est pas une info, c'est juste beau à regarder :

J'ai posté ça sur mon blog :

Citation :

Aux États-Unis, cinq mille hectares de culture de soja transgénique ont du être abandonnés par les agriculteurs et cinquante mille autres sont gravement menacés. Cette panique est due à une « mauvaise » herbe qui a décidé de s’opposer au géant Monsanto, connu pour être le plus grand prédateur de la Terre. Insolente, cette plante mutante prolifère et défie le Roundup, l’herbicide total à base de glyphosphate, auquel nulle « mauvaise herbe ne résiste ».

Quand la nature reprend le dessus
C’est en 2004, qu’un agriculteur de Macon, en Géorgie, ville située à environ 130 kilomètres d’Atlanta, remarqua que certaines pousses d’amarantes résistaient au Roundup dont il arrosait ses cultures de soja.

Les champs victimes de cette envahissante mauvaise herbe ont été ensemencés avec des graines Roundup Ready, qui comportent une semence ayant reçu un gène de résistance au Roundup auquel nulle « mauvaise herbe ne résiste ».

Depuis cette époque, la situation s’est aggravée et le phénomène s’est étendu à d’autres états, Caroline du Sud, et du Nord, Arkansas, Tennessee et Missouri. Selon un groupe de scientifiques du Centre for Ecology and Hydrology, organisation britannique située à Winfrith, dans le Dorset, il y aurait eu un transfert de gènes entre la plante OGM et certaines herbes indésirables, comme l’amarante. Ce constat contredit les affirmations péremptoires et optimistes des défenseurs des OGM qui prétendaient et persistent à affirmer qu’une hybridation entre une plante génétiquement modifiée et une plante non-modifiée est tout simplement « impossible ».

Pour le généticien britannique Brian Johnson, spécialisé dans les problèmes liés à l’agriculture : « Il suffit d’un seul croisement réussi sur plusieurs millions de possibilités. Dès qu’elle est créée, la nouvelle plante possède un avantage sélectif énorme, et elle se multiplie rapidement. L’herbicide puissant utilisé ici, à base de glyphosphate et d’ammonium, a exercé sur les plantes une pression énorme qui a encore accru la vitesse d’adaptation. » Ainsi, un gène de résistance aux herbicides a, semble-t-il, donné naissance à une plante hybride issue d’un saut entre la graine qu’il est censé protéger et l’amarante, devenue impossible à éliminer.

La seule solution est d’arracher les mauvaises herbes à la main, comme on le faisait autrefois, mais ce n’est pas toujours possible étant donné l’étendue des cultures. En outre, ces herbes, profondément enracinées sont très difficiles à arracher et 5 000 hectares ont été tout simplement abandonnés.

Nombre de cultivateurs envisagent de renoncer aux OGM et de revenir à une agriculture traditionnelle, d’autant que les plants OGM coûtent de plus en plus cher et la rentabilité est primordiale pour ce genre d’agriculture. Ainsi Alan Rowland, producteur et marchand de semences de soja à Dudley, dans le Missouri, affirme que plus personne ne lui demande de graines Monsanto de type Roundup Ready alors que ces derniers temps, ce secteur représentait 80 % de son commerce. Aujourd’hui, les graines OGM ont disparu de son catalogue et la demande de graines traditionnelles augmente sans cesse.

Déjà, le 25 juillet 2005, The Guardian publiait un article de Paul Brown qui révélait que des gènes modifiés de céréales avaient transité vers des plantes sauvages, créant ainsi une « supergraine » résistante aux herbicides, croisement « inconcevable » par les scientifiques du ministère de l’environnement. Depuis 2008, les media agricoles américains rapportent de plus en plus de cas de résistance et le gouvernement des États-Unis a pratiqué d’importantes coupes budgétaires qui ont contraint le Ministère de l’Agriculture à réduire, puis arrêter certaines de ses activités.

Plante diabolique ou plante sacrée
Il est amusant de constater que cette plante, « diabolique » aux yeux de l’agriculture génétique, est une plante sacrée pour les Incas. Elle fait partie des aliments les plus anciens du monde. Chaque plante produit en moyenne 12 000 graines par an, et les feuilles, plus riches en protéines que le soja, contiennent des vitamines A et C et des sels minéraux.

Ainsi ce boomerang, renvoyé par la nature sur Monsanto, non seulement neutralise ce prédateur, mais installe dans des lieux une plante qui pourra nourrir l’humanité en cas de famine. Elle supporte la plupart des climats, aussi bien les régions sèches que les zones de mousson et les hautes terres tropicales et n’a de problèmes ni avec les insectes ni avec les maladies, donc n’aura jamais besoin de produits chimiques.

Ainsi, « la marante » affronte le très puissant Monsanto, comme David s’opposa à Goliath. Et tout le monde sait comment se termina le combat, pourtant bien inégal ! Si ces phénomènes se reproduisent en quantité suffisante, ce qui semble programmé, Monsanto n’aura bientôt plus qu’à mettre la clé sous la porte. À part ses salariés, qui plaindra vraiment cette entreprise funèbre ?

Sylvie SIMON

J'ai une impression de déjà vu (mais pas autant détaillé).

Enfin, encore du grain à moudre pour les opposants aux OGM
Et là, les partisans ne pourront pas nier ces effets...

Y'en a pas qui avaient dit qu'un moratoire sur les OGM ça servait à rien... ?

Keyan Farlander a écrit:

J'ai une impression de déjà vu (mais pas autant détaillé).

Enfin, encore du grain à moudre pour les opposants aux OGM

Ce sont surtout ses partisans qui ont la mémoire courte.

C'est un schéma qui s'est produit 100 fois entre l'homme et la nature, à l'échelle de la plante, de l'insecte (le DDT et l'anophèle), de la bactérie (multirésistances aux antibiotiques) sur une échelle de temps très réduite.

Imaginer qu'on puisse faire le contraire avec nos moyens toujours rudimentaires témoigne soit d'une grande ignorance, soit d'une mauvaise foi absolue.

Ou d'un aveuglement intéressé...

Pero Coveilha a écrit:

Ou d'un aveuglement intéressé...

Et c'est monsieur pierrot couveille qui gagne une bibliothèque en formica!

Le j*e*u de rôle "blue planet" pose dans son background l'hypothèse d'une famine causée par un gène de l'infertilité qui se répandrait à toutes les espèces végétales.

Monsanto travaille précisément là dessus (pour fournir des graines donnant des plants infertiles chaque année aux agriculteurs).

Mais à part ça on ne joue pas aux apprenti sorciers, tout est sous contrôle.

Monsanto qui, si mes souvenirs sont bons a abandonné des installations en amérique centrale au début des années 2000 en ayant carbonisé les bâtiments et les champs au préalable... (source courrier international de l'époque, je m'en rappelle parceque justement ça m'avait furieusement fait penser au début de l'apocalypse façon blue planet...)

Keyser Pacha a écrit:

Monsanto travaille précisément là dessus (pour fournir des graines donnant des plants infertiles chaque année aux agriculteurs).

Mais à part ça on ne joue pas aux apprenti sorciers, tout est sous contrôle.

Ils travaillent pas dessus, c'est au point, il me semble.

Les graines de soja/maïs transgéniques sont infertiles, pour forcer les agriculteurs à racheter des semences (brevetées) d'une année sur l'autre. Autrement, impossible de protéger ton brevet.

Cat

Vivi, mais ce que je voulais dire par "ils travaillent dessus" c'est "c'est ce qu'ils font". Et ils multiplient les espèces...

Truc tout con.
J'ai acheté une boîte de 6 oeufs. Sur les 4 d'ouverts, chacun avait deux jaunes. Je suis tombé sur une poule pondeuse de jumeaux qui dépose soigneusement ses oeufs dans le même panier, ou c'est les manip' qu'on fait sur les oeufs pour donner plus de jaune, ou je ne sais quoi? Dans ce cas, quelqu'un aurait une idée de ce en quoi elles consistent exactement, ces manip'?

J'ose plus ouvrir les deux oeufs restants. Bon je déconne, mais un double jaune c'est marrant, quand ça devient systématique c'est moins appétissant, même si on a l'impression d'en avoir plus...

ce sont les inséminations artificielles :red:

Bin les inséminations artificielles, on les fait dans quasiment tous les élevages, on tombe pas systématiquement sur des jumeaux ou des triplés

Surtout qu'un oeuf du commerce, il est a priori non fécondé. Sinon ça s'appelle un poulet ...

Keyan Farlander a écrit:

Et là, les partisans ne pourront pas nier ces effets...

Le problème n'est pas de nier ces effets.
Le Round Up est aussi utilisé sur des cultures classiques, des résistances sont sans doute aussi apparues avec l'agriculture 'classique'. Ce fut même probablement plus facile, puisque les doses utilisées étaient plus faibles qu'avec les OGM, et donc la probabilité de survie des 'mauvaises herbes' supérieure au cas où l'agriculteur pouvait déverser à tire larrigot (but de l'OGM résistant au Round Up).
Retourner à l'agriculture classique ne veut pas dire qu'il n'y aura pas ce genre de choses qui se reproduiront... et le bio n'est certainement pas à l'abri non plus. De la même façon qu'il y a des insectes résistant aux insecticides n'a pas stoppé l'usage des insecticides ni dans l'agriculture ni à la maison, je ne crois pas que ce genre d'événements soient si dramatique pour les OGMs.
Mais dans un autre domaine, on peut se poser la question de savoir si donner les moyens techniques aux agriculteurs de déverser plus d'herbicides est une bonne idée, vu qu'ensuite les excédents se retrouvent dans la flotte qu'on doit rendre ensuite potable pour nous autres.

Toub a écrit:

Surtout qu'un oeuf du commerce, il est a priori non fécondé. Sinon ça s'appelle un poulet ...

Bé oui, chuis con moi en plus...