Victoria 2 en route

Commercialement victoria a été un flop mais si ce n'est EU2 c'est leur meilleur j*e*u pourtant.

Je sens que je vais me prendre une volée de cailloux :)

Non non edh, je suis d'accord avec toi^^

Globalement, Vicky malgré ses défauts est d'une profondeur de j*e*u incroyable et je trouve qu'il est dans l'âme de la période qu'il représente. Même si j'ai jamais réussi à ce que, à la fin de mes parties, mes caps me construisent des usines aéronautiques, automobile, de matos électriques et j'en passe qui me permettaient pas de finir avec une grosse guerre mécanisée

Bah faut dire que le problème de Victoria, c'est que c'est une periode assez morne militairement parlant.
Un wargame mondial durant quasi 1 siècle où les vraies grosses guerres sont rares... beh voilà... Le temps peut sembler long à une certaine catégorie de joueurs.

Mais sinon moi aussi j'aime beaucoup Victoria. Faut dire que les j*e*u*x où j'ai le plaisir de joueur la belgique sont pas fréquents, à part HOI mais là on ne la joue que quelques années en général... snif

Morne militairement? Je veux bien pour la première partie du XIXe mais après, y'a eu la Crimée,la guerre de Sécession, l'unification italienne, Sadowa, 1870, et Boers et les Boxers. Ca en fait quand même pas mal.

La guerre des Duchés, les guerres civiles au Mexique, les guerres de l'Opium, la guerre russo-turque de 1877, les gueres balkaniques ...

Guerres Balkaniques c'était au XXe mais oui sinon j'en ai oublié plein.

Même la première moitié en fait, la conquete de l'algérie, les guerres carlistes, les revolutions, dont la Belge et le soulévement polonais, puis hongrois. La guerre d'indépendance grecque, la guerre du texas, mexicano-américaine... Les guerres de l'opium... Les guerres Russo-Turques...
Alors c'est sur comparé aux guerres napoléoniennes ou au XVIIIème c'est relativement calme dans l'europe du congrés de Vienne mais bon...

Celà dit, je suis d'accord que ce sont des guerres moins marquantes ou moins épiques que d'autres, leur durée et leur portée reste relativement limité. Et à vrai dire ça vaut aussi pour la plupart des guerres de la fin du XIXème.

VonGuderian a écrit:

Guerres Balkaniques c'était au XXe mais oui sinon j'en ai oublié plein.

Je sais, je n'ai pas dit que je me limitais au XIXeme.

Toutes les guerres de la période (excepté la guerre de sécession) ont été relativement courtes et se sont décidées sur une grande bataille. Elles n'avaient pas l'intensité des guerres napoléoniennes ou de la WW1.
Les bouleversements de frontières ont d'ailleurs été relativement limités notamment en Europe.

Cypho51, coupeur de cheveux en quatre. Manque de pot, je les coupe en 8 a écrit:

(.../...)
Pas rattachement. Annexion. On ne rattache pas ce qui n'avais jamais été attaché (oui bon, sauf si on remonte à Charlemagne évidemment).

Mode rectification... :king:

Y'en a bien qui ont crée des états sur la base de "cores" vieilles de 2000 ans.....




Sinon, +1 avec Crash. L'intérêt de la période n'est pas de passer son temps à guerroyer, mais d'être prêt pour le jour J.

edh a écrit:

Commercialement victoria a été un flop mais si ce n'est EU2 c'est leur meilleur j*e*u pourtant.

Je sens que je vais me prendre une volée de cailloux :)

Non, c'est certainement l'un des plus ambitieux et, par rapport aux premiers EU, HOI ou CK, il était plutôt abouti.
Après, la période peu vendeuse et un micromanagement lourdingue l'ont privé des foules consommatrices.

CK aussi s'adressait aux joueurs hard core. Je pense pas qu'il se soit d'ailleurs beaucoup mieux vendu, si?

CK n'a rien d'un j*e*u pour hardcore gamer...

Niveau difficulté, CK c'est du pipi de chat à côté de Vicky quand même :/

Et pas qu'à coté de Victoria.

C'est un j*e*u très simple où le joueur n'a pas grand chose à faire. Le classer Hardcore c'est classer l'intégralité de la production vidéo-ludique dans la catégorie "hardcore" (si on excepte les causal games...)

Quand même pas, CK demande de la réflexion au niveau des mariages toussa². Tu fais pas n'importe quoi avec ta famille ni avec tes vassaux, jles ai connu les guerres civiles de 20ans parce que j'avais trop annexé et que mon leader était mort comme un con à la chasse avec un BB gros comme ma b....euh mon bras

Pas hardcore dans le sens traditionnel, mais il s'agit quand même d'une fraction trés délimitée des joueurs de stratégie. Je doute qu'il y ait eu beaucoup d'arrivées de joueurs pour CK, ou Vicky; ils se sont recrutés essentiellement parmi ceux d'EU. Si on veut se le représenter en cercles concentriques, c'est CK et Vicky qu'on trouve au coeur. HOI par contre recrute bien au-delà.

Cette réflexion au niveau des mariages et quelque peu facultatives. Personnellement je me contente de marier mes fils aux filles ainées de roi/comte/duc et mes filles à qui les demandent. Ça marche très bien. (Jamais joué en multi ensuite...)

Quant au badboy, il est très facile de le garder assez bas. La encore je ne parlerais pas de réflexion particulièrement développée. Parce que bon, tous les j*e*u*x demandent aussi leurs dose de réflexion.


RAAAAAAAAH, ça me saoule il arrête pas d'annuler mon message !!!!

Je disais EDIT pour Pero : Oui c'est vrai. Mais ne serait-ce pas un gros problème de com'. EU avait pour lui d'être l'un des premiers j*e*u*x du genre sur PC, qui plus est l'adaptation d'un j*e*u de plateau très connu. HOI de son coté se base sur la 2nd GM et la 2nd GM ça fait vendre.

Paradox a assez merdé sur la com de CK et Victoria, d'autant plus que ces deux j*e*u*x étaient vendus avec des défaut qui pouvait repousser les acheteurs :

CK : le j*e*u a été vendu inachevé comme jamais Paradox ne l'a fait. Même avec tous les patch actuels ça se ressent. Tout ceci à cause des problèmes qu'il y a eu entre Paradox et Snowball... bref.
Victoria : une interface rébarbative, un manuel inutile et aucun tutorial. Rendre le j*e*u incompréhensible pour rebuter les pirates. C'était l'idée. L'ennui c'est que ça a rebuté un peu tout le monde.

Captain frakas a écrit:

mes filles à qui les demandent. Ça marche très bien.

Moi les filles que je dois marier elles sont ultra fortes en intendance ou en intrigue. Bizarrement j'ai tendance à les éloigner du mariage hors cours celles là

Bon, revenons à nos moutons. Vos espérances pour le système politique : Quels sont-elles?

Captain frakas a écrit:

EDIT pour Pero : Oui, d'accord, mais est-ce que ça ne viendrait pas de la com' de Paradox. Le flop Victoria vient de là à mon sens : peu de com', interface rébarbative, manuel inutile, aucun tutorial. CK, de son coté, n'est pas sorti fini à cause de quelques problèmes entre Paradox et Snowball.

Je dis pas que ça n'a pas eu d'effets, mais je pense que ce sont les concepts respectifs de ces j*e*u*x qui limitaient a priori le marché. Du coup le surplus d'efforts en com' avait un trop gros coût marginal. Le système de CK peut être relativement simple une fois qu'on est rentré dedans, il va pas attirer grand' monde au départ. La période de Vicky peut être plus attractive, les exigences du système nécessiteront une longue et rébarbative prise en main.

Pour Vicky 2, ça m'étonnerait pas qu'on pousse à avoir deux niveaux de j*e*u, un avec une prise en main rapide, où l'IA sait gérer le max de paramètres à la place du joueur, et un autre où il peut plonger dans le moteur. Enfin bon je parle dans le vide, je suis jamais trop les phases de développement, même des j*e*u*x que j'attends.

Bah tu les marierait hors cour que ça ne changerait pas le sens de l'Histoire... m'est avis.

Je trouve que le système politique de Victoria 1 est pas mal foutu déjà. J'aimerais avoir un moins grand pouvoir sur l'orientation politique de mes POPs (au niveau des évènements, ce n'est pas à moi de décider qui apporte des arguments décisifs dans un débat publique).
Il faudrait que la colonisation et la diplomatie soient elles aussi plus sévèrement lié aux idéologies politiques du parti au pouvoir.

Je trouve ça cool qu'ils intègrent les oppositions et les coalitions de gouvernement.

Il faudrait un micromanagement des chambres comme pour les POPs

Et un redécoupage de la carte électorale sur les 150 000 000 provinces, tant qu'à faire (bis)

Pero Coveilha a écrit:

La période de Vicky peut être plus attractive, les exigences du système nécessiteront une longue et rébarbative prise en main.

Plus attractive, peut-être, mais pas grand public quand même. y'a pas cinquante périodes qui intéressent le chaland lambda : Rome, Napoleon et le vingtième siècle. Le reste demeure une affaire de spécialiste. Le seul moyen de bien vendre Victoria, c'est d'axer la com' sur la première guerre mondiale.

DD a écrit:

Il faudrait un micromanagement des chambres comme pour les POPs

Wat?