Soldes pour une semaine

J'hésite à prendre HoI II complete, mais je me dis que je n'y jouerais pas beaucoup (trop compliqué et quasiment impossible de jouer les mineurs).

Ibarrategui a écrit:

Tiens tout est à -50% chez Para sur gamersgate, du coup (comme j'ai une nouvelle machine), j'ai pris EU III et Rome (les versions complètes).

tu as pris la version complete, ou bien la vraie version complete d'EU3 ?

Ibarrategui a écrit:

Tiens tout est à -50% chez Para sur gamersgate, du coup (comme j'ai une nouvelle machine), j'ai pris EU III et Rome (les versions complètes).

Petit rappel :

Keyan Farlander a écrit:

el_slapper a écrit:

Il faut quoi pour avoir EU3 en version pas béta(i.e. complète, absolue et définitive)?

Il te faut EU III Complete et Heir to the Throne, le dernier add-on sorti après la version Complete.

Oui, c'est trompeur, mais Heir to the Throne vaut largement les 9,9€ , ce serait dommage de passer à côté.

Keyan Farlander a écrit:

Ibarrategui a écrit:

Tiens tout est à -50% chez Para sur gamersgate, du coup (comme j'ai une nouvelle machine), j'ai pris EU III et Rome (les versions complètes).

Petit rappel :

Keyan Farlander a écrit:

el_slapper a écrit:

Il faut quoi pour avoir EU3 en version pas béta(i.e. complète, absolue et définitive)?

Il te faut EU III Complete et Heir to the Throne, le dernier add-on sorti après la version Complete.

Oui, c'est trompeur, mais Heir to the Throne vaut largement les 9,9€ , ce serait dommage de passer à côté.

Ah il faut prendre Heir to the throne aussi? Il change quoi?

Je joue à Rome là, j'ai pris la Macédoine, je me prends un gang bang assez chiant : guerre de l'Egypte puis du Séleucide, puis du Carthage puis de Rome, puis de l'Egypte, puis du Séleucide. Sans manpower, je tiens de justesse, mais c'est beaucoup plus dur qu'attendu.

Macédoine est le moins gros des cinq pays jouables. Faut espérer que Rome s'enferre à Carthage, bouffer les petits grecs et bloquer les Dardanelles en faisant comprendre au Séleucide que l'avenir est en Egypte...
et après je sais pas trop car en général il manque toujours quelque chose à la Macédoine

Pour débuter Rome est le plus simple ou bien un Massilia viscéralement allié de Rome qui se fait la main sur les Gaulois avant de se prendre la pâtée soit de Carthage, soit de Rome donc temps d epasser à autre chose


après bon, c'est un j*e*u avec un potentiel énorme mais pas abouti, donc une fois que tu as fait quelques parties tu as fait le tour...

Ibarrategui a écrit:

Ah il faut prendre Heir to the throne aussi? Il change quoi?

Plein de choses en bien, pour résumer ce qui a été dit par de doctes spécialistes dans l'enfilade dédiée.

L'essayer c'est l'adopter.

Mauclerc a écrit:

J'hésite à prendre HoI II complete, mais je me dis que je n'y jouerais pas beaucoup (trop compliqué et quasiment impossible de jouer les mineurs).

HoI2 Complete, compliqué ?

Victoria Complete est compliqué, ça oui, mais pas Armageddon...

Ibarrategui a écrit:

Ah il faut prendre Heir to the throne aussi? Il change quoi?

Tout.



Pour être un peu plus disert, il y a d'abord et avant tout un système de CB dynamiques qui mettent de la chair autour d'un j*e*u de base qui, de l'avis de ses détracteurs dont j'étais, est très dépersonnalisé, dans le sens où jouer Smolensk ou la Navarre ne changeait pas grand' chose, vu qu'on avait retiré l'aspect historique. Là avec les CB + les missions, on a vraiment l'impression de diriger une nation en particulier, et pas sa voisine plus ou moins lointaine.

Citation :

Je joue à Rome là, j'ai pris la Macédoine, je me prends un gang bang assez chiant : guerre de l'Egypte puis du Séleucide, puis du Carthage puis de Rome, puis de l'Egypte, puis du Séleucide. Sans manpower, je tiens de justesse, mais c'est beaucoup plus dur qu'attendu.

J'ai jamais pu vraiment accrocher. Le système des factions est a priori intéressant, mais comme en tant que joueur tu incarnes un pays, il s'agit en fait pour toi de trouver des équilibres, quand le principe est inverse à la base : tu vas restreindre toi-même l'hubris des dirigeants que tu incarnes momentanément en ménageant les autres factions dans la perspective de leur prise de pouvoir (C'est un peu le reproche que je fais aussi à Vicky, l'interventionnsime que le joueur est poussé à pratiquer dans la politique politicienne ruine un peu le j*e*u, mais heureusement ça tient un rôle moins proéminent que dans Eu Rome. Dans EU ça ne se pose pas, vu que tu incarnes vraiment l'Etat sans distinction de ses dirigeants, et dans CK une dynastie; mais là les changements à la tête de l'Etat sont artificiels, càd qu'ils n'ont une logique que dans le j*e*u et plus dans l'histoire).

Et puis en plus, ça a ses limites, tu te retrouves assez vite à court de personnel pour remplir les postes une fois que ton empire s'est étendu, ce qui est quand même très con.

Pero Coveilha a écrit:

Ibarrategui a écrit:

Ah il faut prendre Heir to the throne aussi? Il change quoi?

Tout.



Pour être un peu plus disert, il y a d'abord et avant tout un système de CB dynamiques qui mettent de la chair autour d'un j*e*u de base qui, de l'avis de ses détracteurs dont j'étais, est très dépersonnalisé, dans le sens où jouer Smolensk ou la Navarre ne changeait pas grand' chose, vu qu'on avait retiré l'aspect historique. Là avec les CB + les missions, on a vraiment l'impression de diriger une nation en particulier, et pas sa voisine plus ou moins lointaine.

Citation :

Je joue à Rome là, j'ai pris la Macédoine, je me prends un gang bang assez chiant : guerre de l'Egypte puis du Séleucide, puis du Carthage puis de Rome, puis de l'Egypte, puis du Séleucide. Sans manpower, je tiens de justesse, mais c'est beaucoup plus dur qu'attendu.

J'ai jamais pu vraiment accrocher. Le système des factions est a priori intéressant, mais comme en tant que joueur tu incarnes un pays, il s'agit en fait pour toi de trouver des équilibres, quand le principe est inverse à la base : tu vas restreindre toi-même l'hubris des dirigeants que tu incarnes momentanément en ménageant les autres factions dans la perspective de leur prise de pouvoir (C'est un peu le reproche que je fais aussi à Vicky, l'interventionnsime que le joueur est poussé à pratiquer dans la politique politicienne ruine un peu le j*e*u, mais heureusement ça tient un rôle moins proéminent que dans Eu Rome. Dans EU ça ne se pose pas, vu que tu incarnes vraiment l'Etat sans distinction de ses dirigeants, et dans CK une dynastie; mais là les changements à la tête de l'Etat sont artificiels, càd qu'ils n'ont une logique que dans le j*e*u et plus dans l'histoire).

Et puis en plus, ça a ses limites, tu te retrouves assez vite à court de personnel pour remplir les postes une fois que ton empire s'est étendu, ce qui est quand même très con.

Merci pour les infos. L'avantage de Rome, c'est qu'il tourne vachement vite sur ma machine, j'en suis à ma deuxième partie. Bon j'ai assimilé comment coloniser, j'ai assimilé comment renforcer les armées et je pense commencer à me débrouiller sur les mécanismes simples. Par contre, les barbares sont vraiment vraiment puissants. Le Séleucide, je me sens paumé quand je commence à jouer avec (en année 2, parce qu'en année 1, on est en pleine guerre face à l'Egypte). Du coup, j'ai repris la Macédoine (je veux éviter les désastres de Philippe V et de Persée), mais c'est pas possible, les gros ne me lâchent jamais. J'ai réussi à m'emparer de terres barbares au nord, j'ai claqué l'Epire, l'Illyrie m'a fait plusieurs guerres que j'ai gagnées. J'ai annexé l'Illyrie (qui recouvrait toute la Yougoslavie du XXe) Jusque là tout va bien, je suis gentiment allié à Sparte et à une des deux ligues grecques (le nom m'échappe)... Sauf que l'Egypte s'empare du Bosphore et que Carthage lorgne sur des terres illyriennes qu'elle a gagné puis perdu face à l'Illyrie et que j'ai reprises...

Du coup, Carthage a un cb et me fait des guerres à répétition (que je parviens à gagner en battant à chaque fois les armées d'Hannibal et en obtenant une paix blanche). Et quand c'est pas Carthage, c'est Rome (que je repousse tant bien que mal à Fiume). Et maintenant c'est l'Egypte qui s'y met... j'ai un manpower à zéro du coup mes deux armées se reconstruisent lentement et je n'arrive jamais à avoir suffisamment de manpower pour en créer une troisième. Je peux tenir jusque 730 (encore 110 ans à tenir), mais c'est pas possible de l'emporter. Je l'imaginais vraiment plus simple, ou plutôt moins impossible car le gang bang ça va bien 10 minutes!

(Sacré Pero. Il aurait pu faire un post laconique, il n'a pas pu s'empêcher de faire un mini-PLCLB. On ne se refait pas ! )

Vaut-il mieux commencer par EU III seul, puis installer les extensions ou directement jouer avec HTT ?

Directement avec HTTT.

Keyan Farlander a écrit:

HoI2 Complete, compliqué ?

Victoria Complete est compliqué, ça oui, mais pas Armageddon...

Victoria avec Revolutions demande bien moins de micro-management qu'HoI. Et puis la guerre à Vicky, ce n'est pas compliqué. A HoI c'est 80% du j*e*u.
Finalement j'ai tranché en prenant HTTT, et en croisant les doigts pour récupérer des pièces neuves pour mon pc.

Après un autre gang bang, j'ai voulu essayer la Rome de Pompée en pleine guerre civile, et je me rends compte qu'il va falloir être plus prudent en terme de stratégie militaire, j'ai eu tendance à attaquer pour détruire les armées adverses (ce qui avait bien marché en défense avec la Macédoine), mais ça n'a pas trop marché.

Rome contre Rome c'est forcément de l'attrition (comme contre les Séleucides ou l'Egypte mais là plus à cause du terrain)

Ayant beaucoup joué Massilia pour les tests (ça permettait de tester tout ce qui était civil sans être trop emmerdé par les combats), je suis très économe du recrutement (manpower) parce que même avec les provinces gauloises, ça ne montait pas vite.

Hildoceras a écrit:

Rome contre Rome c'est forcément de l'attrition (comme contre les Séleucides ou l'Egypte mais là plus à cause du terrain)

Ayant beaucoup joué Massilia pour les tests (ça permettait de tester tout ce qui était civil sans être trop emmerdé par les combats), je suis très économe du recrutement (manpower) parce que même avec les provinces gauloises, ça ne montait pas vite.

ça monte lentement, les guerres durent longtemps, en fait, mon erreur depuis le début a été de vouloir jouer la grande offensive, les attaques audacieuses... Alors qu'en fait une stratégie purement défensive, calme et sans précipitation fonctionne très bien. Y a des moments, surtout en Macédoine, j'avais l'impression de jouer aux échecs...

(les barbares sont vraiment une plaie : du coup j'organise une armée d'éradication qui passe les réduire au niveau 1 ou 2 quand ils dépassent le niveau 4 ou 5. C'est la tournée d'extermination, tous les 20 ans, on entre chez eux, on pille, on saccage, on viole, on passe au fil de l'épée la moitié de la population, etc... mais du coup, est-ce que ce n'est pas moi le barbare dans l'affaire ?? (non parce que faire des raids en territoire ennemis tous les 10 ans...))

Mauclerc a écrit:

J'hésite à prendre HoI II complete, mais je me dis que je n'y jouerais pas beaucoup (trop compliqué et quasiment impossible de jouer les mineurs).

On sent bien que l'affaire Zahia-Ribéry laissera des traces.

Hildoceras a écrit:

et après je sais pas trop car en général il manque toujours quelque chose à la Macédoine

Tu trouveras toutes les réponses à tes questions ici

Toub a écrit:

Hildoceras a écrit:

et après je sais pas trop car en général il manque toujours quelque chose à la Macédoine

Tu trouveras toutes les réponses à tes questions ici

bon, passé le weekend sur HTTT. Un poil long à mon gout, je ne suis même pas rendu en 1650. Mais fendard quand même. Obliger le britannique à libérer l'Irlande, l'Ecosse, Galles et la Cornouailles, c'était bien fendard.

Pour les retardataires éventuellement intéressés par HttT (ou autre j*e*u Para) c'est trop tard, la promo est finie.

Soldes sur Paradox Interactive sur Gamers Gate.

http://www.gamersgate.com/campaign/214/paradox-spring-week?aff=ggnews