L'inflation pendant et après la première guerre mondiale.

Bonjour à tous.

Je suis en train de bosser sur un texte écrit dans les années 1910/20, dans lequel il est question de l'inflation liée à la première guerre mondiale. J'aurai besoin de vos lumières sur certains mécanismes liés à cette inflation.

Si je comprends bien l'impact des dépenses de guerre sur l'inflation (création monétaire s'accompagnant du cours forcé du franc), j'ai plus de mal à comprendre les liens entre l'inflation et les taux de change (principalement avec la livre et le dollar).

En effet, pendant la guerre, les alliés avaient mis en place un système de paiement pour aider la france à régler ses achats (ce qu'elle ne pouvait pas faire seule) et, en 1919, ce système cesse (les américains et les anglais refusent de continuer à payer à la place de la france et demandent le remboursement des avances) et du coup la valeur du franc baisse fortement.

C'est cela que je ne comprends pas : pourquoi et comment, à ce moment là, la valeur du franc baisse-t-elle ? et quelles sont les conséquences d'une telle baisse sur l'inflation ?

Je ne sais pas si je suis clair...

A cette époque, les changes ne sont pas libres, la valeur du franc est indexée sur l'or. Si la France veut faire artificiellement baisser la cherté de ses dettes, c'est simple : elle déclare qu'il faut 120 pour acheter l'or qu'elle avait pour 100. Sa dette précédente, émise en francs, s'allège automatiquement: même si la valeur faciale est la même, en réalité la France la rembourse 20% moins cher.
Néanmoins, les prix réels restent les mêmes : ton kg de viande, au prix de l'or (si on l'achetait comme ça) ne changerait pas. Mais il faut plus de francs pour l'acheter. D'où inflation.

(Entre parenthèses, c'est une variante de cette stratégie que l'Allemagne a utilisé pour alléger la charge des réparations de guerre. Avec un effet auto-entraînant complètement destructeur.)

Traduit pour le cas qui m'intéresse : la fin des facilités offertes par les alliés oblige la france à diminuer la valeur du franc pour pouvoir rembourser ce qu'elle doit. Au plan intérieur ceci se traduit par une augmentation des prix nominaux.

Je fais un petit exemple :
- achat et dette initiale de 100 FF (avec valeur du franc de 100 FF = 10g d'or)
- diminution de la valeur du franc, 150 FF = 10g d'or
- remboursement de la dette en francs nouveaux : 100 FF = 2/3 de 10g d'or
- si j'achète le même bien qu'initialement (pour une valeur de 10g d'or) je le payerai désormais 150 FF d'où inflation.

In fine avec ce système on échange le poids de la dette contre de l'inflation.

Petite question subsidiaire : en période de convertibilité de la monnaie en or, la quantité de monnaie était-elle limitée par le stock d'or détenu ? (hors situation de cours forcé).

Note que monnaie convertible ou pas convertible, le mécanisme existe toujours, ça s'appelle dévaluer sa monnaie, et c'est ce que l'Argentine a fait pour sortir de la grosse crise de 2001 (dévaluation de sa monnaie de 70% par rapport au $).

Et c'est ce que ne peut pas faire la Grèce pour sortir de la crise actuelle, puisque sa monnaie, c'est l'€.

Cat

De Villars a écrit:

Petite question subsidiaire : en période de convertibilité de la monnaie en or, la quantité de monnaie était-elle limitée par le stock d'or détenu ? (hors situation de cours forcé).

Le stock, c'est la garantie. Théoriquement, en cas de faillite, les avoirs sur l'Etat sont remboursables en or. Il y a une forte corrélation entre la quantité de monnaie qui peut être émise et le stock d'or (ce qui explique en partie la prise d'importance du dollar sur la période); néanmoins, le stock ne constitue pas la totalité de la garantie que représente la richesse d'un Etat, et le stock n'a pas de représentation sur le marché. Pratiquement, o nne sait pas précisément quelle est la valeur totale de l'or détenu par tel pays, ce qui laisse à ce dernier une légère marge de manoeuvre, même s' il s'agit toujours pour lui de faire croire que la monnaie qu'il émet est adossée à quelque chose de "solide".


Pour réagir à Cat, oui, ça existe toujours, mais les dévaluations ont quelque chose de moins prévisible, puisqu'elles se font dans le cadre de changes qui continuent d'être flottants. Une dévaluation dans ce contexte n'a pas de fin, le gouvernement aura plus de mal à établir un objectif de taux, étant considéré que les marchés vont réagir à son action, et risquent de la démultiplier au-delà des effets recherchés. De plus, une dévaluation par rapport à une référence unique -l'or- est plus simple que par rapport à des devises multiples -même si le $ reste largement la référence.

Pero a écrit:

même s' il s'agit toujours pour lui de faire croire que la monnaie qu'il émet est adossée à quelque chose de "solide".

on est alors presque dans une préfiguration du cours forcé.

Citation :

De plus, une dévaluation par rapport à une référence unique -l'or- est plus simple que par rapport à des devises multiples -même si le $ reste largement la référence.

donc aujourd'hui une dévaluation prend pour repère un panier de monnaies étrangères ?

En tout cas merci Pero et Cat pour ces explications

Ca reste beaucoup le $ (ne serait-ce que parce que des produits stratégiques comme le pétrole sont échangés en $ dans une majorité écrasante), le reste comprend les principales devises, avec des variations suivant la composition des échanges extérieurs du pays donné. Mais avec les cours flottants, les politiques monétaires concomittantes des pays partenaires ou concurrents, la seule vraie référence "fixe" est la valeur de la devise naitonale d'avant la dévaluation

Citation :

la seule vraie référence "fixe" est la valeur de la devise naitonale d'avant la dévaluation

OK

Du coup la dévaluation se traduit concrètement par une émission monétaire (frappe et émission de billets) ou cela n'est pas nécessaire ?

Concernant les cours flottants comment sont-ils déterminés sur les marchés ? J'ai beaucoup de mal à me représenter comment c'est réalisé concrètement...

(mon commentaire était 'tongue in cheek', hein)

Tu peux acheter des €, des $, des £ suivant que tu en as besoin pour échanger des produits, ou suivant que que tu te veux garantir des fluctuations futures en gardant une réserve, suivant que tu veux spéculer... C'est ensuite une question d'offre et de demande.
Les banques centrales acquièrent ainsi des réserves en devises étrangères, de manière à réguler le cours de leur propre monnaie dont elles sont censées assurer la conversion en une autre devise. Et quand elle ne peuvent plus suivre, elles dévaluent.

A l'époque des changes fixes, on suspendait simplement la conversion de sa monnaie en d'autres, puis on établissait une autre parité de conversion. Les changes flottants, c'est une réévaluation de cette parité à chaque transaction (si je t'achète 120$ pour 100€ au lieu de 99, je fais infinitésimalement augmenter la demande de $ et baisser l'offre de €)

"Dévaluation", c'est le terme pour une politique volontaire de baisse de sa devise, on l'utilise fréquemment abusivement pour désigner ce qui n'est qu'une dépréciation mécanique (mais on peut décider de laisser sa devise se déprécier toute seule).
Si tu laisses la valeur de ta monnaie se déprécier (ou s'apprécier) sans faire suivre l'émission monétaire, tu vas provoquer des tensions : tu vas avoir une demande interne (ou étrangère) en inadéquation, les échanges vont se gripper.
Et puis ça marche aussi dans le sens inverse : émettre un surcroît de monnaie, c'est déprécier la valeur d'une unité; sans fixation officielle du taux de conversion, c'est notamment par là que passe la politique monétaire.
(Ah et au fait, l'émission monétaire, c'est pas que la frappe et l'impression de billets, mais aussi l'émission de titres -> la première concerne essentiellement le marché intérieur, tandis que la 2nde a surtout des effets à l'international)

Les cours flottant, ben c'est assez simple : à la base, tu peux échanger ta monnaie contre une autre au taux que tu le souhaites. Néanmoins, des intermédiaires (brokers, bourses, etc...) se chargent de collecter un nombre important de transaction et publient en temps réel le niveau moyen des transactions, et ce niveau moyen sert de taux de change de référence à tout le monde. En parallèle, des transactions anormalement écartées des taux de référence seront considérés par les Etats comme un don, et taxées comme tel.

Pour la dévaluation, il y a deux cas :

- le taux de change est contrôlé par l'Etat (contrôle des transactions systématiques, taux de change fixe par rapport à une autre monnaie ou un panier de monnaie, etc...) ou semi-contrôlé (il flotte librement dans une bande de fluctuation autour d'un taux cible, par exemple le SME, et l'Etat intervient si le taux effectif sort de la bande de fluctuation). L'Etat peut décider unilatéralement que le NéoPépette qui valait 2 brouzzouf en vaut désormais 1. Point final. L'inflation va se développer naturellement par le fait que les marchandises importées payées en brouzzoufs au producteur valent désormais deux fois plus de NéoPépettes.

- Si le taux de change est flottant, ben tu peux pas dévaluer. Par contre, tu peux éventuellement tenter de provoquer une dépréciation de ta monnaie : soit en annonçant (de manière crédible) une baisse des taux d'intérêt importante et prolongée, soit en multipliant les annonces politiques débiles, laissant à penser aux investisseurs que ton économie va aller fort mal vu ta gestion économique et qu'il faut retirer ses billes immédiatement. Dans les deux cas, la création de l'inflation vient naturellement avec la dépréciation de ta monnaie. Dans le cas de la baisse de taux, tu peux en plus provoquer une bulle (financière, immobilière, de crédit à la conso, d'investissement...) et mettre ton économie en surchauffe, ce qui amène immanquablement de l'inflation.
Par exemple, il semble à peu près clair que le maintien à niveau trop faible des taux d'intérêt aux US jusqu'en 2004 et leur hausse trop lente après est une des causes principales de la bulle immobilière américaine, d'une bulle modérée d'investissement mondiale, et de la surchauffe de l'économie mondiale en 2006-2007. Avec pour effet d'augmenter la demande de matière première, ce qui avec une certaine stagnation de la production a provoqué une petite bouffée d'inflation.

et pour déprécier la monnaie le fait d'émettre un paquet de billets et de payer avec des travaux d'État ?

ca fait partie des "annonces politiques débiles"

ah ? et si on le fait pour de vrai ?

Citation :

(mon commentaire était 'tongue in cheek', hein)

ben ça fait deux ans que j'ai plus eu de cours d'éco proprement dit (ou alors des trucs fumeux sur les structures productives), du coup j'ai quand même pas mal perdu de ce coté là...

Citation :

"Dévaluation", c'est le terme pour une politique volontaire de baisse de sa devise, on l'utilise fréquemment abusivement pour désigner ce qui n'est qu'une dépréciation mécanique

comme c'est malheureusement souvent le cas avec les termes économiques

Citation :

Et puis ça marche aussi dans le sens inverse : émettre un surcroît de monnaie, c'est déprécier la valeur d'une unité; sans fixation officielle du taux de conversion, c'est notamment par là que passe la politique monétaire.

on se trouve dans un cas de création monétaire classique donc

Citation :

L'inflation va se développer naturellement par le fait que les marchandises importées payées en brouzzoufs au producteur valent désormais deux fois plus de NéoPépettes.

la dévaluation n'a donc pas d'effets inflationnistes en dehors des conséquences du renchérissement des importations ?

Ben le renchérissement des importations se propage ensuite au reste...