Guerre des Malouines / Falklands War

Cat Lord a écrit:

Cat Lord a écrit:

Keyan Farlander a écrit:

En fait, le problème ne venait pas des détonateurs, mais les pilotes, pressés par la DCA et les SAMs, larguaient leurs bombes trop tard ou trop bas, le détonateur n'avait pas le temps de s'amorcer. Donc, après la déclaration du brave Air Marshal, les pilotes se sont adaptés, et les bombes ont commencé à exploser

Oui, en fait, il l'explique un peu plus loin dans le bouquin, je vous le recopierais si j'ai le temps. :)

Voilà le passage:

Diver, Tony Groom a écrit:

Fuses

Something I have to address is the non-exploding bombs. What was happening ? Were the British just selling dodgy bombs? It might be nice to think we were selling dummies to the Argies but I'm afraid that wasn't the case.
We had our suspicions early on as to what was going on. When you put a bomb on a plane it is armed, in a sense, but it isn't armed to the point were it'll go off if the said plane were to crash on take-off for example. It shouldn't anyway. It'll have an inertia fuse in the nose, like an air-nag in a modern car, in that it will have to stop quickly to arm the fuse. But to be safe it'll have another fuse in the tail. This is in the form of a tiny propeller in the middle of the tail fin. When the propeller is wound in, it isn't armed. This is the position it'll be in as your attacking pilot taxis towards his take-off. Drop it from the plane and a long fall through the air will unwind the propeller. Fully unwound and a long way from the dropping aircraft, the bomb goes live. All it needs to do now is stop quickly and bang! Good for the pilot, bad for you.
Now... What if your pilot is not very high? What if he has to come in low and fast to deliver his payload? Will the bomb have time to arm itself on its considerably shorter journey? Can the propeller unwind fully? Probably not. Drop one in the sea, smash it through metal walls, do what you will with it, but if it isn't yet armed it's safe. As safe as when the ground crew happily slung it under the wing of its host. Make sense ? It did to us. Leave the fuses where they are

Et les Argentins étaient vraiment très bas:

http://www.deep-sea-diving.com/info2.cfm?info_id=67688

Cat

Si tu veux des vidéos impresisonnantes, on a quelques vidéos des runs argentins sur San Carlos qui existent. J'ai pas youtube en Chine, mais si tu fais une recherche du genre "Falklands bomb alley" tu dois avoir quelque chose. Les Skyhawks qui rasent les mats, les bofors qui les encadrent dans la flotte, les Rapiers et les SeaCats qui fusent, avec 5 ou 10 minutes de pétrole sous les fesses pour seule marge, fallait avoir les cojones là où il faut, et bien accrochées...

Cat Lord a écrit:

Alain-James a écrit:

Un conflit assez fascinant pour des tas de raisons, oui...

Ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi la GB, membre de l'alliance de l'OTAN, y est allée toute seule ?

Ça ne me parait pas logique: Si t'es dans une alliance et qu'on t'attaque (cas flagrant ici), tous tes alliés devraient venir avec toi.

Cat

Cf.Babass. Les Américains n'étaient pas très clairs, et cette guerre en général, c'est de la mauvaise pub pour le clan occidental. Ce qui, au-delà des obligations des uns et des autres, n'a pas interdit quelques coups de pouce des uns et des autres - y compris de la France de tonton - parce que bon c'est bien pour les tabloid de parler des Exocets comme d'un cadeau empoisonné des Français, mais la moitié ou les deux tiers des navires majeurs argentins étant des ex navires britanniques, à commencer par le 25 de Mayo et leurs destroyers les plus modernes (des Type 42, comme ceux de la RN elle-même), c'est un peu l'hopital qui se fout de la charité.

Ne mélangeons pas tout non plus : le 25 de Mayo date de la 2è Guerre mondiale, les Type 42 ont 10 ans, le contrat les fournissant en a 15 ils sont livrés, c'est le passé, on n'y peut rien, et Retour vers le Futur c'est en 1985. Par contre, les Exocets sont flambant neufs, en cours de livraison, c'est pas pareil.

On y peut rien? Bien sûr qu'on y peut rien. C'est du pareil au même - 1 an auparavant personne n'aurait dit que les Malouines risquaient une invasion amphibie argentine, et la brave dictature était une cliente potentielle des Britanniques comme des autres. Pas de "retour vers le futur", je suis d'accord - mais l'Hercules par exemple, le premier et dernier Type 42 livré par les Anglais, c'est 1977, c'est pas "10 ans avant"... La "guerre sale" en Argentine, le seul critère qui aurait pu prévenir un arrêt des livraisons d'armes, on connaît déjà. De la même façon que la France n'avait aucun moyen de savoir ce qui allait se passer aux Malouines mais se foutait d'écouler du matériel de guerre auprès d'une dictature sale d'Amérique du Sud, les Britanniques ne se faisaient pas prier.

Je ne vois pas où est le mélange: l'Argentine est un allié régional tout à fait convenable du bloc occidental en 1982, et c'est justement pour ça que les différents Etats théoriquement liés par traité au Royaume Uni sont si frileux dans leur réaction. Si les Britanniques avaient pu placer plus de matos avant le conflit, ils l'auraient fait. Nous jeter la pierre parce qu'apparemment on a livré du matos qui fonctionnait à peu près aux Argentins (encore que, vu que l'exocet du Sheffield a apparemment fait long feu) c'est de la mauvaise foi.