Tout le monde surveillait les oiseaux, personne n'a vu venir les cochons...

C'est le moment de dynamiter les entrées du Tunnel sous la Manche :red:

Et toujours très peu en France (un seul dans la région nantaise - et je ne me fais pas la le porte-parole d'une autorité soucieuse de rassurer les populations inquiètes)

Et en tout cas une très faible mortalité spécifique, pour l'instant virtuellement nulle chez un patient en bonne santé antérieure dans les pays occidentaux.

Mais pourquoi à Mexico(ville quand même pas complètement tiers-mondisée) ça a fait un tel carton?

en Europe il me semble que tout ceux qui sont décédés étaient auparavant affaiblis par autre chose.
C'est pas impossible que ce soit la même chose au Mexique avec en plus une part de la population quand même pauvre. On n'a pas sorti d'étude sociologique de la mortalité due à la grippe au Mexique il me semble.

C'est très compliqué de faire une étude sur la gravité mortalité d'une maladie. Cela sous entend de repérer tous les cas, de s'assurer des causes réelles de la mort d'un patient donné ...

C'est très souvent biaisé quand on est bien équipé pour ça, il ne faut donc rien attendre de sérieux d'une enquête épidémiologique impromptue au Mexique (qui reste médicalement très limité).

oh, je pensais juste à riche-moyen riche-pas riche, leur ratio dans la population et le ratio de morts dans chaque classe. Et un bête test du chi²
On peut affiner avec l'âge en plus, mais on va enfoncer des portes ouvertes. La mamie de 90 ans qui fait le tour des poubelles du marché pour récupérer de quoi manger va avoir moins de chance de survie que le jeune banquier.

Réveillons un peu les pires cauchemars de Cat !

Reuters a écrit:

La nouvelle grippe ressemble à celle de 1918, selon une étude
Reuters 13.07.09 | 20h50

Par Maggie Fox

WASHINGTON (Reuters) - Le nouveau virus grippal H1N1 présente des analogies troublantes avec celui qui causa la pandémie de 1918 connue sous le nom de "grippe espagnole", notamment un potentiel d'infection pulmonaire plus grand que les grippes saisonnières, indiquent des chercheurs.

Des tests effectués sur plusieurs animaux ont confirmé d'autres études montrant que le nouveau virus traverse la partie supérieure de l'appareil respiratoire pour atteindre en profondeur la zone pulmonaire, ce qui en fait un facteur plus probable de pneumonie, selon cette équipe internationale.

Les auteurs de l'étude dirigée par Yoshihiro Kawaoka, de l'Université du Wisconsin, ont relevé en outre - confirmant ici encore des travaux antérieurs - que les personnes qui avaient survécu à la pandémie de 1918 semblaient bénéficier d'un surcroît d'immunité contre le virus.

"Quand nous avons procédé aux tests sur des furets et des singes, le virus saisonnier ne se reproduisait pas dans les poumons", a noté Kawaoka. "Le virus H1N1 se reproduit nettement plus dans les poumons."

Le nouveau virus grippal d'origine porcine a provoqué la première pandémie du XXIe siècle, contaminant plus d'un million de personnes et faisant quelque 500 morts selon des estimations. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) note qu'il provoque en grande majorité des cas bénins mais, pour Kawaoka, cela ne signifie pas qu'on puisse l'assimiler à un virus saisonnier.

"Il existe un malentendu à propos de ce virus", fait-il valoir dans un communiqué. "Des éléments tendent clairement à démontrer que ce virus est différent de la grippe saisonnière."

IMMUNITÉ ANCIENNE

Dans un article publiée par la revue Nature, Kawaoka et ses collègues notent que la contamination des poumons est une caractéristique d'autres virus pandémiques, en particulier de celui de 1918, dont on estime qu'il entraîna la mort de 40 à 100 millions de personnes.

Les chercheurs ont testé le virus dans des échantillons sanguins prélevés sur des pensionnaires de maisons de retraite et des travailleurs en 1999 en Californie, au Wisconsin, aux Pays-Bas et au Japon.

Chez les personnes nées avant 1920 se manifestait une forte réaction d'anticorps au nouveau virus H1N1, ce qui suggère que leur organisme gardait en "mémoire" une infection subie au début de leur vie. Cette observation corrobore une étude publiée en août par Nature et qui montrait déjà que des personnes ayant survécu à la pandémie de 1918 gardaient une protection immunitaire contre ce virus.

Les virus grippaux changent constamment, ce qui explique que des personnes puissent être réinfectées et qu'il faille régulièrement modifier le vaccin. Les virus saisonniers actuels sont des cousins éloignés de celui de 1918 et du nouveau H1N1.

"Les résultats de nos recherches rappellent que les virus grippaux d'origine porcine n'ont pas encore trouvé leur place dans l'histoire mais qu'ils le peuvent encore, car la pandémie dont ils sont la cause a la capacité de produire un fort impact sur la santé humaine et l'économie mondiale", écrivent les chercheurs.

Selon ces derniers, d'autres tests ont confirmé que le virus pouvait être contrôlé au moyen des antiviraux Relenza, fabriqué par GlaxoSmithKline, et Tamiflu, fabriqué par Roche AG.

L'OMS a estimé lundi que les employés des services de santé devaient avoir un accès prioritaire aux vaccins contre le H1N1 pour assurer le bon fonctionnement de leurs services à mesure que la grippe se propagera dans le monde.

Parmi les entreprises qui travaillent à la mise au point de vaccins contre le H1N1 figurent Sanofi-Aventis, Novartis AG, Baxter International Inc, GlaxoSmithKline, Solvay et MedImmune, qui appartient au groupe AstraZeneca.

Avec Laura MacInnis et Ben Hirschler à Genève, version française Philippe Bas-Rabérin

La dépêche (reprise sur le site du Monde, durée de vie limitée)

Donc, oui, on va tous mourir ! Enfin, pas tous, Foulque et Hildo devraient survivre à ce virus anti-djeuns, eux

Je me suis enregistre chez un medecin NHS du coin (chose que j'aurai du faire il y a plusieurs annees mais passons). Apparemment, il y a eu deja deux cas dans le voisinage.

Je lisais qu'un des facteurs a risque aux USA au niveau de la mortalite est l'obesite .

Le point de vue unanime est que ce virus est très peu agressif, même s'il est très contagieux. Je m'amuse toujours d'un scientifique rapportant les expériences alarmantes sur le furet quand preuve est déjà faite sur l'homme (et de la presse qui ne fait pas son plus élémentaire devoir d'information).

Mon conseil est faites vous vacciner quand même, et faites vacciner vos proches.

Toub a écrit:

Le point de vue unanime est que ce virus est très peu agressif, même s'il est très contagieux.

NON ! le virus est mortel et on s'inquiète beaucoup outre-manche du décès de deux personnes auparavant en bonne santé !
c'est TF1 et Lolo Ferrari qui l'ont dit alors ce doit être vrai. :red:

Hildoceras a écrit:

Toub a écrit:

Le point de vue unanime est que ce virus est très peu agressif, même s'il est très contagieux.

NON ! le virus est mortel et on s'inquiète beaucoup outre-manche du décès de deux personnes auparavant en bonne santé !
c'est TF1 et Lolo Ferrari qui l'ont dit alors ce doit être vrai. :red:

De toute façon le virus ne franchira jamais la Manche c'est pas comme s'il y avait un tunnel entre nos deux pays.

Toub a écrit:

Le point de vue unanime est que ce virus est très peu agressif, même s'il est très contagieux. Je m'amuse toujours d'un scientifique rapportant les expériences alarmantes sur le furet quand preuve est déjà faite sur l'homme (et de la presse qui ne fait pas son plus élémentaire devoir d'information).

Mon conseil est faites vous vacciner quand même, et faites vacciner vos proches.

Il y a une gamine de 6 ans, auparavant en bonne santé, qui est décédée hier.

Elle avait été chez le médecin qui n'a pas diagnostiqué une grippe mais une angine et l'a renvoyé chez elle. Elle a commencé à avoir des symptômes Jeudi et est décédée hier.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/8148162.stm

Des dernières informations que j'ai lu, la mortalité du virus serait de 0.5%, soit "juste" trois fois plus qu'un virus de la grippe normal. Mais la distribution de la mortalité serait différente, et la contagion est plus élevée, donc au final, plus de morts, et pas que des petits vieux.

Cat

On doit vraiment craindre une menace comme la grippe espagnole ou bien on est "juste" en face d'un virus grippeux/grippal/grippoux (merci de m'éclairer) plus résistant, plus contagieux et un peu plus mortel ( 3 fois c'est pas non plus énorme quoi, c'est grand certes, mais ça reste dans le domaine du "raisonnable") ?

VonGuderian a écrit:

On doit vraiment craindre une menace comme la grippe espagnole ou bien on est "juste" en face d'un virus grippeux/grippal/grippoux (merci de m'éclairer) plus résistant, plus contagieux et un peu plus mortel ( 3 fois c'est pas non plus énorme quoi, c'est grand certes, mais ça reste dans le domaine du "raisonnable") ?

Plus contagieux et plus mortel, c'est ça le problème. Pour l'instant, la mortalité pour les cas déclarés est de 0.5%. C'est plus élevé qu'une grippe normale. Surtout, les cas mortels ne sont pas uniquement des gens agés (contrairement à une grippe normale ou c'est surtout des gens agés ou des très jeunes enfants).

Le problème c'est d'estimer: 1 - Le taux de transmission et 2 - si cette mortalité n'est pas surévaluée parce qu'il y aurait des tas de cas non répertoriés.

Par exemple, si on a une épidémie très virulente, avec 60 millions d'habitants au RU, si y a 30% de gens qui l'ont entre ce printemps et le printemps prochain cet hiver, 0.5% de morts = 90 000 morts. Des adultes, des jeunes, des vieux, des enfants, des bébés.

Une grippe normale, c'est 2-6000 morts, et c'est surtout des vieux.

Maintenant, si y a que 5% de la population qui est atteinte, et que la mortalité a été surévaluée, ça sera insignifiant par rapport à la grippe "normale".

Je citerais juste le WHO:

Between the extremes of panic and complacency lies the solid ground of vigilance.

Voilà, lavez-vous les mains, et si un vaccin arrive cet automne, vaccinnez-vous.

Cat

Un truc intéressant, c'est qu'on voit bien sur une carte que c'est une épidémie partie du Nouveau Monde:



Les pays les plus touchés sont les pays qui ont le plus d'échanges avec les USA/le Mexique. D'abord l'Amérique Latine (aussi parce que c'est l'hiver). Puis, côté Atlantique en Europe, surtout le RU et l'Espagne; et de l'autre côté de la zone Pacifique, surtout Australie/NZ, Chine, Japon, Thaïlande, Philippine.

Cat

hmm on note que parmi les pays non touchés on a quelques riantes dictatures connues pour leur empressement à communiquer sur les problèmes qui touchent le pays(biélorussie, corée du nord, ex républiques soviétique d'asie centrale).

Forezjohn a écrit:

hmm on note que parmi les pays non touchés on a quelques riantes dictatures connues pour leur empressement à communiquer sur les problèmes qui touchent le pays(biélorussie, corée du nord, ex républiques soviétique d'asie centrale).

D'un autre côté, vue leur faible ouverture à la circulation des personnes, la contamination y est plus difficile.

Je constate que le sieur Cat est un bourgeois privilégié qui travaille sur un 22" et ignore dédaigneusement ceux qui n'ont qu'un pauvre 17".

alors les 61 cas de Taipei sont comptés à part mais la couleur globale est celle de la Chine continentale.
autre cas de politiquement-correct-mais-en-partie-seulement-pour-ne-facher-personne, l'ex Sahara espagnol est en gris ce qui ne veut rien dire. Les frontières sont celles internationales et pas celles de facto mais on n'a mis ni le blanc de la Mauritanie ni le bistre du Maroc.

Le Cachemire est aussi en gris (si je ne me plante pas dans ma géographie, je parle de cette tache grise entre Pakistan, Inde et Chine...)

Par contre la Guyane n'est plus française et l'Afrique noire, continent épargné ou tout simplement on arrive pas à remarquer qu'il y a une maladie supplémentaire dans le lot? Sans parler que tenir des statistiques doit relever de l'impossible.

Est-ce que cette méthode de vaccination est recommandable, Dr Toub ? :red:

Le Monde a écrit:

Grippe A : vaut-il mieux l’attraper avant la rentrée ?
LE MONDE | 14.07.09 | 13h40

Finalement, ne vaudrait-il pas mieux attraper dès maintenant la grippe A (H1N1), pendant qu'elle n'est pas très virulente, plutôt que d'attendre la deuxième vague de l'automne prochain, qui risque d'être plus sévère? Certains, en organisant des "swine flu parties" ("fêtes grippe porcine") aux Etats-Unis ou des "grippe parties" au Royaume-Uni, ont d'ores et déjà tranché: ces réunions visent à contracter délibérément le virus A (H1N1) afin de fabriquer des anticorps et être ainsi précocement immunisés. Une vaccination naturelle, en quelque sorte, mais que les spécialistes considèrent comme une fausse bonne idée.

"Dès que nous avons su, par les données épidémiologiques et les observations dans les services hospitaliers, que nous étions confrontés à une forme de grippe bénigne, cette question a affleuré, explique le professeur François Bricaire, qui dirige à La Pitié-Salpêtrière (Paris) l'un des services de référence pour les épidémies infectieuses. Sachant que nous pourrions avoir à faire face à une seconde vague plus sévère à l'automne, il n'est pas totalement illogique de se dire: “Laissons filer, car si beaucoup de personnes possèdent des anticorps, cela simplifiera la vaccination future.”" Directeur de l'Ecole des hautes études en santé publique et épidémiologiste, le professeur Antoine Flahault reconnaît lui aussi que "ceux qui auront attrapé tôt la grippe A (H1N1) auront plusieurs avantages: ils seront en quelque sorte vaccinés avant les autres. Qui plus est, s'ils font une grippe avec des complications – ce qui n'est pas le cas le plus fréquent en France –, peut-être vaut-il mieux que cela se produise au moment où les hôpitaux ne sont pas engorgés".

Le principe de l'immunisation naturelle par contact avec une personne porteuse d'un virus a fleuri dans les pays anglo-saxons autour de la varicelle ("chickenpox"). Les "chickenpox parties" se sont développées jusque dans les années 1990, alors qu'il n'y avait pas de vaccin contre la maladie: des goûters rassemblaient des enfants autour du patient porteur des vésicules qui signent l'infection par le virus de la famille de l'herpès. L'idée a persisté en particulier chez les familles hostiles aux vaccins ou bien chez ceux qui pensent que l'immunité naturelle est plus forte que celle découlant d'un produit conçu en laboratoire. Elle continue d'être propagée par des sites Internet, y compris pour la grippe. Ses promoteurs mettent notamment en avant un livre, The Great Influenza, de John M.Barry, publié en 2004, qui relate que les personnes ayant contracté la grippe espagnole en 1918, lors d'une première vague relativement modérée au printemps, avaient été protégées lors des deux épisodes beaucoup plus sévères qui se sont succédé au cours de l'hiver.

Directeur des Centres de contrôle et de prévention des maladies américains (CDC), Richard Besser affirme à propos des"swine flu parties"que "ce serait une grosse erreur de faire prendre des risques à des individus et à des enfants. Il s'agit d'une maladie nouvelle, émergente, et nous en apprenons davantage sur elle chaque jour".

Allant dans le même sens, le professeur Flahault estime que "nous ne sommes pas très au clair sur la virulence du virus A (H1N1). En France, par exemple, les données des certificats de mortalité ne rendent compte que très partiellement du nombre de décès provoqués par la grippe, qu'elle soit saisonnière ou qu'il s'agisse du nouveau virus". La plupart du temps, seules les complications infectieuses de la grippe (pneumonie, bronchite…) apparaissent sur le document.

Attraper délibérément la grippe n'est pas anodin. Même si les spécialistes s'accordent à dire que les chiffres officiels de cas confirmés et de décès sont loin de refléter la réalité, les données de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) montrent que 4,5 cas sur mille ont été mortels. "Si attraper la grippe à tout prix était un médicament, accepterait-on que celui-ci entraîne la mort à ce rythme-là ?", interroge le docteur Jean-Marie Cohen, coordinateur national du réseau des Groupes régionaux d'observation de la grippe (GROG).

Et, au-delà du possible bénéfice individuel qu'une personne pourrait tirer d'une contamination précoce par le virus, il faut aussi réfléchir en termes éthiques: une personne infectée peut transmettre le virus autour d'elle et déclencher, chez les plus fragiles, une maladie potentiellement fatale. "Contracter délibérément le virus A (H1N1)? Franchement, je ne le ferais pas pour moi ou pour ma famille,reprend le docteur Cohen. En revanche, ce n'est pas un drame de l'attraper. Il n'y a pas lieu d'être terrorisé, de changer ses habitudes ou ses projets, notamment de vacances." Une attitude que confirme le professeur Bricaire: "Ma fille me demandait si elle devait maintenir un voyage prévu en Argentine. Après concertation avec des confrères chercheurs, je lui ai dit de ne pas l'annuler.

Paul Benkimoun
Une transmission rapide

Contamination. Le virus de la grippe A (H1N1) n'est pas très virulent, mais il se propage rapidement. Il peut être disséminé dans l'air via une toux, un éternuement, des postillons. Il est aussi transmissible par un contact rapproché (main serrée, baiser) avec une personne malade, ou en touchant des objets (poignée de porte, etc.) contaminés. Les symptômes ressemblent à ceux de la grippe saisonnière: fièvre, toux, fatigue, courbatures.

Résistance. Le 8 juillet, le Danemark, le Japon et Hongkong ont informé l'Organisation mondiale de la santé (OMS) de l'apparition de cas de virus H1N1 résistants au Tamiflu. Les patients ont été soignés grâce à un autre médicament.

Mobilisation. Les Etats-Unis, pays le plus touché par la pandémie (37 000 cas), vont consacrer un milliard de dollars supplémentaire (7,7 milliards ont déjà été débloqués) à la lutte contre la grippe A. Dans le monde, 100 000 personnes en souffrent aujourd'hui.

L'article

Keyan Farlander a écrit:

Le Cachemire est aussi en gris (si je ne me plante pas dans ma géographie, je parle de cette tache grise entre Pakistan, Inde et Chine...)

ah, moi je peux pas voir, l'image tient pas dans mon petit écran :red:

Citation :

Des dernières informations que j'ai lu, la mortalité du virus serait de 0.5%, soit "juste" trois fois plus qu'un virus de la grippe normal. Mais la distribution de la mortalité serait différente, et la contagion est plus élevée, donc au final, plus de morts, et pas que des petits vieux.

En esperant que les services publics ne soient pas debordes .

Cat Lord a écrit:

Toub a écrit:

Le point de vue unanime est que ce virus est très peu agressif, même s'il est très contagieux. Je m'amuse toujours d'un scientifique rapportant les expériences alarmantes sur le furet quand preuve est déjà faite sur l'homme (et de la presse qui ne fait pas son plus élémentaire devoir d'information).

Mon conseil est faites vous vacciner quand même, et faites vacciner vos proches.

Il y a une gamine de 6 ans, auparavant en bonne santé, qui est décédée hier.

Elle avait été chez le médecin qui n'a pas diagnostiqué une grippe mais une angine et l'a renvoyé chez elle. Elle a commencé à avoir des symptômes Jeudi et est décédée hier.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/8148162.stm

Des dernières informations que j'ai lu, la mortalité du virus serait de 0.5%, soit "juste" trois fois plus qu'un virus de la grippe normal. Mais la distribution de la mortalité serait différente, et la contagion est plus élevée, donc au final, plus de morts, et pas que des petits vieux.

Cat

Tu sais mieux que moi comment on calcule la mortalité et comment on fait de l'épidémiologie ...

Pas d'alarme en dehors d'études rigoureuses ne sous estimant mais ne surestimant pas non plus l'incidence de la maladie (combien de grippés ont juste deux jours le nez qui coule et ne seront jamais diagnostiqués ?).

Il faudrait pouvoir estimer la surmortalité, par référence à des populations non atteintes ou la même population sur une autre période, et les causes réelles du décès de patients atteints par la grippe.