L'enfilade scientifique du VdF (Sciences physiques, chimiques, mathématiques)

et on leur dit pas aux petits-n'enfants que Philae va rester coincée pour toujours sur sa comète glacée. Comme on ne leur a jamais dit ce qui était réellement arrivé à Laïka...

Une exo-planète très "proche" de la Terre vient d'être découverte.

C'est bon, je crois qu'on a le temps avant de pouvoir aller vérifier si elle est habitée par des cousins tout verts...

Pourquoi le programme SETI ne découvre-t-il pas d'ET ? ... peut-être parce qu'ils sont déjà morts.

C'est gai:

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2015/08/12/peut-on-voir-mourir-une-civilisation-extraterrestre/



Cat

Cat Lord a écrit:

Pourquoi le programme SETI ne découvre-t-il pas d'ET ? ... peut-être parce qu'ils sont déjà morts.

C'est gai:

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2015/08/12/peut-on-voir-mourir-une-civilisation-extraterrestre/



 Cat

Ce n'est pas idiot. Mais bon, nous avons une capacité de détecter quelque chose venant de l'espace depuis quoi ? trente ? quarante ans ? 0,0000003% de l'histoire de l'univers, c'est un peu tôt pour prétendre que l'échantillon est pleinement représentatif et qu'ils sont déjà morts...

Le progrès, c'est l'ennemi !

J'ai vu une image où l'on voit où se trouve les premières ondes radios émises par l'homme : elles n'ont pas encore parcouru le quart de la longueur du bras de la Voie Lactée dans lequel se trouve le système solaire.

Et on donc atteint potentiellement combien de planètes ?

Cat

Ça sent l'article traditionnel pro domo de rentrée de la Nasa (et officines apparentées) qui fait une annonce fracassante (ou pleine de perspectives) pour mieux négocier ses futurs budgets.

Vraiment ? Il faudra qu'il soient très forts, car si moi je suis un comptable bas du front, je comprendrais plutôt que les crédits attribués au programme SETi ont de bonnes chances de servir à rien...

Je n'en sais que ce que dit le résumé (et généralement ils sont très mauvais), mais un truc comme

Citation :

L'article insiste sur le fait que la détection de signaux montrant l'auto-destruction probable de civilisations technologiques extraterrestres pourrait permettre de répondre enfin au fameux paradoxe soulevé par le chercheur italien Enrico Fermi en 1950.

est une perspective faisant baver le comptable bas du front

EDIT : je confirme

Citation :

Each scenario presents some form of observable signature that could be probed by astronomical campaigns to detect and characterise extrasolar planetary systems. Some observables are unlikely to be detected at interstellar distances, but some scenarios are likely to produce significant changes in atmospheric composition that could be detected serendipitously with next-generation telescopes. In some cases, the timing of the observation would prove crucial to detection, as the decay of signatures is rapid compared to humanity's communication lifetime. In others, the signatures persist on far longer timescales

serendipitously

Super balaise de placer ce mot là...

Cat

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ampoule_centenaire

Vous connaissiez cette histoire ? L'ampoule fonctionne depuis plus d'un siècle !

C'est cité (généralement de manière incorrecte) dans quasiment chaque article ou vidéo sur l'obsolescence programmée.

Par contre elle n'éclaire plus grand-chose et il ne faut pas l'éteindre

En plus, si j'ai bien lu, elle consomme à mort cette ampoule ! Ahhh, bravo les ricains ! Quand il s'agit de surconsommer quelque chose, c'est toujours eux qu'on retrouve à la première place bien sûr !

Oli le Belge a écrit:

En plus, si j'ai bien lu, elle consomme à mort cette ampoule ! Ahhh, bravo les ricains ! Quand il s'agit de surconsommer quelque chose, c'est toujours eux qu'on retrouve à la première place bien sûr !

euh non, elle consomme comme une ampoule 4w alors qu'elle en faisait 60 à l'origine. par contre ces 4w sont nettement moins efficaces que les 4W modernes
D'un autre côté, elle est constamment allumée

Hannukah

Sauf à vivre dans une grotte, vous l'avez probablement entendu : la NASA annonce avoir découvert de l'eau sur Mars !

Je me rappelle d'un vieux Science&Vie qui traitait déjà des phénomènes décrits dans l'article mis en lien... de là à penser que c'est une annonce pour garantir le budget 2016 de la Nasa, holà !

De toute façon chaque fois que la Nasa a une grande annonce à faire c'est soit de l'eau sur la Lune, soit de l'eau sur Mars.

Tu oublies les océans d'hydrocarbure de Titan

Keyan Farlander a écrit:

Sauf à vivre dans une grotte, vous l'avez probablement entendu : la NASA annonce avoir découvert de l'eau sur Mars !

Je me rappelle d'un vieux Science&Vie qui traitait déjà des phénomènes décrits dans l'article mis en lien... de là à penser que c'est une annonce pour garantir le budget 2016 de la Nasa, holà !

De toute façon, budget ou pas budget, on peut se demander à quoi ça sert tout ça...

A préparer le Grand Déménagement vers les Etoiles, pardi ! Vil comptable terre-à-terre !

Non, mais sans déconner...

La recherche scientifique est formelle : On ne pourra jamais quitter la Terre.

On ne va pas en discuter 107 ans, hein...

Du coup, franchement, à quoi ça sert tout ça? A rien. Que dalle.

Hein ? Quand donc la "recherche scientifique" a-t-elle formellement affirmé ce que tu nous dis ?
Ton affirmation me semble plus que douteuse tant cette phrase est, par essence, non-scientifique.

(Je dis ça sans même relever que l'on a déjà quitté, de très nombreuses fois, la terre).

L'intérêt de la recherche fondamentale n'est de toute façon pas de quitter la terre (ce ne serait jamais qu'une application de cette recherche) mais de comprendre le cosmos.

Oh non, tu ne vas pas me faire diffuser des liens....

En tout cas, c'est formel : Les hommes ne peuvent pas vivre dans l'espace en dehors de la zone proche de la Terre. Les radiations solaires les tueraient au bout de quelques mois.

Ensuite, formellement, aussi, la quantité d'énergie et de matières premières nécessaire pour transporter dans l'espace le moindre matériel lourd visant à une quelconque exploitation de l'espace hypothèquerait tout de suite l'avenir de l'humanité dans son ensemble... les liens sur internet ne manquent pas...

Donc je dis et je redis : Quel est l’intérêt de toutes ces conneries autour de la sauvegarde du budget de fonctionnement de la NASA?

Consacrons-nous plutôt à protéger l'écologie de notre planète, parce qu'il n'y en aura jamais d'autre.