une 4eme extension pour EU3

Captain frakas a écrit:

oui j'ai vu ça sur leur capture d'écran.

Hélas ils ont implémenté une interface qui pique un peu trop les yeux.

Mais c'est déjà dans le mod qui tourne sur EU3 [et qui pique moins les yeux] mais c'était pas formidable...ici, ça me semble plus complet. Mais cela semble limité à la Chine.

Ah je ne savais pas.

Oui, j'ai aussi l'impression que c'est limité a la chine. C'est dommage.

en fait si (mais pas dans le j*e*u de base) :

Johan a écrit:

There is alot of flexibility in the faction system, but currently its only used by China.

Johan a écrit:

Yeah, should be possible. Currently all faction-lists are country-specific.

Code:

faction = temples
faction = enuchs
faction = bureaucrats

enuchs = 10

Johan a écrit:

Factions are all defined in a common\factions.txt with all rules and benefits.

A faction can be used for alot of countries.

Code:

temples =
{
   rule =
   {
      can_not_build_colonies = yes
      can_not_build_buildings = yes
      can_not_send_merchants = yes
      capped_by_forcelimit = yes
   }
   
   modifier =
   {
      naval_forcelimit_modifier = -0.8
      land_forcelimit_modifier = -0.8
   }
   
}

je n'ai pas regardé de près, mais je ne serais pas surpris que cela existât dans Magna Mundi

Hildoceras a écrit:

je n'ai pas regardé de près, mais je ne serais pas surpris que cela existât dans Magna Mundi

C'est juste ce que je viens de dire

ah, excuse, j'ai survolé ton intervention et je pensais que tu parlais de l'interface

Il y a une dizaine de factions dans MM, mais avec une influence moindre. Par manque d'outils de modage je pense.
Elles fonctionnent aussi simultanément. La vision de Paradox nécessiterait un réaménagement des factions MM si MM voulait l'utiliser. Et vu ce qu'ils ont fait la tradition culturelle, même s'ils adaptent MM à DW, je doute qu'ils se servent de cette feature.

ah la tradition culturelle ça venait aussi de MM ? c'est quoi la différence ?

gwann a écrit:

Il y a une dizaine de factions dans MM, mais avec une influence moindre. Par manque d'outils de modage je pense.
Elles fonctionnent aussi simultanément. La vision de Paradox nécessiterait un réaménagement des factions MM si MM voulait l'utiliser. Et vu ce qu'ils ont fait la tradition culturelle, même s'ils adaptent MM à DW, je doute qu'ils se servent de cette feature.

Ils s'en serviront sans doute, mais differemment (ajoutant d'autres regles, complexifiant encore le produit).

Captain frakas a écrit:

ah la tradition culturelle ça venait aussi de MM ? c'est quoi la différence ?

Ils utilisent un système de recrutement basé sur l'argent. C'est à la base un mod indépendant qui a été fagocité (comme un certain nombre d'autres, Dei Gratia, SRI d'Helius).

Dans le même temps MM le j*e*u approche donc pas sur qu'ils se casseront bcp la tête pour le mod.

Je crains qu'il ne faille renommer Divine Wind en Magna Mundi for the Dummy :

http://forum.paradoxplaza.com/forum/content.php?256-Divine-Wind-Developer-Diary-5


Après les factions, et avant les religions (on peut rêver :p), voici les bâtiments :
http://forum.paradoxplaza.com/forum/attachment.php?attachmentid=28838&d=1286972237

hum,

Je ne comprends pas trop comment ils peuvent faire une extension aussi peu attractive.
Il n'y a rien pour lequel je me dit "wow".
Les factions auraient pu être sympas, mais ça me semble quand même relativement limité (en plus d'être exclusif à la Chine dans le j*e*u de base).

Pourtant, il y a beaucoup à faire dans EU3 : politique intérieure inexistante, colonisation un peu chiante, et commerce perfectible.

Je suis peut-être trop eurocentrique, mais une extension sur le "reste du monde" devrait au minimum, revoir la colonisation et les guerres coloniales (réintégrer un mécanisme pour le traité de Tordesillas) et le commerce (relier les centre de commerce par des routes commerciale peut-être, tout bêtement, en plaçant les marchants non pas dans les cdt mais entre ceux-ci, avec des revenus en fonction de l'offre et de la demande comparée des deux cdt, et avec la possibilité que ces routes commerciales [terrestres ou maritimes] soient barrées).


m'enfin, il y a des captures d'écran ici : http://www.gamershell.com/pc/europa_universalis_3_divine_wind/screenshots.html

Il reste encore 2 points importants :

* Enhanced diplomacy with more options for alliances and peace negotiations
* More realistic development of trade

Pour les alliances, un truc qui pourrait être cool ce serait des "buts de guerre" intégrées aux alliances ou l'alliance est proposée.


Ainsi on aurait plusieurs variables :

1. Quand on signe une alliance, on définit un peu l'engagement (défensif, offensif, garantie), le champ d'action (un pays en particulier, les hérétiques, les infidèles) et la structure (alliance/ligue). On définit enfin des buts de guerre et c'est ces buts de guerres qui vont aussi déterminer si l'IA accepte une telle alliance ou non.

2. Les casus belli spécifiques existent toujours et permettent de déclarer la guerre plus aisément.

3. Les casus foederis déterminent si on peut demander l'aide d'alliés dans une guerre. Par exemple une alliance défensive contre la France ne permettra pas de demander a ses alliés de l'aide si on attaque la France, une offensive contre l'Autriche ne servira pas si on attaque ou on se fait attaquer par la Russie, une garante à la Bavière contre les hérétiques ne permettra pas de demander de l'aide à un allié si on rentre en guerre pour protéger la Bavière face à un coreligionnaire.

4. La valeur en points des buts de guerres qui ne font qu'affaiblir l'adversaire comptent dans la jauge de tous les belligérants du camps opposé à l'adversaire. la valeur en points des buts de guerre qui favorisent une partie, comptent dans la seule jauge de ce belligérant.
Les scores de guerre individuels (comparés au score de guerre demandé) déterminent les buts de guerres minimums que doit concéder un chef de guerre à chacun de ses alliés et à lui-même. Une fois que toutes les revendications pour toutes les parties ont été atteinte à hauteur de leur score de guerre, on peut demander des prises de guerres qui n'étaient pas dans les buts initiaux de l'alliance.

5. Quand un pays demande a rejoindre une alliance ou une ligue déjà existante, il demande a y ajouter des objectifs de guerre. Cette demande d'objectifs détermine si on l'accepte ou non dans l'alliance (bipolaire) ou la ligue (multipolaire).


Pour ce qui est de l'engagement :
Défensif : uniquement valable si l'une des parties est attaquée par la cible.
Offensif : valable si une des parties est en guerre contre la cible.
Garantie : valable si l'une des parties entre en guerre pour protéger un pays spécifique agressé par la cible.


(enfin un truc dans le genre, je rentre pas trop dans les détails).

Citation :

3. Les casus foederis déterminent si on peut demander l'aide d'alliés dans une guerre. Par exemple une alliance défensive contre la France ne permettra pas de demander a ses alliés de l'aide si on attaque la France, une offensive contre l'Autriche ne servira pas si on attaque ou on se fait attaquer par la Russie, une garante à la Bavière contre les hérétiques ne permettra pas de demander de l'aide à un allié si on rentre en guerre pour protéger la Bavière face à un coreligionnaire.

La multiplication des options complique la tache de coder l'AI a mon humble avis. De plus des alliances 'offensives' ne devraient pas apparaitre dans l'interface des pays tiers car elles sont de nature secrete a priori (donc ca compliquerait un poil l'interface).

Mais c'est vrai que de larges alliances anti-super puissances ne seraient pas inutiles, notamment durant les guerres de succession (mais pas uniquement).

Ce serait un développement de la diplomatie, ensuite, oui ça nécessite de retravailler l'IA.
Peut-être que plutôt que d'avoir des options, on peut avoir des "packs". Ça faciliterait le code de l'IA.

Sinon, du neuf sur les hordes : http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?504512-Divine-Wind-Developer-Diary-6

La possibilité de coloniser des pays non civilisés est quelque chose que j'aurais bien vu dans un add-on "commerce et colonies". Je trouve ça bien. On peut peut-être aussi donner ce statut à certaines nations amérindiennes (c'est peut-être déjà le cas).

Un changement d'interface bienvenu mais qui à lui seul fait pale figure dans un journal de développement : http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?505306-Divine-Wind-Developer-Diary-7

Il y a une province de Namur !

Mais pourquoi la Lorraine se retrouve réduite à "Metz" ?

il y a un Barrois. Je suppose qu'ils se sont posé la question de savoir comment représenter le puzzle à cet endroit au XVe siècle.
Par contre, c'est quoi la province au dessus de "Suntgau" ?

Au sud on a un Béarn assez sauvage qui inclut Comminges et Bigorre. Pas forcément faux mais bizarre
Le découpage Provence-Dauphiné-Savoie est un peu bizarre mais bon, le boulot d edétail c'était pour le Japon je suppose. :red:

Au dessus du Sundgau c'est assez illisible. Peut-être Mulhouse (?).
Mais c'est bizarre d'avoir une province Elsass et une province Sundgau.

Petit souvenir :

oui je pensais à la même carte

Je me demande dans quelle mesure ils pourraient mettre des "wastelands" aux Pyrénées ou aux Alpes pour restreindre les déplacements à travers les montagnes. Y-a-il suffisamment de cols pour faire traverser des armées en tout points (à l'échelle des provinces) ?

je n'ai pas souvenir d'une invasion par les Pyrénées centrales Même les Sarrasins ou les Anglais sont passés par les cols les plus bas, près des côtes.

Dans les Alpes, techniquement les cols du St Bernard sont passables. En général les voies d'accès dans les Alpes sont plus larges, les vallées sont bien plus resserrées dans les Pyrénées.