Parce qu'on parle pas énormément des revues historiques.

Je me suis dis que ça manquait une enfilade pareille alors que les revues représentent une part non négligeable des recherches historiques. Surtout que je dois pas être le seul à lire principalement des revues chez les Fous.


Je suis tombé au grès de mes divagations sur la toile sur cette revue, Ancient Warfare : http://www.ancient-warfare.com/cms/index.php?option=com_content&catid=7&id=309&view=article&Itemid=102 (le dernier numéro sorti)

J'ai regardé aussi le contenu des autres numéros et il m'a l'air aussi extrêmement intéressant et bien fourni. Les avis sur les net sont unanimes : c'est ce qui se fait de mieux dans l'histoire militaire ancienne. Donc je pense que je vais en commander quelques unes et si je suis convaincu pourquoi pas l'entièreté des numéros (soyons fous ! ).
Vous en avez déjà lu ? Quels revues vous aimeriez conseiller au village et pourquoi ?

La RBPH ?

http://www.rbph-btfg.be/index.html

Je détourne sans aucune honte (en fait, c'est pas un vrai détournement, vous allez voir) l'enfilade pour signale qu'actuellement en kiosque se trouve un hors-série du Point, réalisé en collaboration avec Historia sur Tintin et les grands évènements évoqués dans les différents albums.

http://www.lepoint.fr/culture/tintin-toute-une-histoire-07-07-2011-1350437_3.php

Sinon, j'ai aperçu que la grande famille Science&Vie a un cousin, Guerres&Histoires, dont le n°2 évoque Barbarossa.
Détail amusant, le rédac'chef est Jean Lopez, et le dossier sur Barbarossa cite entre autres des livres écrits par un M. Lopez Jean, un homonyme sans doute...

Le supplément Guerre et Histoire se laisse lire facilement, sous des dehors un peu sensationnalistes. Des puristes en Histoire s'en effaroucheront peut être, mais j'aime ien et j'envisage de m'abonner.

Vous avez d'autres lectures à conseiller ?

VonGuderian a écrit:

Je me suis dis que ça manquait une enfilade pareille alors que les revues représentent une part non négligeable des recherches historiques.

Tout dépend de ce qu'on entend par revues... Les trucs du genre L'Histoire, ça représente une part non négligeable de la vulgarisation historique. La recherche se fait dans des trucs comme... la RBPH, par exemple... Après, je n'ai pas spécialement l'impression que le fous achètent souvent les Annales, la Revue d'histoire moderne et contemporaine, le Journal of American History ou Isis...

Pour les revues de vulgarisation, on en a un peu parlé - elles sont tributaires - évidemment - des intérêts de leur lectorat. D'où le reproche qu'Oli et moi avions fait des thèmes un peu trop souvent franco-français de l'Histoire, par exemple, ou de la grande présence des revues d'histoire militaire - ou plutôt, d'une certaine histoire militaire qui s'intéresse aux batailles, aux campagnes, et aux armements.

Si on veut de la variété dans les thèmes, le nombre de revues est limité. Il y a l'Histoire et puis euh... pas grand' chose d'autre. Quelques numéros spéciaux. J'avais trouvé les trucs de Science et Vie plutôt bien faits. Hors des recommandations générales, ça serait peut-être mieux que les gens soulignent ou rapportent des articles qui les ont intéressé.

Cela étant, je recommande aussi l'émission / les podcasts de la Fabrique de l'histoire, sur France Culture, qui offre une vraie diversité de thèmes. Il n'y a pas d'images ou de jolies cartes, mais on trouve une conjonction plus proche entre la recherche et la vulgarisation. L'émission n'est évidemment pas sans défauts, mais elle est généralement de grande qualité.

J'aime bien Champs de Bataille comme revue. Malgré quelques coquilles et parfois des articles un peu brouillon, ça reste une bonne lecture je trouve avec beaucoup de documents annexes (cartes, gravures, peintures, dessins,...). Les hors séries sont bien fait aussi.

Citation :

Tout dépend de ce qu'on entend par revues... Les trucs du genre L'Histoire, ça représente une part non négligeable de la vulgarisation historique. La recherche se fait dans des trucs comme... la RBPH, par exemple... Après, je n'ai pas spécialement l'impression que le fous achètent souvent les Annales, la Revue d'histoire moderne et contemporaine, le Journal of American History ou Isis...

Je parlais pas forcément de vulgarisation mais y'a aussi de bonnes revues semi-pro ou pro qui peuvent se montrer dignes d'intérêts à nos yeux.
Je suis pas non plus réfractaire aux productions anglo-saxonnes qui sont bien plus nombreuses que les françaises (en plus d'une excellente qualité).

VonGuderian a écrit:

Je parlais pas forcément de vulgarisation mais y'a aussi de bonnes revues semi-pro ou pro qui peuvent se montrer dignes d'intérêts à nos yeux. Je suis pas non plus réfractaire aux productions anglo-saxonnes qui sont bien plus nombreuses que les françaises (en plus d'une excellente qualité).

Je ne mets aucune connotation péjorative à vulgarisation - et ce n'est pas parce qu'une revue est de vulgarisation qu'elle n'a pas d'intérêt. Seulement, les revues dont tu parles, ce ne sont pas des revues de recherche - même en histoire militaire (ce serait plutôt les divers "cahiers d'histoire militaire" nationaux publiés dans plusieurs Ministères de la Défense du monde, ou encore le Journal of Military History).

Toub a écrit:

Le supplément Guerre et Histoire se laisse lire facilement, sous des dehors un peu sensationnalistes. Des puristes en Histoire s'en effaroucheront peut être, mais j'aime ien et j'envisage de m'abonner.

je suis moi meme abonné, et n'ai pas été décu pour l'instant. Dicactique, bien fait et intéressant... Et puis un premier numéro sur les Tercios, ca me plait !

au niveau des podcasts d'histoire ya quand même un peu plus que la fabrique de l'histoire
sur france inter il y a
- la marche de l'histoire

et sur france culture
- la fabrique de l'histoire
- les lundi de l'histoire
- concordance des temps

pour moi les meilleurs sont les lundi de l'histoire si le thème intéresse (celui sur les saga nordiques était excellent par exemple), concordance des temps et la fabrique de l'histoire (mais ya du bon et du moins bon).

on pourrait rajouter rendez vous avec X sur france inter mais c'est uniquement de l'histoire récente (50 ans maximum) et ça tourne parfois a la théorie du complot. ceci dit c'est très intéressant pour la période de la guerre froide et pour comprendre certains évènements. J'aime bien quand ils abordent l'italie des années de plomb par exemple, ou il est difficile de comprendre quelque chose autrement. (enfin pour moi).

N'oubions pas revue.org, persee.fr et autres similaires (dont je n'ai pas les adresses sur ce portable), qui donnent accès à des centaines de revues spécialisées de sciences humaines (francophones surtout mais pas seulement pour revue.org), avec très souvent les anciens numéros en téléchargement gratuit, en général article par article. Parfois mêmes sur des numéros très anciens : Les annales dès le premier numéro en 1929 par exemple.
Et vu qu'il y a des moteurs de recherche dans ces sites, il est possible de trouver aisément des articles sur tout les sujets même les plus obscurs (même si tout n'est pas indexé)

Tiens je suis tombé sur une revue à l'aéroport de Beauvais qui m'a fait bien rire : Vive l'Empereur!
L'édito annonce la couleur : le magazine veut "rétablir la vérité" en luttant contre la "légende noire" sur Napy venue d'Angleterre (bouh! perfide Albion) et rappeler la "gloire" des armées françaises. 8€ tout de même, dommage car je l'aurais bien pris, juste pour rire.

Mauclerc a écrit:

Tiens je suis tombé sur une revue à l'aéroport de Beauvais qui m'a fait bien rire : Vive l'Empereur!
L'édito annonce la couleur : le magazine veut "rétablir la vérité" en luttant contre la "légende noire" sur Napy venue d'Angleterre (bouh! perfide Albion) et rappeler la "gloire" des armées françaises. 8€ tout de même, dommage car je l'aurais bien pris, juste pour rire.

Je la prendrai moi, vu que tu refuses d'admettre la vérité. :red:

Et, qu'est ce que ça donne au final ?

De mon côté j'ai vu d'autres revues sur les batailles, l'une qui revient sur les Cent jours, l'autre avec un dossier spécial "La France aurait-elle pu gagner en 1940 ?"

La prolifération des revues de ce genre me désole...

Keyan Farlander a écrit:

Et, qu'est ce que ça donne au final ?

De mon côté j'ai vu d'autres revues sur les batailles, l'une qui revient sur les Cent jours, l'autre avec un dossier spécial "La France aurait-elle pu gagner en 1940 ?"

La prolifération des revues de ce genre me désole...

Surtout qu'à côté on peut trouver des études exhaustives des hydravions français à coque de la seconde guerre mondiale nettement plus intéressants

Très bon numéro de Guerres et Histoire ce mois-ci avec un excellent dossier, et ce malgré son titre racoleur et sensationaliste, qui porte sur l'armée français de 1918.
Y'a aussi une interview assez cocasse sur un évènement inconnu de la Guerre Froide et un topo sur Fuller et son oeuvre qui m'ont beaucoup intéressé.
Pour 5,95 € on a un très bon magazine.

C'est quoi le titre racoleur ?
Vu le sujet, ça doit être un truc du style :
"La meilleure armée du monde" ou "la meilleure armée de la république française" ?

J'avais pris les deux précédents pendant les vacances de noël et j'avais bien aimé, même si je n'ai véritablement rien appris que je n'avais déjà lu ou vu au fil de ce que je glane à droite et à gauche, pour de la vulgarisation, ça traitait de sujets ou d'éclairage pas si courants que ça.
M'enfin, c'est pas de la recherche de fond non plus, les billets de Henninger sont assez discutables...

Je pense que je vais m'y abonner.

Même si je suis dans ce domaine un vrai et qu'environ une revue sur deux à laquelle je m'abonne dépose son bilan avant le terme de l'abonnement (la dernière étant "jeµ sur un Plateau"

Toub, tu serais donc gentil de t'abstenir de t'abonner. Je n'ai pas vraiment envie que tu sonnes le glas de ce magazine.

Je viens d'acheter le numéro quand je suis passé devant un kiosk

Personnellement, on fait vite le tour de ce genre de revue...


Un peu comme Vae Victis que j'ai abandonné parce que ça tournait vraiment plus à rien :red:

Keyser Pacha a écrit:

C'est quoi le titre racoleur ?
Vu le sujet, ça doit être un truc du style :
"La meilleure armée du monde" ou "la meilleure armée de la république française" ?

C'est quasiment ça...

"L'armée française à son zénith", avec comme sous-titre "Doctrine, opérations, matériel, France 3 - Allemagne 0"

Tes deux propositions sont les titres des articles

Oli le Belge a écrit:

Personnellement, on fait vite le tour de ce genre de revue...

On parle de soi à la troisième personne ? On se julecésarise ?

Keyan Farlander a écrit:

Keyser Pacha a écrit:

C'est quoi le titre racoleur ?
Vu le sujet, ça doit être un truc du style :
"La meilleure armée du monde" ou "la meilleure armée de la république française" ?

C'est quasiment ça...

"L'armée française à son zénith", avec comme sous-titre "Doctrine, opérations, matériel, France 3 - Allemagne 0"

Tes deux propositions sont les titres des articles

J'ai pas trop de mérite, ça doit être des trucs que j'ai lu dans des Vae Victis, soit dans des articles d'analyse, soit dans la revue des derniers bouquins sortis.

Comme c'est, il me semble, en gros la même équipe...

Comme Oli, je sature un peu de Vae Victis, ne pratiquant plus le wargame l'actualité ludique m'intéresse de moins en moins et comme ils ont fait le tour des sujets vendeurs, ils ne surprennent plus souvent et ça devient de la redite.

(Et en plus de ça, un problème que j'ai avec toutes les revues de wargame, c'est l'importance des articles sur la seconde guerre, ça me saoule... J'en ai rien à battre de Manfried Von Apfelstrudel héros/as/sniper/commandant de génie tenant tête aux cocos sur le front de l'est (et à vrai dire les exploits de Sergueï Popov dans la grande plaine m'indiffèrent aussi, un peu moins, parcequ'on a pas souvent le point de vue soviétique, mais tout de même, parce que le front de l'est c'est d'un répétitif et soporifique...), je ne sais pas pourquoi, mais dès que je lis des trucs sur la 2nde guerre mondiale, j'ai l'impression de tomber sur un vieux geeks avec des maquettes d'avions à croix gammées qui nous raconte tous les potins du 32éme régiment ou sur des types qui pourraient passer sur Radio-Courtoisie... Je crois qu'en fait c'est ça qui me saoule avec les conflits modernes en général et la deuxième guerre en particulier)

En puis je n'aime pas trop leur nouvelle ligne éditoriale, que ça soit la nouvelle formule ou le ton des articles et comptes rendus de lecture de plus en plus bêtement chauvin. Au début, dans un milieu dominé par les anglo-saxons, ça ne faisait pas de mal d'avoir un point de vue et un éclairage français, à la longue ça devient un poil malsain. Et puis leurs analyses à deux balles sur le monde musulman, ils s'intéressent en détail aux dynasties, spécificités militaro-sociales etc et à coté de ça, ils peuvent pas éviter les poncifs généralistes et le choc de civilisations...

Bref... J'ai lu Vae Victis...

Keyser Pacha a écrit:

[je ne sais pas pourquoi, mais dès que je lis des trucs sur la 2nde guerre mondiale, j'ai l'impression de tomber sur un vieux geeks avec des maquettes d'avions à croix gammées qui nous raconte tous les potins du 32éme régiment ou sur des types qui pourraient passer sur Radio-Courtoisie... Je crois qu'en fait c'est ça qui me saoule avec les conflits modernes en général et la deuxième guerre en particulier)

C'est la jeanmabirisation des esprits. Ah, Jean Mabire et ses célèbres "Les héros de la LVF", "La Leibstandarte face au complot anglo-juif" et "La défense ultime du Führer : la LVF et le bunker de la chancellerie"...

On pourrait pas penser à autre chose quand on associe France et Seconde Guerre Mondiale ? Y'avait plus de français libres que de LVF, bordel !
Pourquoi c'est pas ceux là qui ont une place d'honneur ?