La géographie ça fait pas rêver, mais les cartes, oui

Ce sont les chiffres de 2007, j'ai bien précisé...

Cat

Lord_Klou a écrit:

La France à la place de la Californie, donc avec un PIB équivalent, ça m'étonnerait beaucoup. J'avais vu quelque part que la Californie était plutôt du niveau de l'Italie.

Même pas en fait : une recherche rapide donne un résultat d'environ 1850 milliards de dollars pour la Californie, 2800 pour la France. Cet état se situe qulque part entre l'Inde et la Russie :

Citation :

Le classement des pays par PIB (estimations 2011, prix courants)

Rang Pays PIB 2011 (milliards $) PIB 2010 (milliards $) Evolution
1 Etats-Unis 15 065 14 527 +3,7%
2 Chine 6 988 5 878 +18,9%
3 Japon 5 855 5 459 +7,3%
4 Allemagne 3 629 3 286 +10,4%
5 France 2 808 2 563 +9,6%
6 Brésil 2 518 2 090 +20,5%
7 Royaume-Uni 2 481 2 250 +10,3%
8 Italie 2 246 2 055 +9,3%
9 Russie 1 885 1 480 +27,4%
10 Inde 1 843 1 632 +13,0%
11 Canada 1 759 1 577 +11,5%
12 Espagne 1 536 1 410 +9,0%
13 Australie 1 507 1 237 +21,8%
14 Mexique 1 185 1 034 +14,6%
15 Corée 1 164 1 014 +14,7%
16 Pays-Bas 858 781 +9,9%
17 Indonésie 834 707 +18,1%
18 Turquie 763 735 +3,8%
19 Suisse 666 528 +26,1%
20 Suède 572 459 +24,6%

On remarque que le Royaume-Uni qui se pavanait il y a quelques années lorsque le différentiel de monnaie l'avait fait passer d'une courte tête devant nous est désormais loin derrière et s'est également fait dépasser par le Brésil.

Il y a 5 ans (avant la crise des subprimes), c'était le cas par contre.

edit: grillé par Cat.

Cat Lord a écrit:

Ce sont les chiffres de 2007, j'ai bien précisé...

Cat

Et tu crois qu'il y a 5 ans la Californie était au même niveau que nous alors qu'il y a 1000 milliards d'écart l'an dernier ?

hum, à mon humble avis tu ne compares pas les bons chiffres.
ou du moins pas exprimé de la même manière.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_int%C3%A9rieur_brut_de_la_France

Produit intérieur brut à prix courants, France 1949-2009 (milliards d'euros)
2007 1 895,3

à la louche en dollards de l'époque, ça doit faire 2000 à 2100 grand max.
Bref, la différence entre ton chiffre (1850), et celui ci ne me parait pas si scandaleuse que ça.

Surtout si en plus, on ramene ça par habitant

Cat Lord a écrit:

Bob Lafayette a écrit:

C'est quoi la référence ?

http://books.google.ch/books?id=Bo1KUtbaL7IC&pg=PA1&lpg=PA1&dq=Midnight+Isles&source=bl&ots=PuQRWxJYdi&sig=1PQqXXRi6UErEE0Q7UaOHMOHaew&hl=en&sa=X&ei=C0BGT9GKHKri4QTWpuzQDg&ved=0CEsQ6AEwBQ#v=onepage&q=Midnight%20Isles&f=false

Cat

Pardon, je suis con, c'est pas ça que je demande : pourquoi on appelle le Pays de Galles, pays de l'Afternoon ? Quelle est la référence à l'origine de cette carte ? Pourquoi les lieux sont appelés comme ça ?

babass a écrit:

hum, à mon humble avis tu ne compares pas les bons chiffres.
ou du moins pas exprimé de la même manière.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_int%C3%A9rieur_brut_de_la_France

Produit intérieur brut à prix courants, France 1949-2009 (milliards d'euros)
2007 1 895,3

à la louche en dollards de l'époque, ça doit faire 2000 à 2100 grand max.
Bref, la différence entre ton chiffre (1850), et celui ci ne me parait pas si scandaleuse que ça.

Surtout si en plus, on ramene ça par habitant

Ho là, on se calme et on évite de tout mélanger. Et on évite aussi les estimations "à la louche"

1) Il n'a jamais été question du PIB par habitants, dans ce classement nous ne sommes que 20e

Citation :

Les pays avec le plus gros PIB par habitant (estimations 2011, prix courants)

Rang Pays PIB 2011 par habitant ($) PIB 2010 par habitant ($) Evolution
1 Luxembourg 122 272 108 952 +12,2%
2 Qatar 97 967 74 901 +30,8%
3 Norvège 96 591 84 144 +14,8%
4 Suisse 84 983 67 779 +25,4%
5 Australie 66 984 55 672 +20,3%
6 Emirats arabes unis 66 625 57 884 +15,1%
7 Danemark 63 003 55 986 +12,5%
8 Suède 61 098 49 183 +24,2%
9 Pays-Bas 51 410 46 986 +9,4%
10 Canada 51 147 46 303 +10,5%
11 Singapour 50 714 43 117 +17,6%
12 Autriche 50 504 44 988 +12,3%
13 Finlande 50 090 44 496 +12,6%
14 Irlande 48 517 46 298 +4,8%
15 Etats-Unis 48 147 46 860 +2,7%
16 Belgique 48 110 42 845 +12,3%
17 Koweït 46 461 37 009 +25,5%
18 Japon 45 774 42 783 +7,0%
19 Alemagne 44 556 40 274 +10,6%
20 France 44 401 40 704 +9,1%

2) Les cours du dollar en 2007 oscillent aux alentours de 1.45 dollar pour 1 euro

1900 milliards d'euros x 1.45 = 2700 milliards de dollars

On retrouve le même énorme différentiel. La place de la France sur cette carte est du pipo.

Bon, de toute façon, ce genre de carte, c'est que du pipeau hein...

Bob Lafayette a écrit:

Cat Lord a écrit:

Bob Lafayette a écrit:

C'est quoi la référence ?

http://books.google.ch/books?id=Bo1KUtbaL7IC&pg=PA1&lpg=PA1&dq=Midnight+Isles&source=bl&ots=PuQRWxJYdi&sig=1PQqXXRi6UErEE0Q7UaOHMOHaew&hl=en&sa=X&ei=C0BGT9GKHKri4QTWpuzQDg&ved=0CEsQ6AEwBQ#v=onepage&q=Midnight%20Isles&f=false

Cat

Pardon, je suis con, c'est pas ça que je demande : pourquoi on appelle le Pays de Galles, pays de l'Afternoon ? Quelle est la référence à l'origine de cette carte ? Pourquoi les lieux sont appelés comme ça ?

C'est une carte pour illustrer le chapitre sur la préhistoire des îles "Britanniques".

Il y a une forte controverse sur le nom des îles et le nom de leur histoire, car Britannique, est-ce que ça englobe l'Irlande, pas l'Irlande, à partir de quand, et par exemple, l'Écosse, avant l'Empire est tout sauf Britannique, etc... Ce que l'auteur explique en introduction.

Cf. aussi cet article de wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/British_Isles_naming_dispute

L'auteur, une fois cette introduction passée, explique que dans les cartes qu'il va présenté, il fera attention à ne pas donner de nom "anachronique". La première carte qui illustre le premier chapitre est celle que j'ai posté. Le chapitre est sur la préhistoire. Bien sûr aucun nom ne nous est parvenu du néolithique sur comment les habitants de l'éopoque (qui ne sont donc ni des anglais, ni des britanniques) appelaient leurs îles. Du coup, l'auteur utilise des noms (en anglais, certes) qui lui semble plausible, et il s'en explique page 10-11 (qu'on peut donc lire avec Google book, le lien que j'ai donné).

En plus d'être un passage intéressant, je trouve ces noms éminemment poétique, donc j'aime bien cette carte.

Cat

Bob Lafayette a écrit:

Cat Lord a écrit:

Bob Lafayette a écrit:

C'est quoi la référence ?

http://books.google.ch/books?id=Bo1KUtbaL7IC&pg=PA1&lpg=PA1&dq=Midnight+Isles&source=bl&ots=PuQRWxJYdi&sig=1PQqXXRi6UErEE0Q7UaOHMOHaew&hl=en&sa=X&ei=C0BGT9GKHKri4QTWpuzQDg&ved=0CEsQ6AEwBQ#v=onepage&q=Midnight%20Isles&f=false

Cat

Pardon, je suis con, c'est pas ça que je demande : pourquoi on appelle le Pays de Galles, pays de l'Afternoon ? Quelle est la référence à l'origine de cette carte ? Pourquoi les lieux sont appelés comme ça ?

Faut lire le bouquin...

Je dois avouer que c'est un peu capillotracté : l'auteur pense que ces contrées sont nommées ainsi selon l'étymologie des termes alors employés pour désigner "nord", "sud" "est" et "ouest".

J'ai l'impression qu'il a dû fumer son thé au lieu de le boire, vu le but avoué de l'ouvrage...

ah, grillé par le Chat :red::

Bob Lafayette a écrit:

Pardon, je suis con, c'est pas ça que je demande : pourquoi on appelle le Pays de Galles, pays de l'Afternoon ? Quelle est la référence à l'origine de cette carte ? Pourquoi les lieux sont appelés comme ça ?

Parce que c'est la terre que le soleil désigne dans l'après midi, non ?

Toub a écrit:

Bob Lafayette a écrit:

Pardon, je suis con, c'est pas ça que je demande : pourquoi on appelle le Pays de Galles, pays de l'Afternoon ? Quelle est la référence à l'origine de cette carte ? Pourquoi les lieux sont appelés comme ça ?

Parce que c'est la terre que le soleil désigne dans l'après midi, non ?

Oui.

Cat

Merci pour les réponses...

Mais alors, Sacred Island, c'est un peu contraire à sa philosophie, non ? Il décide d'une qualité spirituelle à une île qu'il ne peut qu'inventer. A moins que l'île ait été démontrée comme sacrée à l'époque qu'il étudie ?

wiki a écrit:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anglesey
Autrefois, l’île d’Anglesey était associée aux druides : de nos jours encore 28 cromlechs se dressent sur les plateaux avec vue sur la mer (par exemple à Plâs Newydd).

wiki anglais a écrit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Island,_Anglesey
Holy Island (Welsh: Ynys Gybi, 'the island of (Saint) Cybi') is an island (15.22 sq mi (39.4 km2)) on the western side of the larger Isle of Anglesey, North Wales, from which it is separated by a narrow, winding channel. It is called "Holy" because of the high concentration of standing stones, burial chambers and other religious sites on the small island.

ça reste un peu capillo-tracté, cependant.

Mais je crois que le chapitre a deux messages essentiels. Le premier est qu'il y avait des gens à cette époque, que ces gens avaient des croyances, une culture, des noms pour les lieux. Le second message est que les cultures et les noms ont ensuite changé mais que les gens sont restés globalement les mêmes.

Tiens, pour l'anecdote, j'ai utilisé une carte "butterfly" après l'avoir découverte ici pour faire tirer dessus des fléchettes à un de mes associés pour déterminer où on ferait notre prochaine réunion d'associés. Ca marche bien !

Marshall Ombre a écrit:

Tiens, pour l'anecdote, j'ai utilisé une carte "butterfly" après l'avoir découverte ici pour faire tirer dessus des fléchettes à un de mes associés pour déterminer où on ferait notre prochaine réunion d'associés. Ca marche bien !

Et alors t'as eu de bon prix pour la Terre Adélie?

forezjohn a écrit:

Marshall Ombre a écrit:

Tiens, pour l'anecdote, j'ai utilisé une carte "butterfly" après l'avoir découverte ici pour faire tirer dessus des fléchettes à un de mes associés pour déterminer où on ferait notre prochaine réunion d'associés. Ca marche bien !

Et alors t'as eu de bon prix pour la Terre Adélie?

Heureusement, le thème était gastronomique et l'objectif d'aller dans un restau *** le plus proche de la triangulation des 3 fléchettes, triangulation qui est tombée à proximité de Vladivostok !

Citation :

Ho là, on se calme et on évite de tout mélanger. Et on évite aussi les estimations "à la louche"

Tu n'as pas compris le principe de cette carte je pense

Montrer que les USA à eux seuls valent tout le reste du monde ?

Si ce n'est pas ça alors je te prie de me l'expliquer.

Hildoceras a écrit:

wiki a écrit:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anglesey
Autrefois, l’île d’Anglesey était associée aux druides : de nos jours encore 28 cromlechs se dressent sur les plateaux avec vue sur la mer (par exemple à Plâs Newydd).

wiki anglais a écrit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Island,_Anglesey
Holy Island (Welsh: Ynys Gybi, 'the island of (Saint) Cybi') is an island (15.22 sq mi (39.4 km2)) on the western side of the larger Isle of Anglesey, North Wales, from which it is separated by a narrow, winding channel. It is called "Holy" because of the high concentration of standing stones, burial chambers and other religious sites on the small island.

ça reste un peu capillo-tracté, cependant.

Mais je crois que le chapitre a deux messages essentiels. Le premier est qu'il y avait des gens à cette époque, que ces gens avaient des croyances, une culture, des noms pour les lieux. Le second message est que les cultures et les noms ont ensuite changé mais que les gens sont restés globalement les mêmes.

Exactement.

Cat

Lord_Klou a écrit:

Montrer que les USA à eux seuls valent tout le reste du monde ?

Alors qu'une bonne carte américain montrerait que les USA valent PLUS que tout le reste du monde !! :red:

Hildoceras a écrit:

wiki a écrit:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anglesey
Autrefois, l’île d’Anglesey était associée aux druides : de nos jours encore 28 cromlechs se dressent sur les plateaux avec vue sur la mer (par exemple à Plâs Newydd).

wiki anglais a écrit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Island,_Anglesey
Holy Island (Welsh: Ynys Gybi, 'the island of (Saint) Cybi') is an island (15.22 sq mi (39.4 km2)) on the western side of the larger Isle of Anglesey, North Wales, from which it is separated by a narrow, winding channel. It is called "Holy" because of the high concentration of standing stones, burial chambers and other religious sites on the small island.

ça reste un peu capillo-tracté, cependant.

Mais je crois que le chapitre a deux messages essentiels. Le premier est qu'il y avait des gens à cette époque, que ces gens avaient des croyances, une culture, des noms pour les lieux. Le second message est que les cultures et les noms ont ensuite changé mais que les gens sont restés globalement les mêmes.

Ça m'a un peu l'air d'une masturbation d'universitaire, pour paraphraser Bob. Pour dire une telle lapalissade (ie. qu'un endroit habité avait des êtres humains qui donnaient des noms, noms qu'on a totalement oublié depuis), ce gusse nous pond ça.

Ça se trouve, ils appelaient ces endroits Mordor, Rohan, la Comté... :red:

oui, mais là où il veut insister, à mon sens, c'est qu'on a trop souvent l'attitude de coller nos références modernes : non l'Angleterre ne s'appelait pas l'Angleterre avant l'arrivée des Angles (et même pendant d'ailleurs), non la Grande Bretagne n'a pas toujours été une île, non les Anglais ne sont pas tous issus des envahisseurs celtes, romains, germains, danois, normands, etc. et ceux-ci étaient même souvent des minorités.

J'expliquai dernièrement à une Catalane "pur souche" (de Catalogne nord mais pour eux c'est Catalan aussi) que les migrations de populations entières étaient très rares. Avec des exceptions toutefois. Par exemple fin XVIe, début XVIIe le Roussillon avait subi une forte baisse de la population par épidémies, famines et émigration et les terres avaient été reconquises rapidement par des immigrés languedociens et que donc une bonne moitié de la population d'alors était d'origine "française" expliquant la moindre résistance au traité des Pyrénées en 1659. Et elle me répliqua, "oui mais nous on a conquis le Languedoc auparavant donc c'étaient aussi des Catalans " Euh non, les comtes de Barcelone et leur noblesse ont peut être dirigé les terres du Languedoc, mais ça n'a rien à voir avec des changements en profondeur de populations.

C'est cette erreur commune que l'auteur veut souligner. On en a encore discuté récemment au sujet de la fin des Mycéniens. L'erreur ancienne était de penser que les Doriens avaient tout cassé, tout vidé et pris la place en instaurant sur place leur population balkanique et leur nouvelle culture. Et bien non. En fait des pedzouilles sont arrivés avec leurs moutons, se sont mêlés à la population et ont même assimilé leur culture. La chute des Mycéniens est essentiellement politique (et probablement climatique) mais pas due ou causant un changement de population.

Voilà, jusqu'à récemment on voyait les "invasions" successives comme des remplacements de population, alors que les apports de la génétique à l'histoire montrent que ce n'est pas les populations qui changent, mais leur culture, ce qui est complètement différent.

Cat

Et ce malgré tous les efforts d'un peuple Anglais dont la constance dans le massacre des populations autochtones n'a totalement réussi qu'en Tasmanie...

Lord_Klou a écrit:

Et ce malgré tous les efforts d'un peuple Anglais dont la constance dans le massacre des populations autochtones n'a totalement réussi qu'en Tasmanie...

Et tac ! Prenez vous ça les rosbeefs !