Quizz aviation

Cat Lord & Keyan a écrit:

J'imagine bien le Marshall racheter l'ékranoplane pour le restaurer et faire quelques virées en loucedé... Cool

Et le peindre en rouge "Porco Rosso".

Mais oui !


Ah mais non c'est pas très écolo en fait...






Mais je trouve ça très miyazakesque, un pareil titan abandonné dans un monde post-apocalyptique...

Et puis tiens je tombe sur celui-là, pas sûr qu'il était passé lors des grandes heures du quiz (mais sûrement que si parce qu'on a quand même tout mis !)



et du temps de sa "splendeur" dirons-nous :




et encore un autre qui n'a jaamis volé :

Je découvre ça

Fairey Fulmar ?

edit : ah non celui là a l'air monoplace

italien?

oui c'est un italien

Je ne savais pas que les Fiat pouvaient lancer des torpilles...

https://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_G.55#Torpedo_fighter

alors le Fiat G 55 S est un prototype qui n'a pas été produit, un chasseur torpilleur

Moi non plus je ne le connaissais pas avant ce matin.

C'est une drôle d'idée, car pour larguer une torpille il faut voler en rase-vagues à une vitesse relativement lente, sinon le comportement de la torpille devient erratique (et je doute que le pilote veuille la voir ricocher à la surface de l'eau).

Absolument, c'est clairement une drôle d'idée d'avoir un chasseur se traînant en rase-vague alors que par défaut c'est un avion qui doit voler haut pour tomber vite sur sa cible.

Même en lutte anti-navire, un monoplace de chasse est plus efficace avec une bombe larguée en semi piqué je pense

Un Nord 2501 ?

Ou alors le P-38 de St Ex ? ;-)

C'est un jet. Un De-Havilland Vampire.

Mais j'ai aussi pensé à Saint-Ex...

SNCASE, ça mène à un Aquilon 203

et en tapant aquilon 203 on tombe sur l'actualité qui concerne cette photo

Voilà, un appareil perdu il y a 60 ans lors d'exercices d'appontage sur un porte-avion britannique et dont l'épave vient dêtre localisée à 2400 mètres de fond

Alors là, je connaissais le "vampire", mais pas le "venom", ni le "sea venom" et encore moins le "Aquilon"... lol

Je trouve la justice américaine particulièrement clémente avec Boeing, c'est assez honteux. Aucun responsable inquiété, seulement deux subalternes...

https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/01/07/crash-des-737-max-officiellement-accuse-de-fraude-boeing-va-payer-2-5-milliards-de-dollars_6065539_3234.html

Et des sous, mais les sous, on s'en fout un peu...

Cat

Et deux jours après, un autre Boeing s'écrase...

Keyan Farlander a écrit:

Et deux jours après, un autre Boeing s'écrase...

Erf...

https://www.mirror.co.uk/news/world-news/breaking-boeing-737-passenger-plane-23289266

Mais c'est un 737-500, pas un 737 Max

Cat

Cat Lord a écrit:

Je trouve la justice américaine particulièrement clémente avec Boeing, c'est assez honteux. Aucun responsable inquiété, seulement deux subalternes...

https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/01/07/crash-des-737-max-officiellement-accuse-de-fraude-boeing-va-payer-2-5-milliards-de-dollars_6065539_3234.html

Et des sous, mais les sous, on s'en fout un peu...

  Cat

Je n'avais pas vu ton message sur le sujet. La protection légale qu'une personne morale donne aux personnes physiques qui prennent des décisions en son nom est effectivement de plus en plus insupportable. Comme les process déresponsabilisent tout le monde, il n'y a plus rien qui empêche les scénarios à la Boeing à tous les niveaux et dans toutes les organisations, qu'elles soient privées ou publiques.
La justice américaine n'est peut-être pas la mieux placée pour oser une jurisprudence forte en la matière. Mais laquelle le serait ?

Boeing recommande de garder au sol certains de ses 777 après l' "incident" sur le vol Denver-Honolulu...





Ah ouais, quand même...

Cat

Super analyse du travail du pilote:



Cat

Sympas ses videos

Je ne me souviens pas avoir vu passer ça à l'époque glorieuse et désormais lointaine du quiz, alors au cas où :