EVROPA VNIVERSALIS IV

Par contre ça commence à me gonfler cette capacité qu'a l'IA à déclencher l'Apocalypse quand ça l'arrange, avec ses traités d'alliance en cascade.
Ma Prusse et l'Autriche, de nouveau rivaux, soutiennent conjointement l'indépendance de la Suède. On écrase le Danemark, on est tous les deux alliés à la Suède et on se marie avec, on est exactement au même niveau d'importance elle et moi aux yeux des Suédois.

L'Autriche attaque la Saxe, mon alliée. Je vais la défendre, même si le rapport de force est déjà bien en ma défaveur (puisqu'évidemment l'Autriche a toujours toute latitude pour créer des alliances de malade hongro-toscano-livonien, 170k de troupes combinées, merci bien), mais bon, je vais tenter de la jouer défensive et d'arracher une paix blanche.
BAH NON ! L'Autriche appelle à l'aide la Suède, qui entre en guerre contre moi sans problème, et ramène ses 45k d'infanterie. J'ai davantage participé à son indépendance que l'Autriche, j'ai forcément davantage de points de confiance qu'elle, mais bon, l'IA s'en fout : elle appelle qui elle veut dans ses guerres d'agression.
Nous, joueurs, on doit ramer pour arriver à ce qu'un allié nous suive dans nos guerres, mais l'IA, elle, n'a pas de problème, elle peut ramener qui elle veut.

Ca me gonfle, bon Dieu... C'est si difficile de rendre impossible qu'un pays réponde à l'appel d'un allié pour entrer en guerre contre un autre de ses alliés ? Que ce pays puisse y répondre si ses relations avec l'allié ciblé soit négatives, pourquoi pas, même. Mais là, c'est juste pour permettre à l'IA d'aligner plus de 200k contre mes 120k. Woohooh.

Filamp a écrit:

Ca m'amuse de voir qu'on s'embête tous à aller coloniser l'Australie, sans pouvoir en tirer quoi que ce soit. Au niveau fiscal et production, forcément ça ne rapporte rien, et même commercialement, je ne vois vraiment pas l'intérêt d'aller s'y perdre. Mais on le fait tous.
Félicitations en tout cas, tu as eu une meilleure expansion européenne que ma France, avec un début plus difficile pour toi.

Ouais, moi ça me faisait une étape dans ma sempiternelle dernière étape d'EU : la conquête du Japon.

Citation :

Nous, joueurs, on doit ramer pour arriver à ce qu'un allié nous suive dans nos guerres, mais l'IA, elle, n'a pas de problème, elle peut ramener qui elle veut.

Non l'IA a les mêmes règles que toi sur ce point, simplement elle joue mieux. Met-toi à la place de la Suède : l'Autriche l'appelle à la suivre dans la guerre. Si elle refuse elle perd son alliance, mais conserve la tienne, sinon c'est l'inverse. Je ne connais pas vos puissances relatives, mais refléchis-y (en vrai, je ne pense pas que l'IA considère les alliés de la cible de son allié).

Filamp a écrit:

Ca me gonfle, bon Dieu... C'est si difficile de rendre impossible qu'un pays réponde à l'appel d'un allié pour entrer en guerre contre un autre de ses alliés ? Que ce pays puisse y répondre si ses relations avec l'allié ciblé soit négatives, pourquoi pas, même. Mais là, c'est juste pour permettre à l'IA d'aligner plus de 200k contre mes 120k. Woohooh.

Je te signale que tu n'es pas la cible principale de la guerre, tu peux faire la paix sans trop de problème. Ensuite, ne t'inquiète pas sitôt en paix, tu devrais pouvoir t'allier à nouveau avec la Suède (si le contexte géopolitique n'a pas été trop modifié par la guerre).
Tu as eu contre toi une technique extrêmement utile pour dynamiter une super alliance d'IA, souviens-t-en la première fois que tu veux briser une alliance entre IA

gwann a écrit:

Non l'IA a les mêmes règles que toi sur ce point, simplement elle joue mieux. Met-toi à la place de la Suède : l'Autriche l'appelle à la suivre dans la guerre. Si elle refuse elle perd son alliance, mais conserve la tienne, sinon c'est l'inverse. Je ne connais pas vos puissances relatives, mais refléchis-y (en vrai, je ne pense pas que l'IA considère les alliés de la cible de son allié).

Si je lance une guerre d'agression, tous mes alliés ne me suivront pas ; certains auront une trop haute opinion de la cible, d'autres une lassitude de guerre trop importante ou trop peu de manpower, d'autres enfin des dettes, etc. L'IA, elle, peut appeler tous ses alliés dans quasiment toutes ses guerres. Dans ma partie, l'Autriche a pu appeler ses six alliés, dont une Hongrie qui sort d'une croisade contre l'Ottoman et qui aurait pu profiter d'un peu de repos, mais qui est venu avec ses 42k quand même.
C'est ça mon problème : le joueur est limité par différents facteurs dans ses options, ce que je conçois et accepte totalement, mais l'IA, elle, n'y est globalement pas soumise. Et ça rend le jeµ horriblement frustrant.

Et mettons nous à la place de la Suède, en effet : le pays est indépendant depuis deux ans, la Prusse a assuré la moitié de la guerre contre le Danemark pour réussir, elle est alliée et mariée avec elle et l'Autriche selon exactement les mêmes termes. Le plus logique et évident serait que, lorsque l'Autriche demande à la Suède de venir l'aider à attaquer la Prusse, la Suède réponde que non, qu'elle refuse de choisir un camp impliquant de trahir l'un des deux.

Filamp a écrit:

Je te signale que tu n'es pas la cible principale de la guerre, tu peux faire la paix sans trop de problème. Ensuite, ne t'inquiète pas sitôt en paix, tu devrais pouvoir t'allier à nouveau avec la Suède (si le contexte géopolitique n'a pas été trop modifié par la guerre).
Tu as eu contre toi une technique extrêmement utile pour dynamiter une super alliance d'IA, souviens-t-en la première fois que tu veux briser une alliance entre IA

Faire la paix est impossible : les stacks austro-provenço-toscano-hongrois s'intéressent davantage à ma Rhénanie qu'à la Saxe. Je ne peux pas repousser ces packs aussi imposants, et même dans ce cas, ça laisserait la Saxe se faire démembrer par l'Autriche qui deviendrait aussi grosse que moi.

Et qu'entends-tu par la possibilité de dynamiter une alliance d'IAs ? Attaquer un tiers dans une alliance en espérant que l'un des alliés ne suive pas et rompe le traité ? Quelle garantie que ça marche ?

Filamp a écrit:

gwann a écrit:

Non l'IA a les mêmes règles que toi sur ce point, simplement elle joue mieux. Met-toi à la place de la Suède : l'Autriche l'appelle à la suivre dans la guerre. Si elle refuse elle perd son alliance, mais conserve la tienne, sinon c'est l'inverse. Je ne connais pas vos puissances relatives, mais refléchis-y (en vrai, je ne pense pas que l'IA considère les alliés de la cible de son allié).

Si je lance une guerre d'agression, tous mes alliés ne me suivront pas ; certains auront une trop haute opinion de la cible, d'autres une lassitude de guerre trop importante ou trop peu de manpower, d'autres enfin des dettes, etc. L'IA, elle, peut appeler tous ses alliés dans quasiment toutes ses guerres. Dans ma partie, l'Autriche a pu appeler ses six alliés, dont une Hongrie qui sort d'une croisade contre l'Ottoman et qui aurait pu profiter d'un peu de repos, mais qui est venu avec ses 42k quand même.
C'est ça mon problème : le joueur est limité par différents facteurs dans ses options, ce que je conçois et accepte totalement, mais l'IA, elle, n'y est globalement pas soumise. Et ça rend le jeµ horriblement frustrant.

Tu considères la guerre de ton point de vue, mais l'IA considère que l'Autriche attaque la Saxe, c'est contre cet adversaire que la Suède intervient, pas directement contre toi. Je t'assure que sur ce point, l'IA suit exactement les mêmes règles. Quand tu déclares la guerre, tu peux voir le détail des raisons qui pousses l'IA à respecter une alliance ou à la casser. La situation de l'Autriche que tu décris m'arrive très souvent alors que je ne suis pas une IA.

Filamp a écrit:

Et mettons nous à la place de la Suède, en effet : le pays est indépendant depuis deux ans, la Prusse a assuré la moitié de la guerre contre le Danemark pour réussir, elle est alliée et mariée avec elle et l'Autriche selon exactement les mêmes termes. Le plus logique et évident serait que, lorsque l'Autriche demande à la Suède de venir l'aider à attaquer la Prusse, la Suède réponde que non, qu'elle refuse de choisir un camp impliquant de trahir l'un des deux.

Bien sur que non, toi tu le vis selon des termes émotifs, de trahison etc. Mais la seule question que s'est posé l'IA suèdoise est : Faut-il mieux que je respecte mon alliance avec l'Autriche et attaque la Saxe, ou que je rompe mon alliance avec l'Autriche. Si tu veux raisonner façon role-play, à moyen terme, quelle nation risque d'être en concurrence avec la Suède ? La lointaine Autriche (qui intervient sans problème au Danemark pour ses guerres), ou toi qui occupe (je suppose) les rives de la Baltique ?
Ca ne va pas plus loin. Et la raison ? Parce que comme tu n'es qu'allié dans cette guerre, il est peu probable (mais pas impossible) que tu ne perdes aucun territoire, s'emparer de tes territoires coutant 2 fois plus de points de victoire que pour la Saxe.

Filamp a écrit:

Et qu'entends-tu par la possibilité de dynamiter une alliance d'IAs ? Attaquer un tiers dans une alliance en espérant que l'un des alliés ne suive pas et rompe le traité ? Quelle garantie que ça marche ?

Non, tu est allié à B et C, B est allié à C et D. Tu veux attaquer B mais C le défendra si nécessaire. Alors Tu attaques D avec l'aide de C et en général, B va suivre son allié D.

Ce que tu décris est vrai aussi, mais c'est très facilede savoir si un allié va suivre ou pas quand tu déclares une guerre : les petites croix rouges indiquent qui va participer à la guerre, et en laissant le curseur dessus, le détail est fourni.

Tu décris comment le système fonctionne actuellement, en effet : l'IA se fout de savoir quels traités elle viole du moment que ses valeurs lui indiquent de faire une action quand un évènement survient.
Moi, je te parle du système tel qu'il pourrait (et devrait) être : l'impossibilité de choisir entre deux alliés s'ils se déclarent la guerre mutuellement, à moins que l'un d'eux ait de mauvaises relations avec toi/que tu aies davantage de liens avec l'un des deux (mariages, même culture, même religion, alliance depuis 50 ans, etc.)

Je ne suis pas d'accord avec ton point de vue, qui reste totalement bloqué sur le fait que tu considères que l'IA t'a trahie sans raison. Des décisions irrationnelles ca n'a pas existé dans l'Histoire (si c'est le coté role-play qui te choque) ? Tu connais tous les ressorts de l'IA, qui dit qu'elle ne commençait pas à te considérer comme une menace (si c 'est l'aspect l'IA prend des décisions insensé)? Tu as fais un mauvais choix en tentant d'aider la Saxe, ça nous arrive, nous énerve mais se plaindre que c'est pas normal que l'IA suive des règles qui ont le mérite de la clareté bah désolé, mais je pense que tu devrais laisser ta partie de coté pendant quelques jours et la reprendre plus tard (ou en commencer une autre), tu verrais les choses autrement.

Avec plus d'expérience dans le jeµ, tu te rendrais compte que les critères que tu donnes sont totalement inapproprié dans d'autre situation : Un de tes alliés (avec, rayez au choix, une culture/religion/... différente) est clairement menacé par ta puissance, mais il ne profiterait pas d'un gang-bang généralisé pour essayer de te planter un coup de couteau dans le dos ?

Bon en tout cas, merci pour le tuyau pour faire briser les alliances entre deux grosses IA ennemies, ça m'a permis de récupérer l'alliance hongroise, de coller un Hohenzollern sur le trône, et de raser l'Autriche dans une guerre où, pour une fois, c'était mon alliance qui avait 160k et celle ennemie qui n'en avait que 100.

Ma partie ne me satisfait pas totalement, ma progression est vraiment lente, je trouve. 1688 et je n'ai toujours pas formé l'Allemagne, l'Autriche représente 1/3 du monde germanique (moi les 2/3 restants), il subsiste encore une Saxe alliée dont je ne sais pas quoi faire (elle a une doctrine nationale lui donnant des héritiers, donc impossible de mettre ma dynastie chez eux), et je n'ai jamais affronté la France qui représente toujours une menace aux frontières et j'ignore si on pourra se battre avant la fin de la partie. Seule consolation : la Pologne est vaincue, réduite à 4 provinces, même si elle a la couronne impériale en hérédité car elle l'avait lors de la fin des Ligues (et donc plus aucun électeur catholique possible).
J'ai voulu la jouer "gentil", cette partie, en vassalisant diplomatiquement les Allemands, en les faisant grossir en attaquant ensuite leurs voisins et en les annexant, mais ça doit prendre trop de temps, cette méthode. Fallait peut-être la jouer plus direct. A voir ce que j'arrive à faire lors du dernier siècle.

Bon, je vais pouvoir arrêter la partie dès 1786, en fait, il n'y a plus rien à faire. Le XVIIIe siècle a été prussien et rien d'autre, finalement.

Spoiler:

Tous mes objectifs sont atteints :
- Allemagne créée, d'ailleurs le choix du vert-de-gris comme couleur, fallait oser.
- Europe centrale/orientale sous contrôle, tellement que j'ai eu pitié de la Pologne, j'ai fini par la manger complètement et elle a été annexée par la Moscovie dans leurs deux provinces russes piquées 200 ans auparavant. La Hongrie est alliée et un Hohenzollern y règne.
- La France est à terre et morcelée. Toutes ses colonies se sont libérées pendant que j'écrasais sa Révolution, et la métropole est découpée entre moi et des mineurs que je lui ai fait libérer.

Mais alors, une partie où je m'appelle l'Allemagne, où j'envahis la France pour l'occuper et y favoriser les nationalistes régionaux, où je fais disparaître la Pologne pour implanter la culture prussienne dans les territoires pris, où je contrôle la Scandinavie territorialement ou via l'alliance suédoise, où la Hongrie a considérablement grossie et m'est inféodée, et où l'Italie du nord m'est alliée, moi, j'appelle pas ça Europa Universalis, mais Hearts of Iron.

Par contre, impossible de rattraper l'Ottoman, à 13 000 points, donc je finis deuxième, talonné par les Anglais. Mon manque de points vient de ceux diplomatiques, puisque je n'ai jamais misé sur les marchands ou la flotte (je n'en ai pas eu pendant les 2/3 de la partie, en fait). Donc j'étais 74e sur les points diplomatiques là où l'Ottoman et l'Anglais les engrangeaient avec leurs flottes. Tant pis.

Moi je trouve qu'il te manque pas mal d'objectifs: Weserübung, SeeLöwe, Barbarrossa, etc...

C'est petit bras, là, tu as fait Dantzig, les Sudètes, l'Anschluß, OK.
Une partie du plan Jaune, bon.

Mais il en manque beaucoup, quand même.

Cat

Franchement, la Moscovie aurait été une Russie forte et étendue, j'aurais terminé par un Barbarossa, oui. Mais, au XVIe siècle, la Pologne, qui était mon alliée, a décidé de s'étendre en Russie en prenant des provinces de l'autre côté de la Lithuanie, qu'elle avait en union personnelle. Elle a pris Moscou, Iaroslav, et un bon paquet de territoires autour. Ca a tellement affaibli la Moscovie que le Kazan a résisté jusqu'à la fin de la partie en prenant les territoires russes orientales ; la Russie n'a jamais été créée et la Moscovie était une puissance mineure jusqu'à la fin du XVIIe siècle, où j'ai commencé à faire rendre les provinces russes à la Pologne quand je l'envahissais tous les dix ans, puisqu'elle avait le titre impérial en hérédité et qu'elle devait défendre les Allemands que j'attaquais, même si je venais de la raser quelques années auparavant.

Et SeeLöwe, non : l'Angleterre est mon alliée depuis qu'on est devenus protestants. Il me fallait un allié avec une flotte et une capacité à gêner la France dans les colonies.

C'est dommage que tu n'as réussi à affaiblir le turc dans les balkans etc...
ça aurait été chouette de le botter hors d'europe, et d'avoir des satelites en roumanie, serbie, grêce, etc

As-tu poursuivi la partie ou pas ? En 34 ans il y a moyen de faire quelques trucs encore, au détriment de la France, des Italiens, du Danemark ou bien d'un de tes gros voisins hongrois ou moscovite.

Je n'ai pas poursuivi, non. La situation diplomatique est celle-ci : je suis allié à la Hongrie, à la Toscane, à l'Angleterre et à la Suède. Un Hohenzollern règne en Hongrie et en Toscane. Mon seul rival est l'Ottoman, qui vient de mettre une pilée à la Hongrie en lui prenant des terres dans les Balkans.
Je n'ai plus rien à faire contre le Danemark ou la France, complètement vaincus (cette dernière n'a plus d'empire colonial, quasiment plus d'armée). La Moscovie a l'air importante, comme ça, mais je peux lui rouler dessus à volonté, je l'ai fait pour qu'elle rende des provinces au Suédois.

La dernière guerre qui m'intéresserait, pourquoi pas, ça serait me mesurer à l'Ottoman, mais avec quel CB alors que je ne suis pas voisin, et pour quel résultat ? Aucune chance de le virer complètement des Balkans.

babass a écrit:

C'est dommage que tu n'as réussi à affaiblir le turc dans les balkans etc...
ça aurait été chouette de le botter hors d'europe, et d'avoir des satelites en roumanie, serbie, grêce, etc

que tu n'aies
C'était mon moment grammar nazi vous reprendre une activité normale.

Est-ce que le subjonctif s'impose comme seul mode possible ici ?
Je pense que l'indicatif a son sens aussi : on regrette que quelque chose n'a pas eu lieu, on ne regrette pas que quelque chose ait pu ne pas avoir lieu.

(c'est un moment de doute sincère vis-à-vis de l'affirmation nazie qui précède, vous pouvez reprendre votre activité normale après avoir éclairé mon esprit)

capitaine Fracasse a écrit:

Est-ce que le subjonctif s'impose comme seul mode possible ici ?
Je pense que l'indicatif a son sens aussi : on regrette que quelque chose n'a pas eu lieu, on ne regrette pas que quelque chose ait pu ne pas avoir lieu.

(c'est un moment de doute sincère vis-à-vis de l'affirmation nazie qui précède, vous pouvez reprendre votre activité normale après avoir éclairé mon esprit)

L'indicatif sert à indiquer un fait : "Tu n'a pas réussi à faire ça, dommage."
A partir du moment où on exprime une potentialité, ou l'idée rapporté au fait(comme c'est le cas ici), il faut utiliser le subjonctif.

forezjohn a écrit:

L'indicatif sert à indiquer un fait : "Tu n'a pas réussi à faire ça, dommage."
A partir du moment où on exprime une potentialité, ou l'idée rapporté au fait(comme c'est le cas ici), il faut utiliser le subjonctif.

"Tu n'as" ?

(Excusez d'interrompre l'enfilade grammaticale   )

Après l'Allemagne, j'ai envie de faire un autre pays de l'Axe et de changer d'air, notamment d'essayer le Japon en commençant comme daimyo. Est-ce-que quelqu'un a des conseils, que ce soit pour unifier l'île ou plus globalement pour toute la partie ?

Pour ma part, j'ai trois questions :
1- L'occidentalisation, kessecé ? Ca consiste à être voisin d'un pays européen plus avancé technologiquement, et on a automatiquement l'option pour s'occidentaliser ? Ca sert à quelque chose avec le Japon, ou il faut rester avec notre groupe de départ ?

2- Comment ça se passe, au niveau des institutions, de jouer un pays asiatique ? On n'aura jamais un foyer d'une institution proche de nous, sauf miracle (les Manufactures peuvent apparaître partout, mais la Presse à imprimer ou les Lumières n'apparaissent qu'en Europe, par exemple), donc comment on fait ? On passe tout le jeµ avec 50% de coûts supplémentaires en technologie ? On ne s'embête pas à dépenser son argent à "acheter" les institutions dès qu'elles sont à 10% de propagation, ou au contraire il faut quand même chercher à les avoir le plus rapidement possible ?

3- Au niveau doctrines ? On colonise toujours avec le Japon ? Là, comme ça, je me dis que prendre Exploration + Commerce, aller coloniser les îles indonésiennes avant l'arrivée des Européens pour rabattre le commerce vers Pékin, tandis que je m'étends en Corée, en Mandchourie et en Chine du nord, pour y collecter tout le commerce que j'y réoriente, ça me parait bien. Mais ensuite ? Aller en Californie, ça sert à quelque chose ? Ca n'ouvre pas un autre front face aux Européens pour peu de bénéfices ?

Merci !

Je n'ai jamais joué le Japon, par contre j'ai joué la Corée (mais il y a un certain temps maintenant, avant les institutions).

L'occidentalisation demande à être voisin d'une province appartenant à une puissance occidentale - mais attention, pas un territoire appartenant à une compagnie commerciale, il faut donc faire attention quand on est asiatique. Une fois un certain niveau administratif atteint, l'occidentalisation est possible.
Dans les versions précédentes, l'occidentalisation était très importante pour éviter une inflation dramatique des coûts de recherche. Maintenant, avec les institutions, j'ai comme dans l'idée que la classe technologique n'est plus si importante mais c'est à vérifier.

Pour ce qui est du processus d'occidentalisation lui-même dès qu'il est lancé, c'est une dépense mensuelle de points de monarque, jusqu'à atteindre un niveau dépendant si je ne me trompe du développement de tes provinces, cela peut donc prendre un temps plus ou moins long selon les situations. Pendant toute cette période des événements parfois très sales pourront se produire, ainsi que des révoltes.
Cela peut se passer très bien comme cela peut tourner à la foire (dans ma partie coréenne cela avait été un carnage).


On peut bien sûr coloniser, et les flux commerciaux du Pacifique et de l'Asie pouvant être ramenés vers le Japon et la Chine, aucun problème pour envisager une sphère de co-prospérité digne de ce nom...

Filamp a écrit:

(Excusez d'interrompre l'enfilade grammaticale   )

Après l'Allemagne, j'ai envie de faire un autre pays de l'Axe et de changer d'air, notamment d'essayer le Japon en commençant comme daimyo. Est-ce-que quelqu'un a des conseils, que ce soit pour unifier l'île ou plus globalement pour toute la partie ?

Pour ma part, j'ai trois questions :
1- L'occidentalisation, kessecé ? Ca consiste à être voisin d'un pays européen plus avancé technologiquement, et on a automatiquement l'option pour s'occidentaliser ? Ca sert à quelque chose avec le Japon, ou il faut rester avec notre groupe de départ ?

Un concept disparu avec l'arrivée des Institutions

Filamp a écrit:

2- Comment ça se passe, au niveau des institutions, de jouer un pays asiatique ? On n'aura jamais un foyer d'une institution proche de nous, sauf miracle (les Manufactures peuvent apparaître partout, mais la Presse à imprimer ou les Lumières n'apparaissent qu'en Europe, par exemple), donc comment on fait ? On passe tout le jeµ avec 50% de coûts supplémentaires en technologie ? On ne s'embête pas à dépenser son argent à "acheter" les institutions dès qu'elles sont à 10% de propagation, ou au contraire il faut quand même chercher à les avoir le plus rapidement possible ?

Le Japon étant tout au bout de l'Asie par rapport à l'Europe, ne compte pas trop sur  une diffusion des institutions pour les obtenir. Chacun des insitutions à ses propres méthodes pour l'obtenir. Pour les premières :
- Renaissance : Si tu as le bon DLC, le seul moyen de l'obtenir sans diffusion, c'est de développer suffisamment une province (une seule), pour environ 2300 points de monarques (qu'importe le type). Sinon, oublie cette institution, tu ne l'auras que dans très longtemps.
- Colonisation : Tu peux retarder les Européens de l'avoir si tu établis le premier une nation coloniale dans le Nouveau Monde. Ca se fait très bien avec la Corée, pour le Japon que tu dois d'abord unifier, je ne pense pas que ce soit faisable. Mais avec une nation coloniale dans le nouveau monde, l'Institution commenceras à se propager à partir de ta capitale, tu ne seras pas trop en retard sur les Européens.
- L'imprimerie : Assez compliqué de l'avoir en dehors de l'Europe, ca rejoint la Renaissance (même si ce n'est pas impossible).
Les 3 dernières sont les plus simples :
- pour le Commerce Global,  il faut maximiser Malacca ou un autre CoT bien riche du coin et l'Institution apparaitra chez toi (je l'ai fait avec le Majapahit).
- Pour les Manufactures, en en construisant partout
- Pour les Lumières, construit des Universités.

Filamp a écrit:

3- Au niveau doctrines ? On colonise toujours avec le Japon ? Là, comme ça, je me dis que prendre Exploration + Commerce, aller coloniser les îles indonésiennes avant l'arrivée des Européens pour rabattre le commerce vers Pékin, tandis que je m'étends en Corée, en Mandchourie et en Chine du nord, pour y collecter tout le commerce que j'y réoriente, ça me parait bien. Mais ensuite ? Aller en Californie, ça sert à quelque chose ? Ca n'ouvre pas un autre front face aux Européens pour peu de bénéfices ?

Il est plus que nécessaire de coloniser la Californie : les Européens mettent beaucoup de temps à arriver là-bas, tu peux en profiter pour prendre les provinces à or du Mexique et du Pérou, et ca permet d'obtenir l'Institution de la Colonisaiton.
Pour l'Insulinde, c'est pareil : ca t'apportera richesse et Institution

Dis-moi Gwann, pour les Manufactures, ok on a des missions d'en construire mais pour les Lumières et les Universités, ça marche comment ?
En pointant sur ma progression, il affiche une liste de province qui "coûtent" classées depuis la plus coûteuse. je me suis donc dit qu'une Université allait les passer aux Lumières mais que dalle. Je n'ai pas vu du tout d'effet et je voulais bien avoir les tiennes de lumières sur comment ça marche exactemement :-)

Par ailleurs, c'est moins sport que la Bourgogne mais pas mal à jouer, je termine une partie avec le Mamelouk, devenue Egypte puis Arabie. Deux siècles à machiner pour éviter le gros méchant Ottoman et devenir aussi fort que lui puis deux siècles à le taper à chaque occasion tout en s'étendant partout ailleurs, sympa. Dnas ma partie, ce félon Ottoman est allié depuis le début à la Castille puis Espagne, les deux plus grosses armées ET marine pendant 2 siècles, les boules. j'ai fait la tactique de m'allier avec ses autres alliés à mes frontières et à rester à au moins 2/3 de ses armées, ça a été du boulot au départ. Par la suite, j'attendais avec impatience qu'il garantisse l'indépendance d'un mineur, c'est génial pour s'expliquer en tête-à-tête sans les autres membres de son alliance, j'aime beaucoup.

Marshall Ombre a écrit:

Dis-moi Gwann, pour les Manufactures, ok on a des missions d'en construire mais pour les Lumières et les Universités, ça marche comment ?
En pointant sur ma progression, il affiche une liste de province qui "coûtent" classées depuis la plus coûteuse. je me suis donc dit qu'une Université allait les passer aux Lumières mais que dalle. Je n'ai pas vu du tout d'effet et je voulais bien avoir les tiennes de lumières sur comment ça marche exactemement :-)

Voici les points d'institution que gagne une province pour que s'y développe les Lumières :
Has a seat in Parliament. 5.0
Has a University. 5.0
Is a capital whose owner has diplomatic technology 20 and employs a Natural Scientist. 3.0
Is a capital whose owner has diplomatic technology 20 and employs a Philosopher. 1.5
Is a capital whose owner has completed innovative ideas. 5.0

Donc dans chaque province qui a une Université sur son sol, tu as 5.0 points (c'est en pourcentage, je ne sais plus combien de points cela représente exactement) de progression vers les Lumières.

Et autrement, la classe technologique (occidentale, musulmane, orthodoxe, asiatique...) a encore un rôle dans la progression technologique, ou tout est désormais lié aux institutions ?

Ne pas avoir l'imprimerie alors qu'on habite à portée de la Chine, c'est quand même légèrement contradictoire !