Europa Universalis III

DrussDharan a écrit:

Non dans EU3 c'est si un pays a la capacité économique et militaire de faire la guerre à son voisin et l'annexer, bah il le fait. :D

Oui dans EU2 aussi...
Sauf qu'avec l'agressivité adéquate... (cad au dessus de couarde) elle le fait même si elle n'en a pas la capacité économique et militaire, ce qui fait que les IA s'affaiblissent-entre elles sans en tirer aucune croissance de leur puissance et facilite donc énormément la tache du joueur...

Les petits joueurs jouent en very-hard/furious... les vrais pro jouent en very hard/coward. Et c'est probablement la même chose dans EU3 a moins que le concept d'agressivité n'ait plus rien a voir avec ce qu'il était avant.

j'ai trouvé enfin "mon" pays "idéal" pour débutant.

Naples en 1408.
Il commence avec Rome et Ancone (avec les cores dessus) donc bon MP, il n'a pas encore choisi sa premiere politique nationale.

j'ai déjà 2 long début de partie.
l'idée c'était ultra commerce/naval
sinon e profite des croisades contre grenade (et donc contre le maroc), pour me faire une province qui sera devenu un core dès que j'aurai la possibilité d'envoyer des colons.

premiers contats:
- les conversions et la colo sont trop faciles, même j'aime beaucoup le nouveau systeme bien plus réaliste d'entretiens des colons/missionnaire :)
- les advisors du début de la partie sont trop déterminants.
- seul contre le maroc ou le mamelouks, Naples n'a aucune chance au début. alors contre l'aragon...

J'avoue que sur la question de l'agressivité, je ne sais pas trop. En agressif j'ai tellement pris de baffes dans la tronche à cause de double ou triple attaque, alors que je jouais un pays moyen. Avec la France ou la Castille ça ne compte, sont trop forts.

babass a écrit:

- seul contre le maroc ou le mamelouks, Naples n'a aucune chance au début. alors contre l'aragon...

Ben, ça s'est effectivement mal terminé.

@Mosquito : comme à EU2, mieux vaut jouer en Very Hard/Coward. Coward, ça veut pas dire que l'IA ne t'attaquera pas, ça veut juste dire qu'elle t'attaquera au bon moment
Attention aussi au concept du "Tel pays se sent menacé par tel autre" (que j'aurais bien aimé débrayable en option, mais bon). A moins d'être tout petit rikiki, tu auras toujours un ou plusieurs voisins qui se sent menacé par toi, et qui donc t'attaquera si vos relations descendent trop. Entre ça et les soutiens beaucoup plus présents au sein de l'Empire et des catholiques, ça devient vraiment casse-tête de jouer la réunification de l'Italie par exemple (les ritals du Nord soutenus par l'Empereur, le Pape difficile à déloger et tous les mineurs italiens qui se garantissent les uns les autres, sans parler de la France et de l'Espagne qui viennent généralement se foutre en plein milieu...)
Aussi : arroser ses voisins me semble plus efficace à EU3 qu'à EU2 (arroser avec de l'argent hein, pas en leur pissant à la gueule pour marquer ton territoire).

J'ai commencé une nouvelle partie avec le portugal, je ne suis qu'en 1440, et c'est un peu plus sympa (je suis allié/marié avec tous mes voisins, la castille, l'Aragon, l'Angleterre), et j'ai bouffé et christianisé le Maroc. Forcément, ça prend bien.

boultan a écrit:

@Mosquito : comme à EU2, mieux vaut jouer en Very Hard/Coward. Coward, ça veut pas dire que l'IA ne t'attaquera pas, ça veut juste dire qu'elle t'attaquera au bon moment
Attention aussi au concept du "Tel pays se sent menacé par tel autre" (que j'aurais bien aimé débrayable en option, mais bon). A moins d'être tout petit rikiki, tu auras toujours un ou plusieurs voisins qui se sent menacé par toi, et qui donc t'attaquera si vos relations descendent trop. Entre ça et les soutiens beaucoup plus présents au sein de l'Empire et des catholiques, ça devient vraiment casse-tête de jouer la réunification de l'Italie par exemple (les ritals du Nord soutenus par l'Empereur, le Pape difficile à déloger et tous les mineurs italiens qui se garantissent les uns les autres, sans parler de la France et de l'Espagne qui viennent généralement se foutre en plein milieu...)
Aussi : arroser ses voisins me semble plus efficace à EU3 qu'à EU2 (arroser avec de l'argent hein, pas en leur pissant à la gueule pour marquer ton territoire).

En fait, c'est ça...moi je trouve les situations plus "bloquées" que dans EU2...il faut vraiment être attentif et saisir "le bon moment"...Puis, il faut avoir un peu de chance aussi.

Mosquito a écrit:

J'ai commencé une nouvelle partie avec le portugal, je ne suis qu'en 1440, et c'est un peu plus sympa (je suis allié/marié avec tous mes voisins, la castille, l'Aragon, l'Angleterre), et j'ai bouffé et christianisé le Maroc. Forcément, ça prend bien.

Tu as bien fait de bouffer le Maroc, ça t'ouvre d'autres perspectives que la seule colonisation (et un peu de manpower), pas évidente à entretenir avec les moyens limités du Portugal - mieux vaut se concentrer sur les provinces ayant des grosses valeurs de base (Antilles, Argentine) et les stratégiques (Afrique du Sud) et, si possible, se coller contre les autochtones incas et autres qu'on ira piller régulièrement (tu envahis, tu signes la paix contre plein de pépettes, tu attends un peu et tu recommences). N'hésites pas à construire de grosses flottes, ça coûte cher mais c'est essentiel dans EU3. Les revenus issus des colonies, par exemple, sont directement proportionnels à ta capacité à les protéger, ie à la taille de ta marine de guerre.
Après la phase de colonisation, perso j'aime bien aller libérer Jerusalem

Pour le Portugal, il ne faut pas lâcher l'alliance Anglaise. Ce sont en général eux qui ont la flotte la plus importante donc si on ne veut pas perdre les 3/4 de ses revenus coloniaux au cours d'une guerre, il faut mieux éviter de se frotter avec eux. De toute manière, les anglais recherche ton alliance en permanence.

Il ne faut aussi pas oublier d'aller ouvrir les marchés asiatiques, comme dans EU2 le commerce est LA poule aux oeufs d'or.

gwann a écrit:

Pour le Portugal, il ne faut pas lâcher l'alliance Anglaise. Ce sont en général eux qui ont la flotte la plus importante donc si on ne veut pas perdre les 3/4 de ses revenus coloniaux au cours d'une guerre, il faut mieux éviter de se frotter avec eux. De toute manière, les anglais recherche ton alliance en permanence.

Ouai, enfin le jour ou l'Angleteer va déclarer la guerre à l'Espagne, je risque de rigoler un peu jaune...

J'ai déjà vu l'Angleterre et le Portugal me sauver la mise quand j'étais l'Aragon en guerre contre l'Espagne. L'Angleterre avait fait un très bon débarquement alors que moi même j'étais en piteux état après une rude guerre contre la France.

Mais c'est sûr que si l'Anglais a la moindre contrariété qui le retient de faire son débarquement tu n'en mènera pas large.

Mosquito a écrit:

gwann a écrit:

Pour le Portugal, il ne faut pas lâcher l'alliance Anglaise. Ce sont en général eux qui ont la flotte la plus importante donc si on ne veut pas perdre les 3/4 de ses revenus coloniaux au cours d'une guerre, il faut mieux éviter de se frotter avec eux. De toute manière, les anglais recherche ton alliance en permanence.

Ouai, enfin le jour ou l'Angleteer va déclarer la guerre à l'Espagne, je risque de rigoler un peu jaune...

Bah, tu refuses, tu envoie quelques billets à l'Anglais et tu te ré-allies avec lui.
La priorité, c'est l'Espagne, parce que elle peut avoir envie de te rayer de la carte si tu sors de son alliance, et tu n'auras aucun moyen de l'en empêcher. Dans mes parties, j'ai souvent vu l'Espagne en tête en termes de provinces, richesse et effectifs terrestres et maritimes (ça ne l'empêche pas de se prendre des râclées contre la France et ses 27 généraux mais ça c'est autre chose).

Apparemment, la valeur de "distrust" ne redescend jamais... Donc il faut espérer que cette guerre ne se reproduise pas souvent sinon l'Anglais ne devrait —théoriquement— plus des masses avoir envi de s'allier avec toi.

http://forum.paradoxplaza.com/forum/showpost.php?p=9218741&postcount=2

Europa Complete est sur Gamersgate à 28€

IN et NA sont toujours à 20€ chacun

Captain frakas a écrit:

Apparemment, la valeur de "distrust" ne redescend jamais... Donc il faut espérer que cette guerre ne se reproduise pas souvent sinon l'Anglais ne devrait —théoriquement— plus des masses avoir envi de s'allier avec toi.

http://forum.paradoxplaza.com/forum/showpost.php?p=9218741&postcount=2

Lis bien, il explique qu'en honorant une alliance on remonte le "trust" de 4 (alors qu'il diminue de 5 quand on ne l'honore pas).
En revanche, on ne sait pas trop à quoi sert cette variable, hormis, j'imagine, qu'elle conditionne l'acceptation et le rejet d'alliance - c'est toujours dommage, dans les j*e*u*x Paradox, de constater qu'on ne connait pas tous les ressorts du bouzin. Ceci étant dit, c'est une très bonne idée, qui contrecarre mon simpliste "je te donne du fric et tu seras mon ami". Je n'ai pour l'instant pas trop souffert de ce "distrust" parce qu'en général je suis mes alliés, sauf cas exceptionnel (mais comme je les ai suivi avant quand ils tapaient des petits et des lointains, leur trust envers moi ne redescend pas assez pour qu'ils me snobent, j'imagine).
Conclusion : un bon voisin à EU3, c'est comme une femme : c'est pas parce que tu lui files du fric régulièrement pour t'acheter ses bonnes grâces qu'elle ne t'en voudra pas éternellement d'une vieille incartade : dans ce dernier cas, il faut passer à l'alliance et s'y tenir

et c'est Boultan qui dit ça...

Il dit que le trust ne descend jamais, et que le distrust non plus. C'est deux valeures qui ne font que monter. Et c'est en comparant les deux qu'est déterminé le niveau de confiance d'un pays pour un autre.

Maintenant j'avoue ne pas très bien comprendre pourquoi avoir deux valeurs parallèles plutôt qu'une seule valeur qui monterait ou descendrait... enfin sauf si le nombre de points de "trust" nécessaire pour faire oublier un "distrust" n'est pas linéaire mais exponentiel (par exemple).
Une autre possibilité est qu'il y a un plafond de "trust" qui n'est pas à même hauteur que le plafond de "distrust" ou quelque chose dans le genre. Enfin je ne fais que spéculer, mais je ne comprend pas pourquoi, sinon, ils n'auraient pas une unique variable plutôt que deux.

Rompre une trêve : +2 distrust
Déshonorer une alliance : +5 distrust
Honorer une alliance : +4 trust

Pour les effets que j'ai observé empiriquement du trust et distrust, il y a un de mes plus hauts. Il m'a l'air d'influencer aussi sur les envies de massacre de tes voisins.

Ah, ben si les alliances c'est comme les femmes, je commence à comprendre pourquoi c'est toujours impossible...

Il y a un quoi ?

Captain frakas a écrit:

Il dit que le trust ne descend jamais, et que le distrust non plus. C'est deux valeures qui ne font que monter. Et c'est en comparant les deux qu'est déterminé le niveau de confiance d'un pays pour un autre.

Maintenant j'avoue ne pas très bien comprendre pourquoi avoir deux valeurs parallèles plutôt qu'une seule valeur qui monterait ou descendrait... enfin sauf si le nombre de points de "trust" nécessaire pour faire oublier un "distrust" n'est pas linéaire mais exponentiel (par exemple).
Une autre possibilité est qu'il y a un plafond de "trust" qui n'est pas à même hauteur que le plafond de "distrust" ou quelque chose dans le genre. Enfin je ne fais que spéculer, mais je ne comprend pas pourquoi, sinon, ils n'auraient pas une unique variable plutôt que deux.

Rompre une trêve : +2 distrust
Déshonorer une alliance : +5 distrust
Honorer une alliance : +4 trust

autant pour moi, j'avais lu en diagonale

Captain frakas a écrit:

Il y a un quoi ?

oups :red:

posts, j'ai en parlé avec les doigts dans un post plus haut dans cette enfilade, quand Mos a commencé à poster sur sa partie. J'ai la mauvaise idée de reformuler mes phrases au cours de leur rédaction...

Hildoceras a écrit:

Europa Complete est sur Gamersgate à 28€

IN et NA sont toujours à 20€ chacun

On ne sait jamais, sur un malentendu ça peut encore se vendre.

bwyb a écrit:

Hildoceras a écrit:

Europa Complete est sur Gamersgate à 28€

IN et NA sont toujours à 20€ chacun

On ne sait jamais, sur un malentendu ça peut encore se vendre.

Celui qui a déjà EU3, ça doit le faire chier de le racheter mais c'est sur que c'est mieux que payer 3 fois plus cher les trucs individuellement.