Guerre entre les nations... démocratiques

Je rattrapais du retard dans mon visionnage du Daily Show de John Stewart, et ej suis tombé sur une interview de Tony Blair qui rappelait que jamais deux démocraties ne se sont affrontées dans une guerre. Je me demandais si c'était exact. Tout ce à quoi j'ai pu penser c'est des cas comme l'Allemagne wilhelmienne par exemple où il y avait une représentation démocratique, sans qu'on puisse appeler le régime démocratique dans le sens libéral du terme. Il y aurait quantité de cas un peu identiques dans le Tiers-Monde, avec des régimes parlementaires ayant à composer avec un ocrps, notamment l'armée, ce qui les disqualifie pour les considérer comme de véritables démocraties.

Un carambar au premier qui trouve une oie noire

Rome-Carthage?

Le conflit entre Arménie et Azerbaïdjan à propos du haut Karadakh?
Sauf erreur de ma part, 2 démocraties et les troupes régulières arméniennes sont intervenus sur le territoire de l'Azerbaïdjan

Russie Georgie 2008?

Mosquito a écrit:

Russie Georgie 2008?

Euh, la Russie de 2008 une démocratie ? Moi je veux bien, mais ça fait une définition bien large vu le trucage des élections (même si sans ça, le résultat aurait sans doute été le même)

Israël vs Liban

Israël vs Palestine (?)

USA vs Nicaragua (bof)

Serbie contre Croatie dans les 90

France révolutionnaire contre Angleterre

USA vs GB (1812)

USA contre les sudistes ??

Midomar a écrit:

Serbie contre Croatie dans les 90

J'y ai pensé, mais je me demandais si les troupes serbes étaient intervenus comme telle ou comme "volontaires"

Qu'est-ce qu'on appelle une démocratie déjà ?

Une démocratie occidentale/libérale ?

Non je demande, parceque je vois ici les noms de Carthage, de Rome ou de la Russie.

Je pense que c'est au concept moderne et occidental de la démocratie tel qu'on la pratique dans l'UE que fait référence Tony Blair.

Captain frakas a écrit:

Qu'est-ce qu'on appelle une démocratie déjà ?

Une démocratie occidentale/libérale ?

Non je demande, parceque je vois ici les noms de Carthage, de Rome ou de la Russie.

Je pense que c'est au concept moderne et occidental de la démocratie tel qu'on la pratique dans l'UE que fait référence Tony Blair.

Y a un Carambar en j*e*u quand même... c'est pas rien

Pero Coveilha a écrit:

Je rattrapais du retard dans mon visionnage du Daily Show de John Stewart, et ej suis tombé sur une interview de Tony Blair qui rappelait que jamais deux démocraties ne se sont affrontées dans une guerre. Je me demandais si c'était exact. Tout ce à quoi j'ai pu penser c'est des cas comme l'Allemagne wilhelmienne par exemple où il y avait une représentation démocratique, sans qu'on puisse appeler le régime démocratique dans le sens libéral du terme. Il y aurait quantité de cas un peu identiques dans le Tiers-Monde, avec des régimes parlementaires ayant à composer avec un ocrps, notamment l'armée, ce qui les disqualifie pour les considérer comme de véritables démocraties.

Un carambar au premier qui trouve une oie noire

Il y a qd meme eu des echanges de coups de canons entre la France et les USA durant la quasi-war (avec des regimes qd meme assez liberaux) et bien sur la guerre de 1812 entre la GB et les USA, qui etaient tout de meme des pays "liberaux".

Je ne sais pas si on peut voir l'Allemagne d'avant la GM-1 comme fondamentalement anti-democratique, mais je ne suis pas du tout un expert sur le sujet.

Enfin, il y a aussi le cas des allies "liberaux" de l'Axe, genre la finlande, qui se trouve en guerre avec des democraties par effet papillon.

Le probleme c'est que de nos jours on associe la notion de "democratie liberale" a celle de "democratie liberale a l'anglo-saxonne" (surtout dans l'ideologie Blairiste). Hors de ce point de vue la, meme la France et sa Veme Republique n'a pas des institutions parfaitement democratiques (avec bien des choses mises en cause, notamment la centralisation a la Francaise) .

Evidemment, de ce point de vue Blairiste, qui fait bien entendu l'impasse sur les desaccords GB-US, il n'y a pas eu de guerre entre democratie puisqu'en fait democratie=etat plus ou moins dans la sphere d'influence de la Sainte Alliance anglo-americaine ...

au moment de Mers El Kébir, la France était encore tout à fait démocratique, non ?

Apres la prise de pouvoir de Petain, c'est tres questionable...

Captain frakas a écrit:

Qu'est-ce qu'on appelle une démocratie déjà ?

Une démocratie occidentale/libérale ?

Non je demande, parceque je vois ici les noms de Carthage, de Rome ou de la Russie.

Je pense que c'est au concept moderne et occidental de la démocratie tel qu'on la pratique dans l'UE que fait référence Tony Blair.

Bin oui, respectez les limites données, sinon c'est trop facile, faut le mériter le carambar

Bon apparemment il ira outre-Rhin

Cool un carambar :D

Athènes contre Corinthe
Athènes contre Samos révolté (non c'est pas un fromage)

Pero Coveilha a écrit:

Bon apparemment il ira outre-Rhin

Spécial copinage, oui !

Ca a pas l'air d'une Utopia pavée de rose l'azerbaidjan ... http://thereport.amnesty.org/fra/regions/europe-and-central-asia/azerbaijan

Faudrait voir la situation à l'époque de la guerre en fait, c'était il y a 15 ans environ

L'objection est retenable, il faudrait connaître la situation au début des années 90.
Mais pour l'instant ça reste la seule proposition à tenir la corde : d'entrée j'ai rejeté les régimes autoritaires type Allemagne impériale; les guerres civiles ou les interventions dans la guerre civile du pays voisin sont quand même des cas à part; les régimes d'avant la fin du XIXè, à quelques exceptions près, peuvent difficilement rentrer dans la catégorie "démocratie libérale".

Par contre je vois bien se profiler une guerre civile sur le prétexte de qui qu'obtiendra le carambar

J'avais lu ces deux articles sur Wiki, il y a quelques temps : la théorie de la paix démocratique et la liste des exceptions à ladite théorie .

Bon, c'est Wikipedia, ça vaut ce que ça vaut... :red:

Mouais surtout que certains conflits, comme celui que je donne en exemple, sont "oubliés" et que les critères pour considérer un conflit comme tel ne cessent de changer, d'être augmenté pour parer à tous les contre-exemples

Toub a écrit:

USA vs GB (1812)

C'est vrai qu'il est assez bizarre que Tony oublie ça, alors que l'un et l'autre sont les parangons de la démocratie de leur temps quand même...