La pluralité en Iran

Ca n'est pas parceque Khameneï a soutenu Ahmadinejad contre Rafsanjani en raison de ses positions en politique étrangères et de son conservatisme qu'ils sont amis pour autant.
Ou qu'il serait prêt à le laisser prendre trop de pouvoir personnel en tant que président. D'autant plus qu'il n'est pas membre du clergé.

Et même si Khameneï acceptait ça comme un moindre mal (ou même avait aidé à obtenir ce résultat (aprés tout on en sait rien)), ça ne veut pas dire que tout le monde parmi les autorités religieuses (même conservatrices) partagerait ce point de vue.

Ahmadinejad, je ne connais pas ses opinions réelles, en tout cas il a bien manoeuvré politiquement et s'est servi amplement de ses connections avec les pasdarans et les bassijis.
Son populisme s'appuye d'ailleurs sur les millieux ou ils recrutent et leurs opinions plus que sur celui des religieux.

Enfin, le guide de la révolution islamique a de l'influence, mais n'a pas forcément un pouvoir occulte ou autant de moyens d'actions que le président en exercice (surtout quand ce président contrôle les milices religieuses).

Oui, mais Ahmadinejad ne remet pas en cause le caractère théocratique du régime. Il met en danger ce qui en fait la stabilité, c'est-à-dire sa relative adaptabilité au changement politique. A. se sert du système des mollahs pour se maintenir au pouvoir, il utilise comme moyen ce qui est le but du régime : son auto-préservation. C'est typiquement la connerie des réactionnaires de miner le statu quo en s'y accrochant trop fermement. On comprend que nombre de conservateurs s'en inquiètent.

Oui et non.

Le caractère religieux du régime oui, il ne le remet pas en cause, au contraire il s'appuie en partie dessus.
Le caractère théocratique par contre, s'il ne l'a pas remis en cause ouvertement, en monopolisant le pouvoir contre les règles établies (à priori jusqu'à maintenant) par des moyens peut être illégaux (sans doute même) et en ayant des pions à lui dans les milices religieuses, il sappe quand même pas mal l'autorité du clergé et le contrôle que celui-ci exerce sur la personne dirigeant le pays.

Après, c'est peut être fait avec la bénédiction de Khameneï pour que les conservateurs continuent de contrôler le régime... Ou pas...
Connaissant son influence dans l'établissement de la théocratie iranienne, on peut se permettre de poser le doute, enfin je pense.

De toute façon, ça n'est que des idées fumeuses, je ne vis pas en Iran et je suis pas dans les confidences des dirigeants.

Oli le Belge a écrit:

Cat Lord a écrit:

Ce que je voulais dire, c'est que je pense qu'avant internet, une fois les journalistes étrangers foutus dehors, il aurait été très difficile de sortir en directe des images de la répression comme celle-ci:



(C'est les types en moto qui ont tiré sur la foule au pistolet).

Cat

Ah oui, la photo... elle a déjà disparu

Elle est sur le blog du Boston Globe:

http://www.boston.com/bigpicture/2009/06/irans_disputed_election.html

http://www.boston.com/bigpicture/2009/06/irans_disputed_election.html#photo32

Cat

De nouvelles images sur the Big Picture:

http://www.boston.com/bigpicture/2009/06/irans_continued_election_turmo.html

Cat

La télévision d'État (!) a diffusé les images de la fille de Rafsandjani ("allié" de Moussavi, en résidence surveillé) en train d'haranguer la foule et de leur demander de rester dans la rue "jusqu'au bout" (i.e. en attendant le "départ" du "dictateur").

Ils n'ont pas censuré non plus les images du match de foot où 6 joueurs, dont le capitaine de l'équipe nationale, portait le brassard vert des opposants lors de la première mi-temps. Images qui incluaient des banderoles anti-Ahmadinejad.

Les militaires sont intervenus pour séparer les partisans d'Ahmadinejad, y compris les milices Basij, des manifestants de Moussavi (qui les en ont remerciés).

Je pense que Khamenei va lâcher Ahmadinejad.

Cat

Les papiers de Robert Fisk, du The Independent sont très bien:

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-fear-has-gone-in-a-land-that-has-tasted-freedom-1706912.html

Cat

Bref, de ce que je lis, les 2 prochains évènements les plus importants, c'est:

- La manifestation silencieuse prévue demain, en noir, couleur du deuil pour les gens qui sont morts lors des jours précédents

- L'appel à la prière de Khamenei ce Vendredi. S'il veut vraiment déclencher une répression féroce par les milices, c'est à ce moment là qu'il leur demandera.

Cat

Citation :

It is well known Mousavi (of Moses) is a Jew and the demonstrations in Iran are the work of Mossad agent provocateurs. The ordinary people of Iran are peace loving and would not wish to threaten the Islamic revolution. The agitators are funded by international zionism and the Jew owned international media, in thrall to the zionist oppressors, are running alongside, Fisk included.

Premier commentaire sous l'article.
Certains ont vraiment des grilles de lecture tres differentes.

Les autres commentaires parlent de manoeuvres de la CIA ou autres...

Est ce si difficile a admettre que certaines fois un groupe plus ou moins large de personnes en aient marre et se rassemblent dans un mouvement spontane de protestation?

Pourquoi chercher toujours le complot ou une action exterieur? L'envie de liberte ou de plus de libertes n'est pas suffisant?

Un mouvement révolutionnaire réussis enfante un régime qui a une légitimité assurée assez courte (5 ans max peut être), au delà tu tiens ou bien par tes résultats (rarrissime), ou par la terreur (URSS), ou par la menace extérieure (Cuba, Iran, Corée du Nord, Zimbabwe). Mais on dirait que la technique a perdu de son efficacité en Iran (et c'est tant mieux, je déteste les imbéciles qui s'appuient sur des complots irréels).

wiwi a écrit:

Citation :

It is well known Mousavi (of Moses) is a Jew and the demonstrations in Iran are the work of Mossad agent provocateurs. The ordinary people of Iran are peace loving and would not wish to threaten the Islamic revolution. The agitators are funded by international zionism and the Jew owned international media, in thrall to the zionist oppressors, are running alongside, Fisk included.

Premier commentaire sous l'article.
Certains ont vraiment des grilles de lecture tres differentes.

Les autres commentaires parlent de manoeuvres de la CIA ou autres...

Est ce si difficile a admettre que certaines fois un groupe plus ou moins large de personnes en aient marre et se rassemblent dans un mouvement spontane de protestation?

Pourquoi chercher toujours le complot ou une action exterieur? L'envie de liberte ou de plus de libertes n'est pas suffisant?

Oué c'est clair...

Surtout que bon, Moussavi a été président de l'Iran sous Khomeni et pendant la guerre iran-irak quand même, donc bon, le coup du complot sioniste hein...

Ah mais ça prouve justement à quel point le complot sioniste est élaboré et dangereux!
Raisonnement imparable

Mauclerc a écrit:

Un mouvement révolutionnaire réussis enfante un régime qui a une légitimité assurée assez courte (5 ans max peut être), au delà tu tiens ou bien par tes résultats (rarrissime), ou par la terreur (URSS), ou par la menace extérieure (Cuba, Iran, Corée du Nord, Zimbabwe). Mais on dirait que la technique a perdu de son efficacité en Iran (et c'est tant mieux, je déteste les imbéciles qui s'appuient sur des complots irréels).

Bof, les pauvres votent pour le candidat qui contrôle les médias, les riches votent pour leur porte-feuille, ça a toujours été ainsi et ça ne changera pas...

L'affaire actuelle en Iran me rappelle franchement la "grêve générale" anti-Chavez à Cuba... A écouter les journalistes, tout le peuple se leavait contre lui. En réalité, ce n'étaient que les plus riches qui voulaient profiter en priorité des retombées de la manne pétrolière et protéger leurs patrimoines.

Je vous le dis, ça va se terminer dans le calme, sans même une véritable répression. Quelques morts, deci-delà, mais rien de suffisamment marquant pour faire changer le vote des partisans du président en place. Nos journalistes sot contents, ça permet de remplir les colonnes de leurs torches-culs, et les politiciens du camp pro-occidental profitent d'un sondage d'opinions en temps réel sur l'éventualité d'une intervention en Iran, qui, même si elle est hautement improbable, reste quand même dans les cartons du Pentagone.

Venezuela, venezuela...

oups, Venezuela, effectivement. ( j'ai pas de cerveau en ce moment, tout le monde me le fait remarquer...(edit : enfin, surtout mon patron ))

Je pense que la situation n'a rien à voir, ou alors on suit pas les même informations. C'est une majorité de gens qui sont dans la rue, pas une minorité.

Les milices Basij' commencent à se cacher le visage quand ils s'en prennent aux manifestants, parce qu'ils étaient pris en photo et reconnus voir traqués ensuite grâce à twitter.

Beaucoup plus difficile de foutre la merde ou d'essayer de passer inaperçue en restant en civil.

Les forces de l'ordre régulière ont tendance à protéger les manifestants et en tout cas, n'apporte pas leur concours aux milices.

Hey, c'est de l'Iran dont on parle, là, c'est comme quand l'armée de l'Allemagne de l'Est n'a pas tiré sur les gens qui ont forcé/passé la frontière aux check-points en 1989.

Bref, demain pourrait être décisif.

Cat

Ouais clairement je ne regrette pas d'être né en 1984. Quel feuilleton cette planète putain!

Cat Lord a écrit:

Je pense que la situation n'a rien à voir, ou alors on suit pas les même informations. C'est une majorité de gens qui sont dans la rue, pas une minorité.

Les milices Basij' commencent à se cacher le visage quand ils s'en prennent aux manifestants, parce qu'ils étaient pris en photo et reconnus voir traqués ensuite grâce à twitter.

Beaucoup plus difficile de foutre la merde ou d'essayer de passer inaperçue en restant en civil.

Les forces de l'ordre régulière ont tendance à protéger les manifestants et en tout cas, n'apporte pas leur concours aux milices.

Hey, c'est de l'Iran dont on parle, là, c'est comme quand l'armée de l'Allemagne de l'Est n'a pas tiré sur les gens qui ont forcé/passé la frontière aux check-points en 1989.

Bref, demain pourrait être décisif.

Cat

C'est étrange, mais pour moi, ça reste une minorité qui n'admet pas avoir perdu les élections, point barre.

Parce que si, comme tu le dis, c'était une "majorité", ce ne seraient pas quelques dizaines de milliers de personnes, mais des millions dans les rues de Téhéran.

des millions peut-être pas mais j'ai vu des vidéos de plusieurs centaines de milliers. en comptant l'habituelle majorité silencieuse qui n'ose aps bouger ça fait du monde

Hildoceras a écrit:

des millions peut-être pas mais j'ai vu des vidéos de plusieurs centaines de milliers. en comptant l'habituelle majorité silencieuse qui n'ose aps bouger ça fait du monde

Ouai, en gros pas plus que le défilé du 1er mai ou une bonne manif' unitaire en France...

Moussavi joue un j*e*u dangereux, il déstabilise le pays pour rien, son attitude est ridicule. Il compte faire quoi? prendre le pouvoir par la force? N'importe quoi...

edit : et n'oublie pas que le majorité silencieuse déteste le changement. Souviens-toi Mai 68. Moussavi, c'est le candidat des intellos et des classes aisées qui en ont marre du régime des Mollahs. cette partie de la population qui a accès aux médias et qui impacte la vie économico-culturelle, il faut donc prendre en compte le fait que nous sommes, nous, occidentaux, victimes d'un effet de loupe qui déforme notre vision, car le peuple, lui, est très bien avec le régime actuel, et jusqu'à preuve du contraire, il est majoritaire.

..."pour rien". Tu serais pas conseiller au gouvernement concernant les libertés fondamentales des fois ? non parce que ça ressemble aussi à leur rhétorique. Des trucs anciens, plusieurs siècles, surement plus valable tout ça.

Mosquito a écrit:

edit : et n'oublie pas que le majorité silencieuse déteste le changement.

Depuis quand la majorité silencieuse décide-t-elle pour elle même? Si on la qualifie de silencieuse, c'est bien qu'il y a une raison: elle va où le vent la porte...

Mosquito a écrit:

Hildoceras a écrit:

des millions peut-être pas mais j'ai vu des vidéos de plusieurs centaines de milliers. en comptant l'habituelle majorité silencieuse qui n'ose aps bouger ça fait du monde

Ouai, en gros pas plus que le défilé du 1er mai ou une bonne manif' unitaire en France...

Moussavi joue un j*e*u dangereux, il déstabilise le pays pour rien, son attitude est ridicule. Il compte faire quoi? prendre le pouvoir par la force? N'importe quoi...

edit : et n'oublie pas que le majorité silencieuse déteste le changement. Souviens-toi Mai 68. Moussavi, c'est le candidat des intellos et des classes aisées qui en ont marre du régime des Mollahs. cette partie de la population qui a accès aux médias et qui impacte la vie économico-culturelle, il faut donc prendre en compte le fait que nous sommes, nous, occidentaux, victimes d'un effet de loupe qui déforme notre vision, car le peuple, lui, est très bien avec le régime actuel, et jusqu'à preuve du contraire, il est majoritaire.

Ben "pour rien"... ça dépend...
Comme on le dit depuis le début c'est pas aussi simple que "libéraux pro occident" contre "gros intégristes autoritaires".
Ca dépasse ce clivage si l'armée assume une neutralité de moins en moins neutre et si une partie des "intégristes" désavoue Ahmadinejad.
Et en quoi ça serait plus ridicule que Moussavi prenne le pouvoir par la force qu'Ahmadinejad ?
Et puis qui parle de le prendre par la force ?
Et qui dit que les résultats des éléctions sont vraiment bons comme tu l'assumes et que la majorité du pays soutient Ahmadinejad ?
C'est possible, mais c'est aussi possible que ça ne soit pas le cas.
Les circonstances dans lesquelles les résultats ont été annoncées sont quand même assez louches et c'est pour ça que Moussavi se manifeste.

Alain-James a écrit:

Mosquito a écrit:

edit : et n'oublie pas que le majorité silencieuse déteste le changement.

Depuis quand la majorité silencieuse décide-t-elle pour elle même? Si on la qualifie de silencieuse, c'est bien qu'il y a une raison: elle va où le vent la porte...

Et surtout on peut lui faire dire ce qu'on veut...

Mosquito a écrit:

Hildoceras a écrit:

des millions peut-être pas mais j'ai vu des vidéos de plusieurs centaines de milliers. en comptant l'habituelle majorité silencieuse qui n'ose aps bouger ça fait du monde

edit : et n'oublie pas que le majorité silencieuse déteste le changement.

la majorité silencieuse n'aime pas etre mise en danger ou qu'on détériore ses conditions de vie, le changement en tant que tel ne lui pose pas de problème à mon avis.