L'enfilade scientifique du VdF (Sciences physiques, chimiques, mathématiques)

Lord_Klou a écrit:

Je me contrefous de Gravity, mais force est de reconnaître qu'on utilise encore des fusées et modules de conception soviétique et c'est sur ce modèle que les Chinois construisent, pas sur le modèle américain. Ni celui de l'Europe tiens, pourtant ils sont chouettes nos satellites de télécommunications, sans eux on n'aurait pas Direct8 ou W9...

C'est surtout que la technologie russe, sans être de pointe, est la seule qui assure le boulot, sans globalement faiblir !
Les navettes, c'était très beau, très cher, et c'est devenu trop cher et surtout assez risqué, vu qu'il fallait les faire tourner (trop) rapidement. Les Soyouz c'est fabriqué avec une peu de tôle, quelques boulons et un peu de ficelle, mais ça fonctionne depuis 50 ans...
L'europe a pour elle ses lanceurs (Ariane 5 surtout), mais en matière de satellite de voyage, se contente de collaborer avec russes et ricains. Ce sont de très bons lanceurs, mais c'est jamais que des lanceurs (ce qui n'est pas très glamour, mais rapporte pas mal de pognon)

Maintenant Klou, tu supprimes les satellites D8 et W9, mais il reste quoi ? TF1 et M6, c'est franchement mieux  

Je parlais de Gravity parce que j'ai été le voir samedi avec une amie et j'avais justement abordé le fait que les soyuz datent des années 60, que ce sont encore eux qui sont utilisés parce qu'il y a pas mieux rapport coût/efficacité et qu'ils ont un taux de réussite stupéfiant pour une technologie vieille d'une quarantaine d'année (même s'il y a eu des versions plus récentes).
Surtout si on compare au bilan des navettes spatiales...

(Et d'ailleurs dans le film la navette se fait repasser avec ses atronautes et Soyuz and co (Shenzhou, le modèle chinois) sauvent l'héroïne... Allégorie du futur de la conquête spatiale ? )

Et puis ça peut se piloter à la main !

Il y a une philosophie de design russe qui a ses bons points (ses mauvais aussi, ils ont jamais pu envoyer du monde sur la Lune), la redondance, l'économie de moyens (et donc l'optimisation) et la fiabilité.

(Enfin, bon ils ont eu leurs échecs et leurs projets irréalistes/moisis dès le début eux aussi , mais il faut s'inspirer de ce qui a marché et qui a été conservé)

Dans l'espace, ce sont des points qui me semblent très importants.

Lord_Klou a écrit:

ils sont chouettes nos satellites de télécommunications, sans eux on n'aurait pas Direct8 ou W9...

Qu'on les abatte.  

Surtout pas malheureux !!! Pluie de débris !!!

Qu'on les fasses rentrer dans l'atmosphère...
En plus ça fera du boulot pour les annonciateurs de la fin du monde (et puis ça pourrait tomber sur une ville que d'aucuns ici veulent atomiser).

Il est vrai qu'on n'a pas parlé de nuker Grenoble depuis longtemps...  

Lord_Klou a écrit:

Mais moi aussi j'aimerais que ça relance la conquête spatiale, c'est juste le gâchis de temps qui me rend malade. J'aurais tellement aimé qu'on soit assez avancé pour aller faire du tourisme sur Mars  

Le gachis, c'est surtout les milliards dépensés pour qu'une poignée de gars fassent des bonds sur la lune.
Les technos soyuz ont surtout l'avantage d'avoir toujours été utilisées, même si je reconnais que le coté rustique à ses avantages, notamment face à la complexité des navettes.
La problème d'un tas de technologie c'est que les savoirs faire associés sont dans le tete de quelques personnes, qui sont mortes ou passées à autres choses depuis 30, 40 ou 50 ans.
Meme en entreprise on rencontre assez souvent ce genre de problème, dans les domaines de mise en oeuvre technique.

Ouais enfin les technos Soyouz ont montré ces dernières années qu'elles commençaient à être un peu à bout de souffle avec de nombreux échecs successifs, qui ont à un moment posé des problèmes pour le ravitaillement de l'ISS.

Camarade Joukov, vous me ferez 3 ans de goulag pour avoir du mépris pour la grande capacité technique du matériel soviétique  

Sinon plus sérieusement, c'est plutôt des fusées de lancement que le problème se trouve, moins de le soyouz... C'est d'ailleurs toujours un Soyouz qui reste de planton sur l'ISS en cas d'évacuation d'urgence !

En me baladant au hasard sur des titres d'articles qui me semblent moins débiles que les autres, je tombe sur celui-là et sur ce phénomène. Et je l'entends mais franchement, je ne sais pas si je suis un des rares élus à n'avoir pas le droit de pioncer dans certaines régions du monde ou si le bruit a été reconstitué pour être entendu de tous ?

+1 avec BBours : ce sont les nouveaux systèmes de lancement qui posent problème. Les Soyouz, lanceurs ou vaisseaux, dans leur catégorie, sont imbattables question fiabilité. De même qu'Ariane dans la sienne.

Bob Lafayette a écrit:

En me baladant au hasard sur des titres d'articles qui me semblent moins débiles que les autres, je tombe sur celui-là et sur ce phénomène. Et je l'entends mais franchement, je ne sais pas si je suis un des rares élus à n'avoir pas le droit de pioncer dans certaines régions du monde ou si le bruit a été reconstitué pour être entendu de tous ?

Jamais entendu (parlé).

Cat

Cat Lord a écrit:

Bob Lafayette a écrit:

En me baladant au hasard sur des titres d'articles qui me semblent moins débiles que les autres, je tombe sur celui-là et sur ce phénomène. Et je l'entends mais franchement, je ne sais pas si je suis un des rares élus à n'avoir pas le droit de pioncer dans certaines régions du monde ou si le bruit a été reconstitué pour être entendu de tous ?

Jamais entendu (parlé).

 Cat

A la fin du truc de Maxisciences, ils arrêtent la musique et mettent le bruit. Tu l'entends toi ?

Edit : C'est à la 52ème seconde de la vidéo.

En ce moment j'ai plus le son sur mon PC.

(Plus le son, plus de bonne carte Vidéo, pas étonnant que je joue que à FM2012   ).

Cat

Etant donné que je l'entends et que je n'ai jamais été connu pour mes performances auditives, c'est de toute évidence une reconstitution.

Tant pis, il va falloir aller à Wellington pour confirmer, trop dommage.   

SP a écrit:

Etant donné que je l'entends et que je n'ai jamais été connu pour mes performances auditives, c'est de toute évidence une reconstitution.

Tant pis, il va falloir aller à Wellington pour confirmer, trop dommage.   

Attends, y en a peut être 38 autres fous qui n'entendront pas !  

Edit : Quand je pense à tous ces pauvres gens qui vont passer leurs vies en soirée à raconter qu'ils sont de l'élite auditive qui entend le hum...

j'entends le son sur le pc, mais jamais entendu dans la maison, ou à l'extérieur sans explications.

50 ans d'exploration spatiales:

Très grande image:

  

 Cat

ça manque de verdure !

On en plantera !

On pourrait s'entraîner avec le Sahara déjà

Pour en planter, il faut d'abord recréer une atmosphere. Pas impossible(en gros, il faudrait mettre des miroirs géants qui réchaufferaient la planète de 3/4°; ensuite, rajouter les gaz qui vont bien). Le vrai problème, c'est que au bout de 1000 ans, les vents solaires auraient emporté toute l'atmoshpère, et qu'il n'y a pas sur Mars de quoi faire le coup deux fois.

Donc il faut créer un champ magnétique Martien, en faisant une enorme ceinture de cuivre équatoriale à alimenter Dieu seul sait comment.

Le mieux, c'est encore de laisser ce caillou rouge dériver dans l'espace hein...

Oli le Belge a écrit:

Le mieux, c'est encore de laisser ce caillou rouge dériver dans l'espace hein...

investir des ressources pour coloniser des planètes habitable me parait mieux, en effet.

viper37 a écrit:

Oli le Belge a écrit:

Le mieux, c'est encore de laisser ce caillou rouge dériver dans l'espace hein...

investir des ressources pour coloniser des planètes habitable me parait mieux, en effet.

Sauf qu'une planète habitable aussi proche de la Terre que Mars, y en a pas...
Ou alors on trouve rapidement un truc quelconque pour rejoindre une planète habitable à plusieures années-lumières.

viper37 a écrit:

investir des ressources pour coloniser des planètes habitable me parait mieux, en effet.

Avec ce genre de réflexions on aurait jamais colonisé le Québec.