CK2

Tamerlan a écrit:

Tu peux tout à fait les diriger. Tu as une pénalité, mais elle est gérable apparemment dans le comté ou tu mets ton intendant à l'oeuvre (elle est de l'ordre de -45% au lieu de -75% alors). Mais bon, sur du très long terme c'est pas forcément très efficace, comme ça fait quand même 45% de complètement perdu.

Avant de lancer votre prochaine partie, il peut-être bon de lire l'enfilade suivante dans l'anglophone.

http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?589469-GUIDE-In-depth-Guide-to-CKII

Il y a quelques coquilles, mais c'est tout de même assez explicatif (enfin une fois qu'on a déjà fait les tutoriaux, lu les journaux de développement, et lu le manuel).

C'est effectivement instructif (je l'ai lu hier).
J'ai quand même remarqué que dans beaucoup de parties, les deux empires s'en sortent un peu trop bien...

A force de parler de titres, de ducs, de barons... une pub apparait et renvoie là:

http://www.rondmons.org/?gclid=CKGMocCevK4CFUcTfAoduhGPIw






ça n'intéressera pas Bbours qui est déjà chevalier mais bon...

Ibarrategui a écrit:

Tamerlan a écrit:

Tu peux tout à fait les diriger. Tu as une pénalité, mais elle est gérable apparemment dans le comté ou tu mets ton intendant à l'oeuvre (elle est de l'ordre de -45% au lieu de -75% alors). Mais bon, sur du très long terme c'est pas forcément très efficace, comme ça fait quand même 45% de complètement perdu.

Avant de lancer votre prochaine partie, il peut-être bon de lire l'enfilade suivante dans l'anglophone.

http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?589469-GUIDE-In-depth-Guide-to-CKII

Il y a quelques coquilles, mais c'est tout de même assez explicatif (enfin une fois qu'on a déjà fait les tutoriaux, lu les journaux de développement, et lu le manuel).

C'est effectivement instructif (je l'ai lu hier).
J'ai quand même remarqué que dans beaucoup de parties, les deux empires s'en sortent un peu trop bien...

Surtout les teutons, les mecs qui viennent t'envahir l'Afrique et l'Espagne si la France le fait pas.

VonGuderian a écrit:

D'ailleurs je comprends pas pourquoi on ne peut pas diriger les villes et évêchés (le "Wrong Type of Domain"), je trouve ça stupide moi.
Surtout que ça a pas l'air de donner des malus.

En fait, pour revenir une n-ième fois là dessus, malgré les pénalités financières, il y a des avantages militaires à avoir une ville ou un évêché 'de mauvais type' directement sous sa direction.

Au grand maximum, un baron ne peut que te fournir 50%-60% des troupes disponibles et d'habitude beaucoup moins sauf si les relations sont très bonnes.

En ayant la ville ou l'évêché directement sous ton contrôle, toutes les troupes de l'évêché ou de la ville sont disponibles apparemment, ce qui peut-être intéressant quand on joue au niveau d'un comte, dans l'optique d'une campagne militaire imminente.

Par exemple, dans mon comté, je pouvais lever 250 gusses à partir du chateau, 0 à partir de l'évêché, et 26 à partir de la ville. En virant l'évêque, je peux mobiliser 132 gusses de plus.

VonGuderian a écrit:

Ibarrategui a écrit:

Tamerlan a écrit:

Tu peux tout à fait les diriger. Tu as une pénalité, mais elle est gérable apparemment dans le comté ou tu mets ton intendant à l'oeuvre (elle est de l'ordre de -45% au lieu de -75% alors). Mais bon, sur du très long terme c'est pas forcément très efficace, comme ça fait quand même 45% de complètement perdu.

Avant de lancer votre prochaine partie, il peut-être bon de lire l'enfilade suivante dans l'anglophone.

http://forum.paradoxplaza.com/forum/showthread.php?589469-GUIDE-In-depth-Guide-to-CKII

Il y a quelques coquilles, mais c'est tout de même assez explicatif (enfin une fois qu'on a déjà fait les tutoriaux, lu les journaux de développement, et lu le manuel).

C'est effectivement instructif (je l'ai lu hier).
J'ai quand même remarqué que dans beaucoup de parties, les deux empires s'en sortent un peu trop bien...

Surtout les teutons, les mecs qui viennent t'envahir l'Afrique et l'Espagne si la France le fait pas.

Ce qui m'embête un peu, c'est qu'au fond les ducs sont-ils à même de partir seuls dans une croisade ? Parce que bon, la seule croisade vraiment réussie, qui en sont les meneurs ? Les ducs d'Apulie, le duc de Toulouse, le duc de Lorraine...

Autre chose, est-ce que vous aussi vous trouvez les hérésies un peu trop facilement gagnantes ? Dans ma partie, y avait plus de catholiques et j'ai cru voir que je n'étais pas le seul dans ce cas !

Ibarrategui a écrit:

Ce qui m'embête un peu, c'est qu'au fond les ducs sont-ils à même de partir seuls dans une croisade ? Parce que bon, la seule croisade vraiment réussie, qui en sont les meneurs ? Les ducs d'Apulie, le duc de Toulouse, le duc de Lorraine...

Autre chose, est-ce que vous aussi vous trouvez les hérésies un peu trop facilement gagnantes ? Dans ma partie, y avait plus de catholiques et j'ai cru voir que je n'étais pas le seul dans ce cas !

En tant que joueur, tu peux.

Pour les hérésie, j'ai vu l'empire byzantin devenir nestorien, mais c'est tout. La possibilité pour les hérésies de se développer provient d'une faiblesse de l'autorité religieuse. Tu n'as pas eu des problèmes avec ça ? Trop d'antipape, Rome conquise etc. ?

gwann a écrit:

Ibarrategui a écrit:

Ce qui m'embête un peu, c'est qu'au fond les ducs sont-ils à même de partir seuls dans une croisade ? Parce que bon, la seule croisade vraiment réussie, qui en sont les meneurs ? Les ducs d'Apulie, le duc de Toulouse, le duc de Lorraine...

Autre chose, est-ce que vous aussi vous trouvez les hérésies un peu trop facilement gagnantes ? Dans ma partie, y avait plus de catholiques et j'ai cru voir que je n'étais pas le seul dans ce cas !

En tant que joueur, tu peux.

Pour les hérésie, j'ai vu l'empire byzantin devenir nestorien, mais c'est tout. La possibilité pour les hérésies de se développer provient d'une faiblesse de l'autorité religieuse. Tu n'as pas eu des problèmes avec ça ? Trop d'antipape, Rome conquise etc. ?

J'ai été le gardien de l'Empire (et croyez moi un siècle de guerre civile, c'est lassant ) mais je n'avais pas prêté attention à la disparition du pape. Je n'ai pas fait attention à l'autorité religieuse, mais je n'ai jamais embêté la papauté (j'ai essayé d'éviter l'hérésie à mon modeste niveau, mais j'ai eu autre chose à faire et j'ai un peu perdu de vue ce point...)

Citation :

Ce qui m'embête un peu, c'est qu'au fond les ducs sont-ils à même de partir seuls dans une croisade ? Parce que bon, la seule croisade vraiment réussie, qui en sont les meneurs ? Les ducs d'Apulie, le duc de Toulouse, le duc de Lorraine...

Duc d'Apulie, où ça ?

Citation :

Bohémond de Tarente participe aux expéditions de son père et le seconde entre 1081 et 1085 dans sa guerre contre Byzance en territoire byzantin. À la mort de celui-ci en juillet 1085, il est écarté de la succession sur les duchés d’Apulie, de Calabre et de Sicile au profit de son demi-frère, le jeune et faible Roger Borsa, favorisé par la mère de ce dernier, Sykelgaite de Salerne mais s’empare du sud de l’Apulie et du comté de Tarente avec ses partisans la même année.

La 6ème croisade fut aussi réussie, et menée par un empereur (excommunié ). La 4ème croisade ne fut-elle pas objectivement une réussite ? Allez en poussant un peu, l'occident flingue un concurrent et impose un brain drain intellectuellement stimulateur.

Bref, pour en revenir au jeµ, il suffit que ton personnage arrive sur l'objectif de la croisade pour obtenir le trait croisé, d'après ce que je comprends (enfin à condition que l'un des individus dans la ligne de tes suzerains utilise le CB Croisade)...

Tamerlan a écrit:

Duc d'Apulie, où ça ?

Citation :

Bohémond de Tarente participe aux expéditions de son père et le seconde entre 1081 et 1085 dans sa guerre contre Byzance en territoire byzantin. À la mort de celui-ci en juillet 1085, il est écarté de la succession sur les duchés d’Apulie, de Calabre et de Sicile au profit de son demi-frère, le jeune et faible Roger Borsa, favorisé par la mère de ce dernier, Sykelgaite de Salerne mais s’empare du sud de l’Apulie et du comté de Tarente avec ses partisans la même année.

Prince de Tarente, si tu préfères le terme exact, mais enfin bon Tarente, géographiquement c'est dans les Pouilles de nos jours... et les Pouilles, c'est l'Apulie (Pouilles dérive d'Apulie). J'ai confondu Tarente et Apulie en allant trop vite (et j'avais oublié Borsa).

Citation :

La 6ème croisade fut aussi réussie, et menée par un empereur (excommunié ). La 4ème croisade ne fut-elle pas objectivement une réussite ? Allez en poussant un peu, l'occident flingue un concurrent et impose un brain drain intellectuellement stimulateur.

Aucune Croisade après la première ne rétablit durablement la puissance chrétienne. Les chefs croisés ont eu un peu de chance tout le long (le passage de la Croisade de Pierre l'Ermite qui trompe involontairement les turcs sur le niveau de menace militaire que présente les Croisés, la division entre syriens et égyptiens, etc...). Les autres Croisades ne sont pas des réussites car elles n'inversent jamais vraiment la tendance : celle de Frédéric II redonne Jérusalem par rachat pour même pas une décennie. L'Empire Latin né de la 4e Croisade ne tient pas très longtemps (et ne reprend même pas tous les territoires du byzantin). Quant à Chypre (qui au fond est le royaume croisé le plus durable), c'était quand même pas la cible de la 3e Croisade hein, c'était byzantin.
Bref tout ça pour dire que les Croisades...

Citation :

Bref, pour en revenir au jeµ, il suffit que ton personnage arrive sur l'objectif de la croisade pour obtenir le trait croisé, d'après ce que je comprends (enfin à condition que l'un des individus dans la ligne de tes suzerains utilise le CB Croisade)...

TU en as déjà fait une Croisade dans CK II ? Parce que dans CK 1 avec un duc, on se taillait sans peine un empire.

Citation :

Prince de Tarente, si tu préfères le terme exact, mais enfin bon Tarente, géographiquement c'est dans les Pouilles de nos jours... et les Pouilles, c'est l'Apulie (Pouilles dérive d'Apulie). J'ai confondu Tarente et Apulie en allant trop vite (et j'avais oublié Borsa).

Ouai... Mais disons que Bohémond n'était pas duc, son père était duc d'Apulie, pas lui. En fait, de nombreux leaders de la première croisade étaient comtes .

Citation :

L'Empire Latin né de la 4e Croisade ne tient pas très longtemps (et ne reprend même pas tous les territoires du byzantin).

Suite à la 4ème croisade, Venise conserve des territoires byzantins jusqu'au 17ème siècle. La chute de Byzance a boosté de façon positive le nord de l'Italie (puis par extension le reste de l'Europe occidentale). Après, que Constantinople n'était pas l'objectif et que les Grecs soient encore grognons 800 après est véridique aussi .

Citation :

TU en as déjà fait une Croisade dans CK II ? Parce que dans CK 1 avec un duc, on se taillait sans peine un empire.

Non, c'est bien pour ça que j'écris 'd'après ce que je comprends' ... Dans CK1, je me souviens plus trop, en général, je ne jouais plus à l'échelon ducal durant les croisades.

Normalement, tu dois pouvoir faire appel aux ordres militaires, pour booster tes forces militaires, en tant que duc (j'attends un peu que le FAQ se complète avant d'entamer une longue partie, j'aime pas trop jouer sans vraiment connaitre les règles ).

Citation :

Après, que Constantinople n'était pas l'objectif et que les Grecs soient encore grognons 800 après est véridique aussi

C'est pour ça que je tente de foutre le bordel à Venise à chaque fois que je peux. L'insolente cité ne pillera pas deux fois la Sainte Ville.

Citation :

Ouai... Mais disons que Bohémond n'était pas duc, son père était duc d'Apulie, pas lui. En fait, de nombreux leaders de la première croisade étaient comtes.

Forcément, quand les possibilités d'avancement en Europe sont nulles, on va ailleurs.

Et pour le Royaume de Jérusalem, pouvoir mobiliser un peu moins de 15 000 hommes pour seulement 60 de piété, c'est la classe.

Pour le moment, dans ma partie, la Croisade est lancée mais les Chrétiens se font rejeter comme des petites merdes:

Les rois d'Angleterre se lancent périodiquement à l'assaut d'Ascalon et Jerusalem [Je suppose que les autres font la même chose puisque j'ai vu par exemple Tripoli passer sous le contrôle de la Hongrie ].
Mais les armées d'Egypte sont beaucoup trop fortes [11.000 à 12.000 hommes quand tout le royaume d'Angleterre c'est 8.000 hommes]

Bon, lors d'une troisième tentative vers 1150, on a d'abord réussi à prendre 4 ou 5 provinces, dont Jérusalem, en profitant d'une guerre entre Musulmans, mais il faut faire la paix pour prendre les provinces...et bien qu'on ait atteint un "warscore" de 91%, il n'y a pas eu de paix et on s'est de nouveau fait jeter comme des merdes...

L'Espagne c'est un peu la même chose...on est vers 1200 et il y a bien eu "reconquista" mais dans l'autre sens Al Andalous et la Mauritanie sont à Poitiers et en Provence


Je suppose qu'avec le temps, ça va s'inverser, mais la disparition des royaumes espagnols semble commune à toutes nos parties... [ce qui était déjà souvent le cas dans CK1].

Je ne jouerais pas en Espagne, elle se serait fait bouffer depuis longtemps. Sauf si l'empereur avait pu inverser la tendance tout seul.
Là il controle une bonne moitié de l'espagne, mais c'est en partie grace à moi... :/

J'essaye de finir de grapiller ce qu'il reste de territoires musulman avant que l'empereur le fasse, mais quelle plaie... Ils t'envoient 4 stacks de 7 ou 8 000 hommes quand tout mon royaume c'est 10-12 000 hommes...
Purée, c'est pas Al Andalous des Almoravides ou des Almohades que j'affronte, c'est "juste" le maroc...

Y'a ça et le gros monstre qu'est le HRE, c'était pas comme ça en vrai.

Les musulmans sont très puissants et savent vraiment quand attaquer.
Roi de France et de Castille, je dispose en Espagne de la Navarre et d'une bonne partie de la Castille, suite à une succession, plusieurs de mes ducs se révoltent, j'arrive à les ramener dans le droit chemin facilement (mais assez lentement tout de même). Et bien sûr, c'est à ce moment que Valence et Beja (qui se sont partagé l'Espagne) m'attaquent chacun de leur côté avec plus de 15k hommes, bien sûr j'ai abandonné la Castille

VonGuderian a écrit:

Y'a ça et le gros monstre qu'est le HRE, c'était pas comme ça en vrai.

En fait, avec mon expérience de la longue guerre civile de l'Empire, j'ai l'impression que le problème, c'est que celle-ci ne peut pas être gagnée par l'IA, sauf circonstances très favorables. Donc l'Empire n'éclate jamais (je rappelle qu'après le petit Conrad, y eu un long interrègne au XIIIe siècle en plus de la guerre guelfe-gibelins).
Mon analyse part du principe que le jeµ bac à sable, c'est sympa, mais il faut quand même que certains scénarios se produisent parfois, notamment l'effondrement des deux empires. Après tout, moi je veux bien que Hastings, las Navas ou le Hattin (quoique celui-ci était inéluctable à mon avis) ait décidé de l'histoire ultérieure et que le monde eût pu être différent et tout et tout. Mais il faut qu'une fois de temps en temps quand même les espagnols arrivent à survivre et que l'empire explose de lui-même...

-> il manque peut-être un "deuxième parti" dans l'empire, pour affronter les saliens
-> la loi de l'autorité impériale devrait être quasiment impossible à relever pour l'empereur : des pénalités et des malus terribles, là c'est trop facile alors que franchement, avec un gamin de 6 ans sur le trône, tu crois vraiment que les ducs vont se laisser imposer une "autorité forte" ? Pourquoi l'Empereur ne capitule jamais, sinon parce que le jeµ a été mal équilibré en ce qui le concerne ?
-> la guerre civile se passe de manière à ce qu'elle soit le plus pénible possible (des décennies avec des petites guerres de-ci de -là) mais au fond, vu son déroulement, elle se finit toujours par la victoire impériale.
Prenons un exemple : Rolf Ier relève l'autorité impériale après 30 ans de règne, les vassaux grognent mais élisent quand même Rolf II... qui relève encore d'un cran l'autorité. Les vassaux menacent d'élire Grosskopf de Poméranie à la place de son fils. Du coup Rolf II change la loi électorale. Guerre civile. Pendant 10 ans, Rolf écrase les têtes du complot (Poméranie, Bavière, Lorraine)... et quand il est au bord de les écraser, le Milanais et la Toscane se révoltent. Trop tard pour que ce soit possible de sauver Grosskopf de Poméranie et ses alliés. Alors Rolf II finit son boulot et se retourne en Italie pour cogner sur les ritals. Alors qu'il est au bord de les vaincre, Hermann de Schleswig décide de se révolter, suivi par Maurice de Provence. Rolf II finit le boulot avec les italiens puis va attaquer Schleswig et Provence. Il meurt juste avant d'écraser la Provence, son dernier adversaire, son fils, Rolf III, lui succède. Rebelote...
Et ça pendant 90 ans, mais malgré les complots, jamais les "coalisés" n'arrivent à se révolter tous en même temps et à affronter, en un lieu unique les impériaux.

Le problème, on y revient toujours, c'est qu'avec des mécanismes semblables, il faut reproduire des situations différentes pour des parties différentes du monde...




Ensuite, les guerres civiles récurrentes, c'est ce qui fait le dynamisme du jeµ aussi...j'ai pas envie qu'une IA hyper optimisatrice transforme le jeµ en économiseur d'écran...:red:

Oli le Belge a écrit:

Le problème, on y revient toujours, c'est qu'avec des mécanismes semblables, il faut reproduire des situations différentes pour des parties différentes du monde...




Ensuite, les guerres civiles récurrentes, c'est ce qui fait le dynamisme du jeµ aussi...j'ai pas envie qu'une IA hyper optimisatrice transforme le jeµ en économiseur d'écran...:red:

Moi ce que je voudrais c'est qu'elle les mène mieux !

Citation :

En fait, avec mon expérience de la longue guerre civile de l'Empire, j'ai l'impression que le problème, c'est que celle-ci ne peut pas être gagnée par l'IA, sauf circonstances très favorables. Donc l'Empire n'éclate jamais (je rappelle qu'après le petit Conrad, y eu un long interrègne au XIIIe siècle en plus de la guerre guelfe-gibelins).

En effet, c'est ce que les anglophones font remarquer. Le warscore nécessaire semble ne jamais ou rarement pouvoir être atteint pour permettre des indépendances véritables. Donc les empires s'étendent quand même chaotiquement, malgré une situation interne instable. Enfin c'est ce qu'ils disent...

Pas trop non plus, avec la Navarre j'ai failli m'effondrer deux fois et je n'ai gagné que parce qu'à ce niveau du jeµ, les compagnies mercenaires trimbalent les 1k d'hommes de mes vassaux sans trop de problèmes.
Avec l'intervention de la france en prime, c'était très très chaud pour moi et sans save j'aurais fini obscur comte de Pampelune...

Le souci pour l'empire c'est qu'il me semble que les factions qui se soulèvent le font même quand elles n'ont aucune chance de gagner seule et qu'elles ne cherchent pas spécialement d'allié. J'ai déjà vu des guerres civiles et une faction en remplacer une autre, mais jamais vu un pays tiers daigner s'en mêler efficacement.

L'autre souci, mais ça c'est WAD et je suis pour ce truc de design, c'est qu'une guerre se termine à la mort de celui qui l'a déclenché. Du coup, un bon gros duc se révolte, il met l'empereur à genou, bataille chanceuse ou coup de trotinette, hop tout rentre dans l'ordre.

Tamerlan a écrit:

Citation :

En fait, avec mon expérience de la longue guerre civile de l'Empire, j'ai l'impression que le problème, c'est que celle-ci ne peut pas être gagnée par l'IA, sauf circonstances très favorables. Donc l'Empire n'éclate jamais (je rappelle qu'après le petit Conrad, y eu un long interrègne au XIIIe siècle en plus de la guerre guelfe-gibelins).

En effet, c'est ce que les anglophones font remarquer. Le warscore nécessaire semble ne jamais ou rarement pouvoir être atteint pour permettre des indépendances véritables. Donc les empires s'étendent quand même chaotiquement, malgré une situation interne instable. Enfin c'est ce qu'ils disent...

Ben c'est ce que je vois aussi, une france et un empire souvent en guerre civile, mais qui s'étendent quand même. C'est vrai que l'indépendance est dure à obtenir quand on est un mineur contre un gros état, il faut limite envahir tout ton suzerain...

Le WS nécessaire pour obtenir gain de cause devrait être plus faible (mais l'ia refuser sauf s'il a plus de troupes ou de guerre lasse).

Edit.

Sinon, pareil qu'Iba, un autre truc c que les vassaux s'opposent assez peu à la montée de l'autorité royale, du coup les possibilités d'éclatement ou de rebellions efficace diminuent. Certes, les vassaux sont pas contents contre le roi/empereur ce qui crée de l'instabilité, mais l'état lui est plus solide, donc moins propice à éclater et plus apte à l'emporter contre les rebelles.

Vous avez réussi à inviter des courtisans intéressants ? Les exécutions entraînent-elles des effets secondaires négatifs ou positifs ? Je vois pas trop l'intérêt d'utiliser cette option vs les oubliettes...

Hildoceras a écrit:

Ibarrategui a écrit:

J'avais pas vu ton micro AAR. Très bon et attention au piège du mariage matrilinéaire en effet !

ça me rappelle un AAR de CK où l'auteur devient triomphalement Grand Maître de l'ordre Teutonique

Je rappelle avoir eu des rois de l'Ordre du Temple dans mon AAR de WC à CK (ça en prime de 40 autres royaumes plus "classiques"^^).

Je télécharge la démo pour tester ce nouveau bébé!!!

En fait, à partir d'un certain nombre d'années de jeµ et de règne, il devient plus facile d'inviter des courtisans, le haut prestige du souverain, les revendications personelles des courtisans, et les difficultés que certains développent vis-à-vis de leur lige. Le niveau de diplomatie d'état, qui semble être le total de (la valeur diplomatique du souverain + celle du chancelier + moitié de la valeur diplo de la femme)/2, semble particulièrement important, tant il est possible d'influencer seulement de façon marginal sur les autres facteurs.

Au niveau de l'amélioration de relation avec des courtiers hors du royaume, en dehors de faire un cadeau, proposer d'éduquer un rejeton (pas toujours accepté), voire le marrier si son ambition correspond, on est assez limité en terme de moyens de conviction. Surtout on n'a pas vraiment de filtre qui indique assez clairement quels courtiers détestent le plus leur suzerain, ce qui est l'un des facteurs de décisions les plus importants.

Bon, l'autre aspect de la croisade un peu bête:

objectif de la croisade=Ascalon. Le gars qui tient le coin fait sécession du Califat: tous les rois européens lui déclarent la guerre... les croisés conquièrent son territoire, ce qui lui fait perdre la guerre contre le Calife et donc son territoire réintègre le Califat, c'est la paix. Les croisés perdent toutes les zones occupées et ne sont plus en guerre, ils peuvent rentrer chez eux........

Le seul moyen de gagner la croisade, c'est de faire la guerre au Calife (du Caire) et d'occuper pratiquement toutes les terres du Califat...

Autant dire que jamais un royaume chrétien n'apparaitra au Moyen-Orient :/