CK2

forezjohn a écrit:

ça dépend : les stacks de cavalier invincibles des mongols ne se renouvellent pas donc s'ils sont bien usés par les allemands, ils ne devraient plus être dangereux.

C'est pas des mongols que j'ai peur ! C'est de l'Alliance Byzance-SERGE ! Les allemands avaient plusieurs armées de 50 000 hommes pour défoncer les cavaliers mongols et je crois bien que Byzance en avait une ou deux.  Il faut que je les détache... L'Allemand ne me déclarerait pas la guerre spontanément, mais je suppose que Byzance oui...

Oli le Belge a écrit:

Mosquito a écrit:

Eh, les mecs, c'est quoi, le "Gavelkind"?
Moi je ne joue que sur la version française...

partage salique


[je joue aussi en français, mais parfois, il me manque des bouts de texte...ça t'est déjà arrivé aussi ???]

Oui de temps à autre, je suppose que ça vient des DLC.

Non, c'est que les trads sont trop longues par rapport au nombre de caractères indiqués, il y a un mode qui corrige ça

Ibarrategui a écrit:

forezjohn a écrit:

ça dépend : les stacks de cavalier invincibles des mongols ne se renouvellent pas donc s'ils sont bien usés par les allemands, ils ne devraient plus être dangereux.

C'est pas des mongols que j'ai peur ! C'est de l'Alliance Byzance-SERGE ! Les allemands avaient plusieurs armées de 50 000 hommes pour défoncer les cavaliers mongols et je crois bien que Byzance en avait une ou deux.  Il faut que je les détache... L'Allemand ne me déclarerait pas la guerre spontanément, mais je suppose que Byzance oui...

Option 1/ tu fais des alliances pour pourrir l'allemand en cas de guerre(le français ou alors des gros domaines du SERGE.

Option 2 tu propose de devenir le vasale du byzantin puis tu lui piques le trone.

forezjohn a écrit:

Non, c'est que les trads sont trop longues par rapport au nombre de caractères indiqués, il y a un mode qui corrige ça

où ??

Tiens, on peut castrer ses prisonniers ou les aveugler. Je crois que j'ai trouvé la formule pour les vassaux et les missionnaires.

Mauclerc a écrit:

Tiens, on peut castrer ses prisonniers ou les aveugler. Je crois que j'ai trouvé la formule pour les vassaux et les missionnaires.

Seulement avec certaines cultures, genre grecques. Ce genre de raffinement de la civilisation n'est pas disponible pour les autres.  
Les vikings ont le droit de faire quelques "aigles de sang" par event, mais rien d'aussi fin et délicat.  

(par contre ça arrive assez souvent à ceux qui ont eu l'infini plaisir d'aller servir dans la garde des Varègues à Byzance  )

Oli le Belge a écrit:

Mosquito a écrit:

Eh, les mecs, c'est quoi, le "Gavelkind"?
Moi je ne joue que sur la version française...

partage salique


[je joue aussi en français, mais parfois, il me manque des bouts de texte...ça t'est déjà arrivé aussi ???]

Ben non  

90% des textes sont tronqués en Français pour les événements, c'est vraiment du travail de cochon.

Mosquito a écrit:

Oli le Belge a écrit:

Mosquito a écrit:

Eh, les mecs, c'est quoi, le "Gavelkind"?
Moi je ne joue que sur la version française...

partage salique


[je joue aussi en français, mais parfois, il me manque des bouts de texte...ça t'est déjà arrivé aussi ???]

Ben non  

Tu n'as pas fait attention, mais c'est le cas.

forezjohn a écrit:

Mosquito a écrit:

Oli le Belge a écrit:

partage salique


[je joue aussi en français, mais parfois, il me manque des bouts de texte...ça t'est déjà arrivé aussi ???]

Ben non  

Tu n'as pas fait attention, mais c'est le cas.

Bizarre. Par contre, je n'ai aucune DLC.

Aucun. DLC techniquement c'est masculin.

Des conseils sur une date de départ pour commencer une partie arménienne? Toutes celles que j'ai essayées jusque là se sont fini en g*a*m*e over avant 30 ans de jeµ.

Mauclerc a écrit:

Tiens, on peut castrer ses prisonniers ou les aveugler. Je crois que j'ai trouvé la formule pour les vassaux et les missionnaires.

Oui mais cela n'aide pas trop. Le castré que tu libères perd ses titres et donc, cela ne procure que comme "avantage" qu'une chose ... Voir les gens te détester encore plus (même si ils sont ennemis de celui que tu viens de castrer)

Question de gros débutant : Quel est le meilleur "partage dynastique" afin de garder le plus possible de territoires ?

Car souvent, l'ainé n'a presque que rien alors qu'un cadet se tape la part du lion.

Je sais qu'il y a un lien entre les titres (un duc n'hérite que du duché d'origine et non des territoires conquit sur d'autres ducs, tant qu'il n'est pas devenu roi)

territoire en direct ou vassaux inclus?
Et tu veux parler des lois de successions? Si c'est ça, la primogéniture c'est toujours très bien, sinon élective mais c'est plus risqué

Oui, loi de succession.

Car j'ai par exemple l'héritier en titre (le personnage que je deviendrai une fois le personnage que je contrôle meurt) et les territoires ne dépendant pas directement de la couronne, devient des territoires "indépendants" sous le contrôle d'un frère cadet.

Exemple imaginaire : Je suis Duc de Bretagne, je fais des conquêtes et j'obtiens les territoires de Normandie, de Provence, de Bourgogne et d'Auvergne. Mon Duc breton père meurt et si il a deux fils, l'ainé obtient juste la Bretagne et le titre de duc, alors que le cadet obtiens la Normandie, la Provence, la Bourgogne et l'Auvergne. L'ainé n'a plus que les territoires détenus "directement" par le père, et le cadet devient un seigneur indépendant (et devient même plus puissant que l'ainé vu que lui choppe les autres territoires)

exact. c'est pour cela que je passe toujours le plus vite possible en élective.

Sylla a écrit:

Oui, loi de succession.

Car j'ai par exemple l'héritier en titre (le personnage que je deviendrai une fois le personnage que je contrôle meurt) et les territoires ne dépendant pas directement de la couronne, devient des territoires "indépendants" sous le contrôle d'un frère cadet.

Exemple imaginaire : Je suis Duc de Bretagne, je fais des conquêtes et j'obtiens les territoires de Normandie, de Provence, de Bourgogne et d'Auvergne. Mon Duc breton père meurt et si il a deux fils, l'ainé obtient juste la Bretagne et le titre de duc, alors que le cadet obtiens la Normandie, la Provence, la Bourgogne et l'Auvergne. L'ainé n'a plus que les territoires détenus "directement" par le père, et le cadet devient un seigneur indépendant (et devient même plus puissant que l'ainé vu que lui choppe les autres territoires)

C'est parce que tes autres territoires ont une loi de succession différente(partage salique) ou que tout est en partage salique.
Tes vassaux dépendent d'un titre, si ce titre part au cadet, il récupère les vassaux y afférents.
Il y a une icone bouclier brisé qui indique les titres qui vont être perdus à la succession, clique dessus et ça t'amènera sur chaque titre "problématique" avec la possibilité de modifier sa loi de succession.

Mosquito a écrit:

exact. c'est pour cela que je passe toujours le plus vite possible en élective.

Pareil, l'élection est assez facile à maîtriser et tes vassaux auront tendance à suivre ton choix (et s'ils ne le font pas au début, ils le feront au bout de quelques temps). Je refuse le partage salique  !

Et l'élection permet de choisir le plus aimé des fils. C'est toujours rageant d'avoir un ainé débile profond alors que le frère cadet est un petit génie magnifique...

Mais ça oblige à passer tous ses titres en élective, alors ? Si on n'a que son titre de roi en élective, et que les duchés et comtés qu'on possède sont en primogéniture, l'aîné aura les duchés et comtés et un autre fils n'aura "que" le titre de roi. Ca oblige à passer systématiquement et coûte de coûte toutes les possessions qu'on acquiert en élective, avec tous les problèmes de vassaux et de "10 ans de règne minimum" que cela suppose, non ?

Filamp a écrit:

Mais ça oblige à passer tous ses titres en élective, alors ? Si on n'a que son titre de roi en élective, et que les duchés et comtés qu'on possède sont en primogéniture, l'aîné aura les duchés et comtés et un autre fils n'aura "que" le titre de roi. Ca oblige à passer systématiquement et coûte de coûte toutes les possessions qu'on acquiert en élective, avec tous les problèmes de vassaux et de "10 ans de règne minimum" que cela suppose, non ?

Si tu veux tout conserver oui. De manière générale, il vaut mieux avoir la même règle de succession partout(attention également aux différences agnatiques/agnato-cogantique) si tu veux éviter de démembrer ton empire

Filamp a écrit:

Mais ça oblige à passer tous ses titres en élective, alors ? Si on n'a que son titre de roi en élective, et que les duchés et comtés qu'on possède sont en primogéniture, l'aîné aura les duchés et comtés et un autre fils n'aura "que" le titre de roi. Ca oblige à passer systématiquement et coûte de coûte toutes les possessions qu'on acquiert en élective, avec tous les problèmes de vassaux et de "10 ans de règne minimum" que cela suppose, non ?

Certes, mais dans l'idéal, c'est en attendant de pouvoir passer en primogéniture. Quand c'est vraiment compliqué (et que le royaume est pas trop étendu), j'aime bien la séniorité (tant que ce n'est pas une succession de séniles). Dans ma partie avec jérusalem (j'étais parti de l'époque de Baudouin Ier), ça m'avait sauvé, car sinon je n'avais que des enfants pour hériter de mon titre, et face aux Djihad, pas d'enfants, des adultes, et des bons.
L'électif, il faut s'en méfier si certains vassaux extérieurs à la famille ont trop de titres. Je n'ai jamais perdu familialement une élection cependant, même s'il m'est arrivé que mes vassaux préfèrent le frère ou l'oncle (ou la tante) du ruler à son fils de 2 ans (et je suis assez d'accord, quitte à changer ça quand le fils approche des 16 ans) : éviter les régences, toujours éviter les régences.