CK2

Dites, là, j'essaie plusieurs fois de démarrer une partie avec la France (comté de Lusignan) vers 1066/1080... [4eme démarrage]

Ben le roi de France, il se fait tout le temps démonter la gueule et le royaume de France disparait à chaque fois vers 1090...

L'Aquitaine, la Bourgogne et la Flandre s'attaquent systématiquement au roi de France...qui lui déclare continuellement la guerre à l'Angleterre et au Saint Empire (surtout quand on est déjà dans une guerre civile d'ailleurs) et se prend donc claque sur claque...puisque les voisins lèvent des armées énormes (comparées au Capet).

Dans mes parties antérieures, la France était assez forte et il n'était pas rare de la voir mener la reconquista...ici, on est tombé dans l'effet inverse...(parce que dans ma partie polonaise, déjà, j'ai arrêté quand le St Empire avait sa frontière sur les Pyrénées et la côte atlantique... ).

Et bien sûr, ça se finit en gang bang quand le roi de France ne manque pas de se faire excommunier...


Bon, je vais prendre en main le destin des Capet...

Oui j'ai vu ça aussi. Dans ma partie croate, ça s'est fini en scission : les capétiens de Castille au sud (l'Aquitaine, le Poitou, Orléans) et, au nord, la maison de Bourgogne (à laquelle ma famille a succédé, les Hucbaldi de Ferrare-Croatie-Hongrie, me demandez pas pourquoi c'est un de mes vassaux qui a marié quelqu'un à une obscure héritière de Champagne et qui a fait naître une branche Hucbaldi... qui s'est installée sur le trône, avec réussite, puisque aucun des rois ne dépasse les 35 ans et qu'ils sont en guerre 80% du temps (et je les aide en plus...)...)

Les grands vassaux de la France achèvent rapidement les Capétiens qui, en 1066, n'ont pas énormément de réserves d'héritiers. Il suffit d'un ou deux meurtres, d'un accident et hop, la Bourgogne récupère le trône, puis se fait jeter et c'est guerre sur guerre. L'Empereur veut récupérer les Flandres, de ce que je comprends, et avec 50 000 hommes il écrase rapidement les armées françaises.

J'ai tenté une partie en jouant les Capet... bon, et bien c'est mission impossible... on peut réunir une armée royale de 8.000 hommes...qui pèse bien peu contre tous les grands féodaux... et quand l'Empereur arrive et bien il met tout le monde d'accord.

Pour jouer la France, il faut commencer plus tard en fait

Bon, le problème principal ce sont les mauvaises relations avec la Flandre, l'Anjou et la Bourgogne...

Les relations démarrent en négatif......alors que dans la réalité, même si c'était pas le grand amour, tous avaient tellement peur de Guillaume le Conquérant qu'ils se sont plutôt mis d'accord pour le neutraliser lui et ne pas s'affaiblir.

Dans le jeµ, c'est tout à fait l'inverse qui arrive, tout le monde se divise et se tape dessus et c'est le Conquérant (et le germanique) qui viennent achever la curée...

En plus le germanique il est invincible en début de partie et c'est la merde pour lui enlever des territoires après.

VonGuderian a écrit:

En plus le germanique il est invincible en début de partie et c'est la merde pour lui enlever des territoires après.

Autant lui prendre le titre impérial c'est plus simple.

Bon, sur le forum Para, il y a quelques réponses à mes questions mais il y a les évidents: "Why are you trying to play as France when the goal of the g*a*m*e is to get rid of them?"

Ah...le french bashing...aussi original que l'anglophobie !

Avec le dernier patch ils ont rééquilibré quelques petites choses au niveau du DLC Old Gods, et du coup les Magyars deviennent assez rigolos à jouer en 867. Une fois la Hongrie fondée, on perd tous les territoires à l'est des Carpathes, mais on se récupère 3X 15000 hommes en maintenance gratuite, et comme en plus maintenant les pillages des voisins fonctionnent, ça fait très très mal avant même de lancer les grandes conquêtes.  
Une mini Horde d'or en gros, mais y a de quoi faire très très mal niveau Balkans notamment, ou alors on peut remonter vers la Pologne encore divisée, et avec le fric accumulé grâce aux pillages, y a de quoi se faire un matelas de mercenaires au cas où Byzance ou les Carolingiens voudraient faire mumuse...

VonGuderian a écrit:

En plus le germanique il est invincible en début de partie et c'est la merde pour lui enlever des territoires après.

Et puis les Empereurs saliens et les capétiens ont toujours historiquement eu plutôt de bonnes relations, et quand ils s'affrontèrent (Bouvines - et c'était même pas un salien), ça ne tournait pas à la Débâcle de mai 40... C'est un peu bizarre ces guerres franco-allemandes à répétition. Ce n'est pas une réalité médiévale, en tout cas pas du tout aux XI-XIIIe siècles. La France, de Guillaume le Conquérant à Saint-Louis, regarde plutôt à l'ouest, tous les territoires que les Plantagenêts se sont mis dans la poche et qu'elle essaie de reprendre ; elle regarde au sud aussi, vers le duché d'Aquitaine et vaguement vers l'Espagne ; elle regarde en Orient, aussi, le royaume de Jérusalem. L'Empereur, lui, regarde au sud, Milan, la Ligue Lombarde, le Royaume de Sicile, la Papauté... ou au nord, avec le démantèlement des duchés ethniques et les révoltes des grands de Bavière ou de Saxe, et éventuellement à l'est.
Je sais bien que CK II n'est pas historique, mais le fond historique du jeµ pourrait être un poil respecté : l'Empire, contrairement à CKII, a été une entité impossible à maintenir et à consolider, Henri IV, Frédéric Ier et Frédéric II, pourtant pas manchots, n'y ont qu'à peine réussi (se faisant chacun humilier au moins une fois), pour ne rien dire de ceux qui leur ont succédé à partir de 1280 (et qui n'essayèrent plus vraiment de descendre en Italie, ce me semble). En revanche, des domaines plus resserrés, plus cohérents, ont bien mieux survécu : la France, l'Angleterre, l'Aragon, la Castille, les royaumes scandinaves. Je crois que CKII a un défaut, c'est qu'il tourne très vite au duel mathématique : qui mobilise le plus vite le plus d'hommes pour écraser le plus vite possible l'armée adverse ? Evidemment, il y a un fond de vérité, mais ça passe complètement à côté de la difficulté incroyable de maintenir un ensemble étendu unifié, sur la longue durée.

Bon, évidemment, des querelles de succession qui tournent mal, il y en a, et l'Empire vit mal ses successions... mais il s'en sort quasiment toujours, vu qu'il amène par le Brenner des paquets de 50K quand les cités italiennes les plus riches mobilisent péniblement 5 ou 10K... y a pas de match...

Il manque encore le problème religieux en fait : en 1066 on approche de la querelle des investitures et Henri IV devrait se préparer à déguster chaud le début de la fin de l'autorité impériale.
Pour l'instant les problèmes d'investiture épiscopale sont plus que secondaires (le Pape grogne de temps à autres, mais rien de bien méchant), le Pape n'est guère important et les évêques fonctionnent comme des vassaux un peu trop faciles à gérer.
S'il devait y avoir un ultime DLC (et ce serait logique), ce serait à ce niveau : représenter le Pape comme autre chose qu'un distributeur d'excommunications et de croisades ; amener la possibilité que les évêques puissent être autant des relais du pouvoir que des agents ultramontains ; représenter d'une manière ou d'une autre le clergé régulier.
Bon d'accord, ce serait essentiellement pour catholiques ou orthodoxes, mais après tout...

SP a écrit:

Il manque encore le problème religieux en fait : en 1066 on approche de la querelle des investitures et Henri IV devrait se préparer à déguster chaud le début de la fin de l'autorité impériale.
Pour l'instant les problèmes d'investiture épiscopale sont plus que secondaires (le Pape grogne de temps à autres, mais rien de bien méchant), le Pape n'est guère important et les évêques fonctionnent comme des vassaux un peu trop faciles à gérer.
S'il devait y avoir un ultime DLC (et ce serait logique), ce serait à ce niveau : représenter le Pape comme autre chose qu'un distributeur d'excommunications et de croisades ; amener la possibilité que les évêques puissent être autant des relais du pouvoir que des agents ultramontains ; représenter d'une manière ou d'une autre le clergé régulier.
Bon d'accord, ce serait essentiellement pour catholiques ou orthodoxes, mais après tout...

Exactement, c'est l'acharnement des papes qui défait le pouvoir des Saliens, malgré toutes les roustes que prennent Leurs Saintetés. Là, bof, qu'il soit présent ou pas...

(pour les hérésies, il n'y en a presque pas sur la carte, dans ma partie croate, ... sauf chez moi, avec quasi toutes les provinces croates de jure qui sont passées cathares, ce qui commence à me gaver... euh... en y réfléchissant, ça ne serait pas ma faute ?)

SP a écrit:

Avec le dernier patch ils ont rééquilibré quelques petites choses au niveau du DLC Old Gods, et du coup les Magyars deviennent assez rigolos à jouer en 867. Une fois la Hongrie fondée, on perd tous les territoires à l'est des Carpathes, mais on se récupère 3X 15000 hommes en maintenance gratuite, et comme en plus maintenant les pillages des voisins fonctionnent, ça fait très très mal avant même de lancer les grandes conquêtes.  
Une mini Horde d'or en gros, mais y a de quoi faire très très mal niveau Balkans notamment, ou alors on peut remonter vers la Pologne encore divisée, et avec le fric accumulé grâce aux pillages, y a de quoi se faire un matelas de mercenaires au cas où Byzance ou les Carolingiens voudraient faire mumuse...

1100, Mon empire de Carpathia contrôle tous les Balkans, la moitié sud de l'Allemagne, la Bohème, la moitié de la Pologne, un bout de l'Ukraine, la moitié de l'Anatolie et toute la cote levantine jusqu'à Jérusalem. Seule ombre au tableau, un bug qui fait que le patriarcat oecumenique est vide ... Parce que je me suis converti à l'Orthodoxie (et les restes de l'empire Byzantin au Caucase au Chiisme ...).
En fait pour avoir un départ fun, c'est sympa de s'emparer du royaume de Bavière en plus de la Hongrie, ca fait un royaume centré sur le Danube.

Ah mais ça en est au point que les excommunications sont drôles à gérer : on nomme antipape son plus proche évêque, puis on déclare la guerre au pape pour mettre notre antipape à Rome, et hop là, le Pape vassalisé. Ca c'est de la querelle des investitures rondement menée.  


Sinon pour les hérésies, il faut expédier son chapelain dans les territoires hérétiques, autrement...  
Après ça arrive que certaines hérésies prospèrent avec la conversion d'un roi (c'est arrivé en Ecosse et Angleterre dans ma partie scandinave), mais généralement ça donne surtout de bons moyens de s'agrandir à peu de frais à coups de guerres saintes...

gwann a écrit:

1100, Mon empire de Carpathia contrôle tous les Balkans, la moitié sud de l'Allemagne, la Bohème, la moitié de la Pologne, un bout de l'Ukraine, la moitié de l'Anatolie et toute la cote levantine jusqu'à Jérusalem. Seule ombre au tableau, un bug qui fait que le patriarcat oecumenique est vide ... Parce que je me suis converti à l'Orthodoxie (et les restes de l'empire Byzantin au Caucase au Chiisme ...).
En fait pour avoir un départ fun, c'est sympa de s'emparer du royaume de Bavière en plus de la Hongrie, ca fait un royaume centré sur le Danube.

C'est bien ce que je pensais, et encore dans la 1e version du DLC on ne perdait pas les territoires d'Ukraine et de Crimée à la création du titre royal de Hongrie... Mais c'est sûr qu'avec 45000 soldats gratis, on les récupère sans trop de mal...  

Ibarrategui a écrit:

VonGuderian a écrit:

En plus le germanique il est invincible en début de partie et c'est la merde pour lui enlever des territoires après.

Et puis les Empereurs saliens et les capétiens ont toujours historiquement eu plutôt de bonnes relations, et quand ils s'affrontèrent (Bouvines - et c'était même pas un salien), ça ne tournait pas à la Débâcle de mai 40... C'est un peu bizarre ces guerres franco-allemandes à répétition. Ce n'est pas une réalité médiévale, en tout cas pas du tout aux XI-XIIIe siècles. La France, de Guillaume le Conquérant à Saint-Louis, regarde plutôt à l'ouest, tous les territoires que les Plantagenêts se sont mis dans la poche et qu'elle essaie de reprendre ; elle regarde au sud aussi, vers le duché d'Aquitaine et vaguement vers l'Espagne ; elle regarde en Orient, aussi, le royaume de Jérusalem. L'Empereur, lui, regarde au sud, Milan, la Ligue Lombarde, le Royaume de Sicile, la Papauté... ou au nord, avec le démantèlement des duchés ethniques et les révoltes des grands de Bavière ou de Saxe, et éventuellement à l'est.
Je sais bien que CK II n'est pas historique, mais le fond historique du jeµ pourrait être un poil respecté : l'Empire, contrairement à CKII, a été une entité impossible à maintenir et à consolider, Henri IV, Frédéric Ier et Frédéric II, pourtant pas manchots, n'y ont qu'à peine réussi (se faisant chacun humilier au moins une fois), pour ne rien dire de ceux qui leur ont succédé à partir de 1280 (et qui n'essayèrent plus vraiment de descendre en Italie, ce me semble). En revanche, des domaines plus resserrés, plus cohérents, ont bien mieux survécu : la France, l'Angleterre, l'Aragon, la Castille, les royaumes scandinaves. Je crois que CKII a un défaut, c'est qu'il tourne très vite au duel mathématique : qui mobilise le plus vite le plus d'hommes pour écraser le plus vite possible l'armée adverse ? Evidemment, il y a un fond de vérité, mais ça passe complètement à côté de la difficulté incroyable de maintenir un ensemble étendu unifié, sur la longue durée.

Bon, évidemment, des querelles de succession qui tournent mal, il y en a, et l'Empire vit mal ses successions... mais il s'en sort quasiment toujours, vu qu'il amène par le Brenner des paquets de 50K quand les cités italiennes les plus riches mobilisent péniblement 5 ou 10K... y a pas de match...

Ah mais on est entièrement d'accord. Même si je pense que les guerres franco-allemandes à répétition auraient pu arriver plus tôt. On s'est pas foutu sur la gueule avant simplement parce qu'on avait d'autres chiens plus urgents à fouetter comme tu l'as si bien démontré. Mais après la fin de la guerre de cent ans, c'est plus du tout la même situation géopolitique et le joli coup de maître des Habsbourg pour récupérer tous les trônes d'Europe n'arrange rien.

Je pense que le pire, ça reste l'égalité qualitative de richesse et de manpower des provinces, ce qui avantage considérablement Serge qui possède une tétrachiée de provinces par rapport à tout le monde sauf l'Empire byzantin alors qu'historiquement le Royaume de France enfonçait le Saint Empire au niveau démographique et même économique (parce que soyons réalistes, le SERG sans l'Italie du Nord, c'était pas jojo malgré l'essor des communes allemandes).

Il faudrait aussi rajouter la météo ou quelque chose qui bloquerait la guerre durant les mois d'hiver... (ou au moins les combats...)



Bon, là dans ma partie "Capet", après avoir mis en taule le duc d'Anjou, ce fut au tour du Duc de Bourgogne...le duc d'Aquitaine est mort et je suis fiancé à sa fille unique (mais Philippe s'est pris une mutilation durant la guerre contre Bourgogne donc là, je suis mort avant le mariage, dans une guerre contre Toulouse et Flandres qui voulaient imposer une monarchie élective...).

Bien sûr, à peine avais-je marié ma soeur au roi d'Angleterre que l'anarchie éclatait là-bas !!! :grr:

C'est un cauchemar le début de partie en 1066 avec la France...

SP a écrit:

Ah mais ça en est au point que les excommunications sont drôles à gérer : on nomme antipape son plus proche évêque, puis on déclare la guerre au pape pour mettre notre antipape à Rome, et hop là, le Pape vassalisé. Ca c'est de la querelle des investitures rondement menée.  


Sinon pour les hérésies, il faut expédier son chapelain dans les territoires hérétiques, autrement...  
Après ça arrive que certaines hérésies prospèrent avec la conversion d'un roi (c'est arrivé en Ecosse et Angleterre dans ma partie scandinave), mais généralement ça donne surtout de bons moyens de s'agrandir à peu de frais à coups de guerres saintes...

J'ai envoyé mon chapelain, mais ça ne sert à rien, les familles de mes vassaux se sont converties à vitesse grand V, je verrai ce que je ferai.


Pour l'antipape, je n'avais jamais pensé à mener de cette manière la querelle des Investitures.  (je ne m'attaque jamais au Pape... et je suis puceau de l'antipape ^^)

Sur le forum para, je lis qu'un nouveau DLC (petit) ou deux (?) devraient être annoncé en août...

This is speculation, but some ideas for things which might be around the size of LoR:

Hellenic revival (Maniots) - would in effect round up ToG and make a lot of people happy. Quite small seeing as all the legwork has been done in ToG.

African expansion - would add far more flavour to West Africa, perhaps add to the Sahara. A small slavery system might be added in which would be used all around the non-Catholic world (Byzantines, Muslims, Norse could all use it).

HRE DLC - has been regularly requested to make the great grey blob more interesting to play/deal with. Might also allow for better balancing of 867AD Lotharingia/W Francia/E Francia/Burgundy/Bavaria/Italy

Catholic DLC - This won't be huge, regardless of what some people think. The main addition will be a papal election system and other than that we might receive some new flavour events. There isn't much to this one.

Celtic Britain DLC - We already have faces and units, but are lacking a music pack. Perhaps we might see something which expands both Anglo-Saxons and Brythonic Celts with lots of flavour (perhaps even representing Celtic Christianity better), allowing the region to become more enjoyable, especially at the 867AD start (for example it would be great to have Celtic names for Anglo-Saxon regions, even if made-up. Owning Sussex (South Seaxe) as a Celt just feels wrong with it retaining its name)

Not sure if the August DLC will be any of these, but it'd be great to see them worked on at some point (the wait for the announcement of this second DLC is killing me).



Sinon, effectivement, la religion est un peu l'élément "oublié" du développement du jeµ...

Citation :

African expansion - would add far more flavour to West Africa, perhaps add to the Sahara. A small slavery system might be added in which would be used all around the non-Catholic world (Byzantines, Muslims, Norse could all use it).

HRE DLC - has been regularly requested to make the great grey blob more interesting to play/deal with. Might also allow for better balancing of 867AD Lotharingia/W Francia/E Francia/Burgundy/Bavaria/Italy

Catholic DLC - This won't be huge, regardless of what some people think. The main addition will be a papal election system and other than that we might receive some new flavour events. There isn't much to this one.

Ceux là devraient être prioritaires.

Une excommunication qui tue politiquement et un pape qui vient se mêler de tes affaires : en imposant des constructions sur les domaines de l'Eglise financées par les "princes temporels" par exemple...(ça simulerait les grandes fondations d'abbayes et la dime) ou bien un tribu à payer pour se faire sacrer (tant qu'on l'a pas payé, on a un malus de relation avec les vassaux...c'est pas très "historique" mais ça simulerait la cérémonie du sacre qui était si importante et que l'Eglise avait réussi à contrôler avec Charlemagne...)

Bref, il faudrait que le Pape/l'Eglise soit une vraie plaie


EDIT: bon, en parcourant un peu plus le forum, ce serait une expansion "théocratie" avec des mécanismes pour le pape bien sûr et la possibilité de le jouer !

Oli le Belge a écrit:

Une excommunication qui tue politiquement et un pape qui vient se mêler de tes affaires : en imposant des constructions sur les domaines de l'Eglise financées par les "princes temporels" par exemple...(ça simulerait les grandes fondations d'abbayes et la dime) ou bien un tribu à payer pour se faire sacrer (tant qu'on l'a pas payé, on a un malus de relation avec les vassaux...c'est pas très "historique" mais ça simulerait la cérémonie du sacre qui était si importante et que l'Eglise avait réussi à contrôler avec Charlemagne...)

En fait il faudrait développer simplement la logique des relations déjà existante pour les revenus : un évêque qui préfèrerait le Pape deviendrait de facto un vassal du Pape, et il suffirait que des factions ou autres complots reflètent le côté "5e colonne" (et influence sur les vassaux laïcs et les villes) pour créer des guerres civiles d'un beau gabarit.
Du coup on préfèrerait garder la haute main sur les nominations, mais ça ne ferait qu'envenimer les choses, etc. Pas de quoi renverser l'équilibre du jeµ, mais on ne va pas cracher sur un prétexte de plus pour une guerre civile.  

Oli le Belge a écrit:

EDIT: bon, en parcourant un peu plus le forum, ce serait une expansion "théocratie" avec des mécanismes pour le pape bien sûr et la possibilité de le jouer !

C'est assez logique, il ne manquait plus que les religieux en perso jouables. Si ça muscle le Pape comme ça a musclé les républiques marchandes (avec ou sans le dlc), ça pourrait valoir la peine.

Et puis alors, vraiment, un truc pour les abbayes et monastères.
Je verrais bien un truc pour montrer qu'à toutes les échelles le pouvoir marche forcément avec une bonne dose de sacré ; que plus on est puissant, plus la légitimité s'organise autour de ce caractère sacré et qu'on a intérêt à l'encourager (plein d'évêques, plein de fondations d'abbayes, on encourage les ordres religieux et les réformes monastiques puis épiscopales) ; mais que ce caractère sacré a le malheur d'être chapeauté (en tout cas chez les catho) par une organisation qui ne vous veut pas forcément que du bien, et même parfois beaucoup de mal si le Pape a des envies de pouvoir universel.  
Et puis alors un évêque qui vous impose une paix de Dieu en pleine guerre triomphale sous peine d'excommunication, ce serait mignon quoi.

Ibarrategui a écrit:

J'ai envoyé mon chapelain, mais ça ne sert à rien, les familles de mes vassaux se sont converties à vitesse grand V, je verrai ce que je ferai.

Tu peux toujours exiger d'eux la conversion, mais il faut avoir des relations correctes. Généralement les vassaux, tant qu'ils gardent la "vraie foi", luttent efficacement contre les hérésies, dans mon empire scandinave je n'ai jamais eu à m'en soucier, sauf si ça touchait mon domaine direct.

Ibarrategui a écrit:

Pour l'antipape, je n'avais jamais pensé à mener de cette manière la querelle des Investitures.  (je ne m'attaque jamais au Pape... et je suis puceau de l'antipape ^^)

Très pratiques les antipapes, tu peux excommunier de fait qui tu veux dans ton royaume, tes vassaux passent par lui pour toutes leurs demandes d'excommunication, et si le pape officiel t'a excommunié, celle-ci est aussitôt levée dès l'antipape nommé.
Finalement, casus belli gratuit contre le Pape pour son remplacement.
Ca coûte en piété, mais arrivé à un certain degré de puissance ce n'est pas du tout un problème.

@Iba

Le coté duel mathématique entre celui qui a le plus de richesse/troupes etc c'est un peu le problème de tous les jeµx Para.
Ca se résume rapidement a des facteurs chiffrés qui s'affrontent. La force de CK2 c'est l'aspect RPG qui tient tout ça debout, mais effectivement, ça reste trop abstrait dans certains méchanismes.

Le saint Empire qui lève 50 000 tous les 3 ou 4 ans pour les envoyer guerroyer aux 4 coins de l'europe et au delà, ça devrait avoir des conséquences profondes sur tout le SERG. Et alors si en plus il en perd les 2/3 à chaque fois...

SP a écrit:

Ibarrategui a écrit:

J'ai envoyé mon chapelain, mais ça ne sert à rien, les familles de mes vassaux se sont converties à vitesse grand V, je verrai ce que je ferai.

Tu peux toujours exiger d'eux la conversion, mais il faut avoir des relations correctes. Généralement les vassaux, tant qu'ils gardent la "vraie foi", luttent efficacement contre les hérésies, dans mon empire scandinave je n'ai jamais eu à m'en soucier, sauf si ça touchait mon domaine direct.

Ibarrategui a écrit:

Pour l'antipape, je n'avais jamais pensé à mener de cette manière la querelle des Investitures.  (je ne m'attaque jamais au Pape... et je suis puceau de l'antipape ^^)

Très pratiques les antipapes, tu peux excommunier de fait qui tu veux dans ton royaume, tes vassaux passent par lui pour toutes leurs demandes d'excommunication, et si le pape officiel t'a excommunié, celle-ci est aussitôt levée dès l'antipape nommé.
Finalement, casus belli gratuit contre le Pape pour son remplacement.
Ca coûte en piété, mais arrivé à un certain degré de puissance ce n'est pas du tout un problème.

Et si les autres évêques préfèrent l'antipape, c'est le jackot côté finances.

Mais attention les antipapes affaiblissent l'autorité de l'Église à le long terme, ce qui favorise les hérésies et ralentie les efforts de conversions.

@Iba, sinon tu peux pas profiter de l'hérésie pour te ré-approprier les domaines, puis les redistribuer à de bon catholiques?