Wonder fools : le championnat Seven Wonders du vdf - inscriptions, discussions, élucubrations

Toub a écrit:

Non, aucun bonus pour les éleveurs maniaques de pixels.

Méfie toi que je ne devienne pas un éleveur de pixels maniques...

7, c'est complet, non ?

(Ou on peut jouer à plus ?)

On fait pas les parties en simultanées, par contre, si ?

(Ca ira plus vite, mais c'est plus compliqué de pas faire de bourde).

Cat

Par contre, je jouerais pas en journée...

Déjà que traîner ici et surtout sur les quizz, c'est le mal.



Cat

Sur le site, on ne peux pas jouer à plus de 5 mais 5 wonders, ça sonne tout de suite moins bien...

Si, les parties seront en simultanées : j'imagine 5 à 10 par personne, mais en différé, chacun joue à son rythme. Si on s'engage à passer une ou deux fois par jour et jouer chacune de ses parties, ça ira vite.

Et en effet on ne peut pas jouer à plus de 5 sur l'interface du site.

5 joueurs, 1 partie
6 joueurs, 4 parties
7 joueurs, 14 parties
8 joueurs, 30 parties
9 joueurs

Arrêtez de chipoter, si ça fait trop de partie sur un schéma idéal, eh bien on en fera moins.

L'idée est que chacun en joue autant et un certain nombre, contre un maximum de joueurs, pour qu'un classement veuille dire quelque chose (et qu'on s'amuse).

Et pour l'instant on est 7. On peut imaginer susciter l'intérêt de joueurs déjà confirmés (Klou, Hops, Hildo, babass). Ca ne va pas être la mort.

On avait réussi à mener à bien sur Paradox un tournoi d'Echecs toute ronde à 8 joueurs, et c'était bien plus compliqué sur le plan logistique.

Hildoceras a écrit:

5 joueurs, 1 partie
6 joueurs, 4 parties
7 joueurs, 14 parties
8 joueurs, 30 parties
9 joueurs

Pour 6 joueurs, 6 parties et 5 par joueurs
1 2 3 4 5
1 2 3 4 6
1 2 3 5 6
1 2 4 5 6
1 3 4 5 6
2 3 4 5 6

ça sera des parties non live je suppose ?

Oui, comme expliqué dans le premier message ...

Si nous sommes 10, on peut très bien trouver un plan de parties qui ne soit pas exhaustif mais qui permet à chacun de jouer contre tous les autres un nombre égal de fois.
J'essaye

On commencerait quand ?

Cat

dès que Midomar a fini les calculs

à ce moment là, on dira qu'on est pas 10, mais 9 ou 11, et il devra recommencer

S'il y a encore de la place j'en suis.

Lord_Klou a écrit:

S'il y a encore de la place j'en suis.

Ah ben oui, on va se donner 48 h pour les inscriptions quand même (et puis pour les calculs de Mido, ça fait longtemps qu'il n'a pas fait un travail de précision, faut pas lui mettre trop de pression non plus).

Hildo, babass, vous jouez ou pas lors ?

On va pouvoir construire les 8 Merveilles du Monde !

Cat

Toub a écrit:

Lord_Klou a écrit:

S'il y a encore de la place j'en suis.

Ah ben oui, on va se donner 48 h pour les inscriptions quand même (et puis pour les calculs de Mido, ça fait longtemps qu'il n'a pas fait un travail de précision, faut pas lui mettre trop de pression non plus).

Hildo, babass, vous jouez ou pas lors ?

Bien sûr qu'ils jouent, ils font juste leur diva :red:


J'y ai réfléchis et je vois le bouzin ainsi :

Parties live ou pas, on s'en fout. Si certaines parties peuvent être jouées en 5 min, tant mieux. Sinon on peut les jouer sur la durée.

On regarde le nombre d'inscrits. Admettons 9. On défini un nombre de parties qu'on veut jouer. Admettons 5 parties par joueur. ça nous fait 5x9=45 places à trouver. Ce nombre est un quotient de 5, parfait, ça nous fait 9 parties à créer. Chaque joueur va jouer sur 5 fois. Certains s'affronteront plusieurs fois, d'autres qu'une fois, mais on s'en fout, l'essentiel est que chacun joue le même nombre de parties. De toute manière il sera impossible de gérer l'attribution des merveilles !

Pour le décompte des points, je verrai bien le système suivant qui privilégie à la fois le classement de chaque partie, et le score réalisé :
sur chaque parties, le premier gagner 15 pts, le 2e 7pts, le 3e 3 pts, les deux dernier 0 pts
sur chaque parties, chacun gagne 1 pt par dizaine de points qu'il a marqué, arrondi à l'inférieur.
C'est à dire que quelqu'un qui a fait 3e en marquant 52 pts, engrangerait pour le classement final : 3 + 5 = 8
Si égalité on fait un départage aux places
Si encore égalité, on le fait à la moyenne de points militaire marqués en jouant Rhodes

je lis ça puis je me dis "mais c'est qui ce type ?" et je regarde l'avatar... Ah Hopswitz, d'accord, le comptable suisse

Vous pourriez aussi parier sur le total (secret) que vous prévoyez de faire en fin de partie et rajouter des bonii pour vous adapter à tous les types de j*e*u*x. Et puis y'aurait un classement toupil :red:

Moi, si je gère, c'est avec un système de points simple. Libre à certains de faire des classements officieux.

Cat Lord a écrit:

On va pouvoir construire les 8 Merveilles du Monde !

Cat

Le j*e*u est offert avec une huitième merveille, le Manneken Pis qui, de plus, est jouable. L'extension Leaders propose encore une merveille, le Colisée. Au rythme annoncé de sept extensions, ça promet.

hopswitz a écrit:

Pour le décompte des points, je verrai bien le système suivant qui privilégie à la fois le classement de chaque partie, et le score réalisé :
sur chaque parties, le premier gagner 15 pts, le 2e 7pts, le 3e 3 pts, les deux dernier 0 pts
sur chaque parties, chacun gagne 1 pt par dizaine de points qu'il a marqué, arrondi à l'inférieur.
C'est à dire que quelqu'un qui a fait 3e en marquant 52 pts, engrangerait pour le classement final : 3 + 5 = 8

Qu'est ce qu'il a mon classement?
Non mais il n'est pas trop compliqué. Il suffit juste d'avoir une certaine rigueur dans le report des résultats. Que quelqu'un fasse parvenir le résultat des parties. Et je lui trouve l'avantage de privilégier à la fois le classement sur la partie et le nombre de points réalisés. Sinon on verra des parties gagnées avec 50 pts qui rapporteront plus de points qu'une 3 place à 65 pts.

Ce qui est normal, vu que y a une part d'aléatoire dans les cartes, et dans la stratégie de chacun, la victoire à 50 points doit compter plus que la 3ème place à 65...

Cat

Je suis d'accord avec Cat. On joue pour gagner, pas pour élever des pixels faire des jolies villes marquer des points.

hopswitz a écrit:

Que quelqu'un fasse parvenir le résultat des parties.

Déjà, être sûr d'avoir le classement précis d'une trentaine de parties, ça risque d'être chaud.