Wonder fools : le championnat Seven Wonders du vdf - inscriptions, discussions, élucubrations

Finalement, j'en ai joué quelques unes, parce que les cartes reçues étaient évidente à jouer. :)

Cat

Et les 2 parties du midi en cours ?

Déjà que je ne suis pas bon, maintenant si mes parties se démarquent par une absence de ressource ou au contraire un excès de ressources et aucune carte potable...
C'était mon 1/4 d'heure déprimé du soir.... pffff

Nabulio a écrit:

Déjà que je ne suis pas bon, maintenant si mes parties se démarquent par une absence de ressource ou au contraire un excès de ressources et aucune carte potable...
C'était mon 1/4 d'heure déprimé du soir.... pffff

y'a pas de bon ou de pas bon, je pense qu'à partir du moment où on maitrise les règles et où on a fait deux douzaines de parties, c'est la chagatte qui détermine le gagnant

Je sais quand même que je ne fais pas le même total de point, si je suis fatigué, déconcentré et avec des enfants dans les pattes que si je suis dans ma partie, reposé et concentré.

Cela dit, oui... La chance a un rôle...

Oui mais bon, c'est comme le poker ? C'est un j*e*u de chance ou pas ?

Là, c'est un j*e*u de drafting, c'est autant poser les cartes, qu'anticiper les cartes à venir, et que de passer les bonnes cartes...

Cat

Je pense qu'il y a moins de chance, notamment parce qu'il y a beaucoup moins d'interaction qu'au poker, où un joueur pro défoncera 9 fois sur 10 une table d'amateurs même s'ils connaissent bien les règles et jouent de temps en temps. Ici, à 5 tu n'as de pouvoir que sur un joueur, et encore, s'il veut du vert et qu'il y en a trois dans la main tu ne peux pas l'en priver, au troisième âge il y a forcément des grosses cartes qu'il prendra quoi que tu fasses, bref, le pouvoir de nuisance est limité, sauf cas très particulier (tu planques le double pierre, le joueur avec les pyramides fait la gueule). Je serais curieux de jouer les deux premiers âges d'une partie, puis de faire plusieurs fois le troisième en changeant les cartes des donnes et de voir les résultats finaux varier.
C'est pas un reproche hein, comme plein d'autres j*e*u*x (comme Vinci) les joueurs gardent une forte impression de construire leur destin, mais bon, ça n'est souvent qu'une impression.

Ben j'ai pas l'impression...

Quand je lis ce que dises les très bons qui jouent à ce j*e*u, ils disent qu'on commence à influencer sur son voisin de gauche. Puis on apprends à influencer sur la gauche ET la droite. Puis enfin sur ceux du fond.

Cat

Et comment ils font concrètement pour influencer les joueurs du fond ?
Je veux dire, ça serait possible s'il y avait plusieurs moyens très distincts de gagner une partie, or il n'y en a que deux en pratique : l'option scientifique, où on se fout des ressources, et l'option généraliste où on prend un bon mélange de ressources, de produits manufacturés et quelques cartes militaires pendant deux âges pour pouvoir choper un maximum de grosses cartes au troisième. Evidemment que quand t'as le choix entre deux ou trois cartes intéressantes sur 6, tu vas essayer de voir ce qui embêterait aussi tes voisins, mais ils ont généralement eux aussi plusieurs bonnes options.

tu n'influences les joueurs du fond qu'en cachant des cartes. Poser ou cacher un tissu ou un verre alors qu'un autre en a besoin de deux pour sa merveille, ça fait mal (relativement, cela dépend aussi si le voisin n'en a pas ou s'il ne tombe pas sur la carte jaune offrant une ressource gratuite). Cacher le type de carte verte que l'autre collectionne fait (relativement) mal. Utiliser une guilde utile au voisin d'en face pour construire le dernier étage de sa merveille...

Ouh en étant finaud et en faisant en sorte que c'est le joueur à côté de toi qui enterrera la carte, que le joueur d'après aurait bien voulu, parce que ce sera sa meilleure option à ce moment là.

C'est pas tellement sur les 2 premières cartes sur 8 qu'on peut faire la différence, c'est sur toutes les autres.

Cat

Je viens de faire une partie à 3 bizarre à plus d'un titre :
- Parmi toutes les ressources jouées, il n'y avait qu'une seule pierre (cela limite pas mal les constructions)
- Nous avons tous posés 3 cartes militaire une de 1, une de 2 et une de 3 (zéro points militaires)
- J'ai gagné alors que je ne m'y attendais pas du tout

Le dernier point est assez bizarre en effet...

Cat Lord a écrit:

Ben j'ai pas l'impression...

Quand je lis ce que dises les très bons qui jouent à ce j*e*u, ils disent qu'on commence à influencer sur son voisin de gauche. Puis on apprends à influencer sur la gauche ET la droite. Puis enfin sur ceux du fond.

Cat

ça me paraît invraisemblable, ou alors à la marge en ce qui concerne ceux du fond. A 5 les mêmes cartes basiques sortent en plusieurs exemplaires, tu peux enterrer trois fois le verre si ça t'amuse il en restera toujours un 4e, sans compter la carte jaune qui permet de faire la ressource de niveau 2 qu'on veut et qui sortira aussi deux fois.

On peut faire chier ses voisins immédiats mais si on peut les faire perdre c'est rarement une stratégie qui te permet de gagner. Et empêcher un joueur de construire sa merveille n'est pas non plus une garantie qu'on va le faire perdre (hier j'ai gagné une partie avec 61, 8 points d'avance sur le 2e, en ne construisant que le 1er étage parce que je n'avais pas les ressources pour les autres).

Mes premières projections des résultats de WF 1 à 8 me laissent penser que la division 2 ça n'est pas si mal que ça, ça doit forger un caractère.

Cat Lord a écrit:

Ben j'ai pas l'impression...

Quand je lis ce que dises les très bons qui jouent à ce j*e*u, ils disent qu'on commence à influencer sur son voisin de gauche. Puis on apprends à influencer sur la gauche ET la droite. Puis enfin sur ceux du fond.

Cat

Perso, dans une partie à 5 "vraiment live", j'arrive à rester concentré pour surveiller les 2 joueurs qui me suivent (dans le sens de rotation) tout en gardant à l'oeil le joueur qui me précèdent.
Mais lui, je sens que je ne peux pas faire grand chose contre celui ci, à part ne pas acheter (quand j'ai le choix) chez le joueur qui me précède pour qu'il est moins de sous et potentiel moins de chance d'acheter les cartes qui lui sont chères mais dont j'aurais besoin (genre un palai, un guilde, etc...), ou sur le 2e après (suivant les main, je laisse expres 2 rouges pour qu'il en est une, j'enterre telle verte car elle n'est pas en double, etc..)
Après, il y a aussi les cas particuliers où un voisin dépensié se retrouve sans le sous, bloqué au milieu de l'âge II: là, il ne faut pas avoir de pitié, sauf si tu sens que ce voisin n'est pas un danger.

Je trouve qu'on a quand même une belle influence.
Mais après, si on décide de jouer vertes et qu'on découvre (à 3 joueurs) qu'il y a dans la 3e main, les 2 grises qui nous fallait pour les vertes... Bref, on n'y peut rien, mais le hasard dans un âge ou l'autre peut te flinguer une partie très vite. (et ça fait partie du j*e*u)

Ce qui m'énerve le plus dans ce j*e*u, c'est à partir de 4 joueurs: il y a des cartes en doubles, et que c'est toujours les mêmes cartes qui sont en double!
De même, ça me gonfle de voir des tactiques pénalysées à 3 joueurs, parce qu'il n'y a pas de cartes qui donnent 5 pièces, ou parce qu'il n'y a pas la carte jaune qui donnent des PV sur les cartes grises.
C'est la dessus qu'il faudrait améliorer le j*e*u...

La répartition des cartes, ça part quand même de la contrainte "j*e*u en vrai sur un plateau" où les paquets de cartes sont définis selon le nombre des joueurs, en dehors des guildes qui peuvent varier.

C'est le seul point pénible de ce j*e*u, de devoir rechercher les cartes à utiliser selon le nombre de joueurs.

Toub a écrit:

La répartition des cartes, ça part quand même de la contrainte "j*e*u en vrai sur un plateau" où les paquets de cartes sont définis selon le nombre des joueurs, en dehors des guildes qui peuvent varier.

C'est le seul point pénible de ce j*e*u, de devoir rechercher les cartes à utiliser selon le nombre de joueurs.

Oui, je sais.
Je trouve finalement que ce n'est pas assez "pénible" que ça, vu que ça ne permet pas la diversité que le j*e*u pourrait idéalement avoir.

Il faudrait un pool de carte à tirer au sort lors de la constitution du deck pour que ça ne soit pas toujours les mêmes doublons d'une partie sur l'autre et/ou qu'il n'y ait pas des cartes qui n'existent pas dans les parties à 3 joueurs.

babass a écrit:

Toub a écrit:

La répartition des cartes, ça part quand même de la contrainte "j*e*u en vrai sur un plateau" où les paquets de cartes sont définis selon le nombre des joueurs, en dehors des guildes qui peuvent varier.

C'est le seul point pénible de ce j*e*u, de devoir rechercher les cartes à utiliser selon le nombre de joueurs.

Oui, je sais.
Je trouve finalement que ce n'est pas assez "pénible" que ça, vu que ça ne permet pas la diversité que le j*e*u pourrait idéalement avoir.

Il faudrait un pool de carte à tirer au sort lors de la constitution du deck pour que ça ne soit pas toujours les mêmes doublons d'une partie sur l'autre et/ou qu'il n'y ait pas des cartes qui n'existent pas dans les parties à 3 joueurs.

Ouch
Tu demande de gérer les jaunes comme les guildes, en fait.
Et les rouges aussi ?

Midomar a écrit:

babass a écrit:

Toub a écrit:

La répartition des cartes, ça part quand même de la contrainte "j*e*u en vrai sur un plateau" où les paquets de cartes sont définis selon le nombre des joueurs, en dehors des guildes qui peuvent varier.

C'est le seul point pénible de ce j*e*u, de devoir rechercher les cartes à utiliser selon le nombre de joueurs.

Oui, je sais.
Je trouve finalement que ce n'est pas assez "pénible" que ça, vu que ça ne permet pas la diversité que le j*e*u pourrait idéalement avoir.

Il faudrait un pool de carte à tirer au sort lors de la constitution du deck pour que ça ne soit pas toujours les mêmes doublons d'une partie sur l'autre et/ou qu'il n'y ait pas des cartes qui n'existent pas dans les parties à 3 joueurs.

Ouch
Tu demande de gérer les jaunes comme les guildes, en fait.
Et les rouges aussi ?

Oui, c'est pas juste que la palissade ne soit un doublon qu'à partir de 7 joueurs, alors que la tour de garde l'est dès 4 joueurs...

Idem avec les " cartes de ressources doubles" de l'âge I: pourquoi ne pas avoir à 3 joueurs la pierre/fer et la argile/bois à la place de la pierre/bois et de l'argile/fer ?
Cet exemple est d'ailleur le plus frapant sur les déséquilibres que le j*e*u provoque entre les civ à 3 joueurs (mieux vaut jouer Ephèse à 3 que Babylon, alors que Babylon reprend de la "force" plus il y a de joueurs en lice)

Ben c'est tout l'intérêt du j*e*u, justement.

Faut que ce soit prédictible, sinon, c'est un j*e*u de hasard ou un j*e*u de decking, mais c'est plus du drafting...

Cat

pff, y a que Hops qui ne joue pas aux horaires de boulot. Quelle idée de jouer avec un comptable honnête aussi.

Arf, ma meilleure (seule?) chance de victoire perdue pour un malheureux point.

J'ai joué toutes mes cartes ce matin à la va-vite
Cela ne va pas être très folichon...

Cat Lord a écrit:

Ben c'est tout l'intérêt du j*e*u, justement.

Faut que ce soit prédictible, sinon, c'est un j*e*u de hasard ou un j*e*u de decking, mais c'est plus du drafting...

Cat

Et en français ça veut dire quoi ?