EVROPA VNIVERSALIS IV

tiens, je pensais à l'enterrer aussi, en lisant ça ce matin

Je viens de l'acheter.

Pareil que Mos. À EU III, je n'avais fait qu'une partie, mais jusqu'au bout. EU IV est-il meilleur?

Il y a des aspects identiques et puis des améliorations. Ce qu'il y a de plus marquant:

- la gestion des points administratifs, diplomatiques, militaires. Le souverain produit des points (selon ses compétences) et ses points sont nécessaires pour tout faire pratiquement. Il faut donc planifier...
- le commerce. Il s'agit d'organiser le commerce pour "aspirer" la richesse du monde
- les "envoyés". Les diplomates, les colons,... sont limités (et ont un nom), ils ne peuvent donc être partout à la fois... là aussi, il faut planifier et organiser.


En gros, l'effet cumulé des divers changements fait que le jeµ est moins "brutal" (l'évolution de tous les aspects du jeµ se fait plus harmonieusement...).

Personnellement, j'aime bien (mais ce n'est pas "révolutionnaire" par rapport à EU3... et on est plus du tout dans Eu2).

Dans ma dernière tentative de partie, j'ai découvert que les colonies sud-américaines pleines d'or (donc joli boost du budget), finissent par devenir des vice-royautés et les revenus ne rentrent plus pareil. C'est bien la peine d'investir massivement dans la colonisation si c'est pour ne plus en tirer de bénéfices derrière.
C'est spécifique IronMan ou ça vient d'un patch ?

C'est lié au DLC Conquest of Paradise ou au patch qui l'accompagne. Tu peux imposer plus ou moins les colonies en question, et contrôler leur commerce de façon plus ou moins efficace évidemment.

Moi j'aime bien ce côté "gestion indirecte". Le jeµ ayant définitivement pris le parti de donner au joueur le rôle de "l'Etat" (ce n'était pas si évident dans EU2), il est plus que normal que la colonisation et le commerce ne rapportent fondamentalement rien de manière directe.

Pfiou, je viens de lancer dix secondes une partie. Je suis perdu, et je me sens déjà rebuté... comme avec EUIII (et, ce n'est que mon avis, mais je trouve l'ensemble très très laid, beaucoup plus que CK2)

Je trouve cependant que les revenus de base qui reviennent sont vraiment trop faibles. Les mines d'or américaines ont énormément rapporté de $ à l'Espagne.
Là tu as la thune au début et dès que tu dépasses une taille critique tu ne touches quasiment plus rien.

Je suppose que ça vaut le coup de faire le didacticiel ?

L'interface est un peu confuse, mais si tu as joué au III et à CK tu devrais finir par t'adapter sans avoir besoin du didacticiel à mon avis.

Et je le trouve assez joli pour ma part (une fois sorti de la confusion de l'interface).

Edit

En fait je retrouve dans ta réaction, ce que la démo m'avait inspiré (le III mais avec encore plus de bazar), mais je n'ai pas regretté de l'avoir pris au final, les nouveaux mécanismes sont plus simples mais fonctionnent mieux globalement (reste la facilité à changer de culture, mais bon...)

Je suis surtout perdu quand je transfère une partie de CK2 en EU4. Hors de cela, une fois qu'on s'est adapté aux nouveautés et à quelques lourdeurs de l'interface, le jeµ s'avère assez plaisant, surtout avec les puissances petites ou moyennes (une autre raison qui fait que mes parties CK2 transférées me font souffrir, parce que niveau puissance moyenne...   ).

FFFootix a écrit:

Je trouve cependant que les revenus de base qui reviennent sont vraiment trop faibles. Les mines d'or américaines ont énormément rapporté de $ à l'Espagne.
Là tu as la thune au début et dès que tu dépasses une taille critique tu ne touches quasiment plus rien.

Vu l'inflation, on peut estimer qu'assez rapidement les mines américaines n'ont pas rapporté grand chose en fait (à part des problèmes)

Pour appuyer mon propos, j'ai un graphique dans un livre que j'utilise... (il faudrait que je scanne ledit graphique).


Par contre, les Vice-royauté, c'est tout à fait crédible et historique. Il n'y avait pas internet à l'époque pour qu'un ordre écrit dans le palais de l'Escurial atteigne immédiatement un groupe de Conquistadors au milieu du Mexique

Oli le Belge a écrit:

FFFootix a écrit:

Je trouve cependant que les revenus de base qui reviennent sont vraiment trop faibles. Les mines d'or américaines ont énormément rapporté de $ à l'Espagne.
Là tu as la thune au début et dès que tu dépasses une taille critique tu ne touches quasiment plus rien.

Vu l'inflation, on peut estimer qu'assez rapidement les mines américaines n'ont pas rapporté grand chose en fait (à part des problèmes)

Pour appuyer mon propos, j'ai un graphique dans un livre que j'utilise... (il faudrait que je scanne ledit graphique).


Par contre, les Vice-royauté, c'est tout à fait crédible et historique. Il n'y avait pas internet à l'époque pour qu'un ordre écrit dans le palais de l'Escurial atteigne immédiatement un groupe de Conquistadors au milieu du Mexique

Ce qui est moins crédible c'est qu'elle se déclare la guerre entre elles.

Entre vice-royautés d'un même colonisateur ?   

Moi, ça ne m'est jamais arrivé ?? Les vice-royautés sont des vassaux et donc ne peuvent pas déclarer de guerre...

 




Mais bon, des guerres entre les vice-royautés, c'est possible... après Pizzaro, il y a eu une période de guerre civile au Pérou

Imrryran a écrit:

Entre vice-royautés d'un même colonisateur ?   

Non entre vice-royautés de différents colonisateurs, qu'il y ait eu des escarmouches je veux bien, mais mon brésil français qui déclare la guerre au brésil castillan, sans que je puisse intervenir, non!

Ça touche d'ailleurs un péché originel d'EU : la pauvreté de la partie diplo, ce qui est un comble pour un jeµ sur l'époque moderne.

Par exemple, j'ai toujours trouvé anormal que la plus puissante nation d'une alliance, ou le maître d'un vassal ne puisse pas bloquer une déclaration de guerre ou organiser des négociations de paix avec sinon vis à vis.

Voilà . Bon, sinon, je n'ai toujours pas pu jouer, EU IV fait trop chauffer mon vieil ordi portable.

Tu peux arbitrer une paix entre nations dans ta sphere dans EU IV. Mais je me suis jamais senti opé pour risquer une guerre juste pour maintenir la paix... Toujours trop limite en mp et en couts d'entretien de l'armée.

forezjohn a écrit:

Imrryran a écrit:

Entre vice-royautés d'un même colonisateur ?   

Non entre vice-royautés de différents colonisateurs, qu'il y ait eu des escarmouches je veux bien, mais mon brésil français qui déclare la guerre au brésil castillan, sans que je puisse intervenir, non!

C'est soi-disant pour respecter la vérité historique,pour modéliser efficacement des guerres comme celle de http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_l'oreille_de_Jenkins  
Mais je trouve que le système de colonies est vraiment bien pour représenter les guerres d'indépendance,plutôt que l'ancien système de core où Haiti apparaissaient n'importe où....  
Et si les colonies ne sont pas rentables maintenant,elles le seront plus tard.A partir du XVIIIeme siècle,les revenus sont faramineux!
Je me souvient d'une partie avec la Nouvelle-Espagne ou la métropole espagnole m'enlevait 187 ducats par mois.....

Lunarc a écrit:

forezjohn a écrit:

Imrryran a écrit:

Entre vice-royautés d'un même colonisateur ?   

Non entre vice-royautés de différents colonisateurs, qu'il y ait eu des escarmouches je veux bien, mais mon brésil français qui déclare la guerre au brésil castillan, sans que je puisse intervenir, non!

C'est soi-disant pour respecter la vérité historique,pour modéliser efficacement des guerres comme celle de http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_l'oreille_de_Jenkins  
Mais je trouve que le système de colonies est vraiment bien pour représenter les guerres d'indépendance,plutôt que l'ancien système de core où Haiti apparaissaient n'importe où....  
Et si les colonies ne sont pas rentables maintenant,elles le seront plus tard.A partir du XVIIIeme siècle,les revenus sont faramineux!
Je me souvient d'une partie avec la Nouvelle-Espagne ou la métropole espagnole m'enlevait 187 ducats par mois.....

La représentation des vices royautés est vraiment pas mal, c'est vraiment ces histoires de déclarations de guerre sans en référer à la mère patrie qui me dérangent.

Mosquito a écrit:

Ça touche d'ailleurs un péché originel d'EU : la pauvreté de la partie diplo, ce qui est un comble pour un jeµ sur l'époque moderne.

Par exemple, j'ai toujours trouvé anormal que la plus puissante nation d'une alliance, ou le maître d'un vassal ne puisse pas bloquer une déclaration de guerre ou organiser des négociations de paix avec sinon vis à vis.

Si tu as plus de 100 de relations avec un état et que ce état est en train nde perdre une guerre, tu peux imposer la paix aux belligérants. Si l'autre refuse, tu te retrouves en guerre contre lui, au coté de ton pays ami. S'il accepte (ce qu'il fait si tu est vraiment menaçant), c'est la paix blanche.

Et j'imagine que l'IA fait ça avec toi aussi... Je me laisserai bien tenter...

Bon allez, bonne nuit.

Plusieurs questions :
1/ où voit-on le bad boy ?
2/ comment peut-on échanger les connaissances géographiques ?
3/ c'est normal qu'il faille rebâtir tous les bâtiments d'une province qu'on annexe ?

1/ Il n'y a plus de badboy, mais des modificateurs de relation avec chaque pays, dont certains évoluent avec le temps. Tu peux les retrouver dans la fenêtre de diplomatie, dans le tooltip qui s'affiche sur les relations.

2/ On ne peut plus. Elles se répandent après un certains temps.

3/ Il me semble oui, les "bâtiments" sont moins les immeubles que l'administration de la province. En cas de diplo-annexion je crois bien qu'ils restent, mais ça a peut-être changé dans un patch.