EU IV Le commerce

babass a écrit:

Ici, Paradox ferait expres de sortir un jeµ pas fini pour que ses clients reclament de nouveaux developpements.

Un jeµ non narratif n'est jamais "finis", les designers ont un certain nombre de fonctionnalités en tête, et les producteurs décident de ce qui peut être réalisé dans le temps impartis. Les premiers DLCs sont ajouté une fois le jeµ de base finis (avant la sortie), les autres sont produits si les ventes sont bonnes. Au final tu payes le jeµ le double, mais tu as plus du double de ce que tu aurais si le jeµ était sorti dans sa version de base.
Bien sur tu as les cas des ULC payants (contenu présent dans la version de base mais qui nécessite de passer à la caisse pour y accéder), dont Capcom s'est fait une spécialité, qui sont une véritable arnarque. Mais pour la plupart des DLCs, c'est surtout un moyen de développer des jeµx plus ambitieux en le rentabilisant plus tôt et en arrêtant éventuellement les frais si le public ne suit pas. Et surtout cela permet de financer le SAV.

Les dlc, comme les faits Paradox, sont de très bonnes idées.

Je reproche juste à Paradox de sortir des jeµx qui réclament un an d'attente pour être corrigés de tous leurs défauts initiaux.

C'est pour ça que je disais que c'était couillon de payer plein pot pour avoir le privilège d'essuyer les platres.

Ce n'est pas le cas à mon avis pour EUIV. Le seul défaut que je lui ait trouvé c'est que les grosses coalitions qui rentrent en guerre totale tous les 10 ans, ça lasse. Mais tout le monde ne s'en plaint pas, ça dépend beaucoup de la manière dont on aime jouer.
Je ne sais pas si c'est quelque chose qui a été ou vas être amélioré, c'est au niveau diplomatie, alliance, coalition que ça manque de subtilité.

bwyb a écrit:

Ce n'est pas le cas à mon avis pour EUIV.  Le seul défaut que je lui ait trouvé c'est que les grosses coalitions qui rentrent en guerre totale tous les 10 ans, ça lasse. Mais tout le monde ne s'en plaint pas, ça dépend beaucoup de la manière dont on aime jouer.  
Je ne sais pas si c'est quelque chose qui a été ou vas être amélioré, c'est au niveau diplomatie, alliance, coalition que ça manque de subtilité.

Je trouve au contraire que la diplomatie est pas mal fichue.
Si tu t'orientes guerrier, tout le monde va te faire la gueule. Si tu t'orientes diplomatie notamment grace aux doctrines et que tu mènes bien ta barque tu vas te retrouver avec peu d'ennemis et les coudées franches à pas mal d'endroits.

Oui mais ce qui ne marche pas bien c'est que par exemple si tu es dans les environs de l'Autriche ou de la France et que tu n'est pas très gros, tu es bien obligé de t'allier à l'un ou l'autre pour survivre, mais du coup tous les dix ans tu es embarqué dans une guerre mondiale parce que un nain allié à l'un à l'autre bout de l’Europe s'est fâché avec un autre nain allié à l'autre.
Ce n'est pas forcément illogique mais c'est lassant. Avec un peu plus de subtilité il pourrait y avoir une montée de tension progressive, on pourrait prévenir qu'on ne vas pas se mêler au conflit avant que la guerre éclate, à un coup de prestige moindre et sans rompre l'alliance que juste trahir comme on le fait maintenant. La France pourrait menacer l'Autriche : "Si tu t'en mêle, je m'en mêle" de sorte que le conflit aie une chance de rester local. Ce genre de chose.

bwyb a écrit:

Oui mais ce qui ne marche pas bien c'est que par exemple si tu es dans les environs de l'Autriche ou de la France et que tu n'est pas très gros, tu es bien obligé de t'allier à l'un ou l'autre pour survivre, mais du coup tous les dix ans tu es embarqué dans une guerre mondiale parce que un nain allié à l'un à l'autre bout de l’Europe s'est fâché avec un autre nain allié à l'autre.
Ce n'est pas forcément illogique mais c'est lassant.  Avec un peu plus de subtilité il pourrait y avoir une montée de tension progressive, on pourrait prévenir qu'on ne vas pas se mêler au conflit avant que la guerre éclate, à un coup de prestige moindre et sans rompre l'alliance que juste trahir comme on le fait maintenant.  La France pourrait menacer l'Autriche : "Si tu t'en mêle, je m'en mêle" de sorte que le conflit aie une chance de rester local. Ce genre de chose.

C'est déjà un peu le principe de l'avertissement et de la garantie.

Euh... Non. Ce que cherche Cat, c'est exactement l'inverse!

forezjohn a écrit:

C'est déjà un peu le principe de l'avertissement et de la garantie.

Ca pourrait être ça si ce système ciblait un conflit précis et pas un pays.
Dans ma vision idéale des choses, pour qu'un pays qui attaque puisse faire appel à ses alliés il devrait s'y prendre en deux temps.  Il annonce d'abord son intention, ses alliés se prononcent : je te suis, je ne te suis pas,  j'apporte une aide marginale, je te suis si...  Les alliés de l'ennemi font de même, et c'est là que ça devient un peu compliqué avec les menaces et les tractations des uns et des autre.  Après soit le conflit se résout diplomatiquement soit la guerre éclate.

Je me rends bien compte en expliquant que c'est très compliqué et que ce n'est plus vraiment le même jeµ, mais ça ne coute rien de rêver.

Pour faire beaucoup plus simple on pourrait juste imaginer que les alliances soient purement défensive et que seule les coalitions contre un pays conduisent à des alliances offensives.  Ca produirait déjà une forme de "montée de tension" histoire de se préparer ou de changer d'alliance avant qu'une guerre éclate.

Mosquito a écrit:

Euh... Non. Ce que cherche Cat, c'est exactement l'inverse!

Mais je cherche rien, moi, j'ai même pas EU4.



Cat

bwyb a écrit:

Ce n'est pas le cas à mon avis pour EUIV.  Le seul défaut que je lui ait trouvé c'est que les grosses coalitions qui rentrent en guerre totale tous les 10 ans, ça lasse. Mais tout le monde ne s'en plaint pas, ça dépend beaucoup de la manière dont on aime jouer.

En effet, j'aime beaucoup ça les grosses coalitions contre moi, ça permet de piquer un tas de provinces en une seule guerre

Lord_Klou a écrit:

bwyb a écrit:

Ce n'est pas le cas à mon avis pour EUIV.  Le seul défaut que je lui ait trouvé c'est que les grosses coalitions qui rentrent en guerre totale tous les 10 ans, ça lasse. Mais tout le monde ne s'en plaint pas, ça dépend beaucoup de la manière dont on aime jouer.  

En effet, j'aime beaucoup ça les grosses coalitions contre moi, ça permet de piquer un tas de provinces en une seule guerre

Et la surexpansion, ça te gêne pas?

C'est ma plaie! En outre mer c'est une vraie ruine en points de puissance .

Mosquito a écrit:

C'est ma plaie! En outre mer c'est une vraie ruine en points de puissance .

C'est clairement fait pour calmer les gros bills.
En général, je fais profiter mes colonies pour en avoir le moins possible à gérer.

Honnêtement, si je vais encore en Amérique (et encore, je commence vraiment à me questionner) c'est surtout pour pas que les autres y aillent.

Mais à ma dernière partie, j'ai mis 5 armées de 20 000 gusses en Amérique du Nord... Vu le coût, je me demande encore pourquoi. J'ai l'impression que l'Afrique, par le seul et unique intérêt de détourner le flux commercial asiatique d'Alexandrie/Istanbul est au final bien plus payante.

C'est devenu un peu mon analyse : l'Amérique elle-même n'est pas si importante à coloniser, du moment qu'on capte l'essentiel du flux commercial qui en émane via le hub atlantique (qui va apparemment disparaître avec Art of War ; triste, mais quelque part pas illogique).

L'Afrique est en effet plus rentable : bien moins de concurrence (les Portugais essentiellement), de l'or, pas de colonie, des compagnies de commerce qui peuvent s'en donner à coeur joie.

(maintenant, elle aussi va apparemment être très restructurée par le prochain DLC)


La seule faiblesse de ne pas aller perdre son temps en Amérique, c'est de se prendre régulièrement l'horripilant event "déclin national"...

C'est vrai. C'est ce satané CoT Atlantique qui casse l'intérêt ludique de l'Amérique. Il n'y a absolument aucun intérêt à être fort sur place, puisque ça coûte moins cher d'y amener des bateaux.

Alors qu'un CoT unique Amérique du Nord-Est, (je me pose la question de l'utilité du CoT canadien) relié à Bordeaux, Anvers, Séville et Londres, et là tu aurais de l'utilité à gagner des positions terrestres.

Pareil pour les colonies autonomes. Sous le régime de l'Exclusif, les colonies doivent donner bien plus que 50% de leur puissance économique à la mère patrie. Il faut recevoir 100%! Mais zéro impots mis à part les taxes qui favorisent l'indépendantisme. Pareillement, tout l'or doit être donné au pays maître.

forezjohn a écrit:

Lord_Klou a écrit:

bwyb a écrit:

Ce n'est pas le cas à mon avis pour EUIV.  Le seul défaut que je lui ait trouvé c'est que les grosses coalitions qui rentrent en guerre totale tous les 10 ans, ça lasse. Mais tout le monde ne s'en plaint pas, ça dépend beaucoup de la manière dont on aime jouer.  

En effet, j'aime beaucoup ça les grosses coalitions contre moi, ça permet de piquer un tas de provinces en une seule guerre

Et la surexpansion, ça te gêne pas?

Tu claques le beignet à tout le monde, tu prends un max de provinces, tu fais le mort pendant 20 ou 30 ans le temps que ça se calme et tu recommences.

Lord_Klou a écrit:

forezjohn a écrit:

Lord_Klou a écrit:

En effet, j'aime beaucoup ça les grosses coalitions contre moi, ça permet de piquer un tas de provinces en une seule guerre

Et la surexpansion, ça te gêne pas?

Tu claques le beignet à tout le monde, tu prends un max de provinces, tu fais le mort pendant 20 ou 30 ans le temps que ça se calme et tu recommences.

Tu fais le russe en fait ? :p

Avec la Hanse, je ne parviens pas à envoyer de bateaux dans ce hub Atlantique (alors que je réussis à en envoyer dans les Caraïbes)...
Comme en plus ce hub n'envoie pas d'€ vers Lübeck, j'ai choisi d'encaisser directement en Côte d'Ivoire le commerce asiatique (Malacca est un must, vu que le commerce peut être déroutré directement vers Zanzibar).
Résultat, malgré le gros malus, je banque actuellement d'avantage en Afrique qu'en Europe (malgré 90% de part de marché à Lübeck).

VG a écrit:

Tu fais le russe en fait ? :p

Je fais ce que je peux, avec les limites imposées aux Gros Bills, pour bâtir un empire qui ait de la gueule !

Mais je pars de loin, dans la dernière partie en cours avec la Champagne

Lord_Klou a écrit:

forezjohn a écrit:

Lord_Klou a écrit:

En effet, j'aime beaucoup ça les grosses coalitions contre moi, ça permet de piquer un tas de provinces en une seule guerre

Et la surexpansion, ça te gêne pas?

Tu claques le beignet à tout le monde, tu prends un max de provinces, tu fais le mort pendant 20 ou 30 ans le temps que ça se calme et tu recommences.

Ah ok tu fais comme tout le monde donc .

Leur idée d'efficacité administrative est pas mal ça permet de prendre beaucoup de province à moindre coup en fin de partie, mais je pense qu'ils auraient du etre plus progressifs : avant 1700 tu prends 4-5 provinces max à partir de 1800 c'est l'orgie.

Oui mais bon, à partir de 1800, la partie est finie...

Dans ma derniere partie, j'ai fait comme Fffootix, en encaissant au Cap faute de marchands. Malgré le malus, je gagnais 60€ par mois.

Mosquito a écrit:

C'est vrai. C'est ce satané CoT Atlantique qui casse l'intérêt ludique de l'Amérique. Il n'y a absolument aucun intérêt à être fort sur place, puisque ça coûte moins cher d'y amener des bateaux.

Alors qu'un CoT unique Amérique du Nord-Est, (je me pose la question de l'utilité du CoT canadien) relié à Bordeaux, Anvers, Séville et Londres, et là tu aurais de l'utilité à gagner des positions terrestres.

Le commerce du st laurent peut partir vers Londres et la mer du nord, ça offre déjà quelques possibilités de confrontations stratégiques.

Après vu les problèmes de gestions des flottes légères pour défendre le commerce dans les colonies, j'ai un peu peur du résultat s'il faut défendre le commerce là-bas.

Mosquito a écrit:

Dans ma derniere partie, j'ai fait comme Fffootix, en encaissant au Cap faute de marchands. Malgré le malus, je gagnais  60€ par mois.

je suis plus dans les 180€/mois

edit : 1728
Ivoire : 193.93
Lübeck : 188.14
Tombouctou : 15.92 (j'essaie d'encaisser ce qui fuit d'Ivoire)
Total commerce : 398.00

Les républiques marchandes avec la possibilité de créer un comptoir marchand (dlc WoN) dans chaque cot qui n'est pas celui de la capitale ça aide bien.
J'ai actuellement 15 marchands (j'en ai perdu un à cause d'un Cie marchande qui viens de tomber à 49%).