EVROPA VNIVERSALIS IV

C'est à dire?

Techniquement, que se passe-t-il?

Techniquement: (exemple) Tu es à Zanzibar et tu utilises une flotte. Un marchand X (d'une autre puissance) redirige le flux de Zanzibar vers l'Afrique du Sud.
Tu possèdes la colonie du Cap ? Là, un marchand peut renvoyer vers l'Afrique de l'ouest... et ainsi de suite vers Séville par exemple...

Tu peux donc créer un flux de Zanzibar à Séville sans obligatoirement mettre un marchand dans tous les CoT entre les deux.

Il faut regarder qui fait quoi aux embranchements stratégiques. (et parfois, une flotte suffit alors)

Putain alors là...

J'ai toujours cru qu'il fallait un marchand dans un CoT pour rapatrier du commerce.

Alors à quoi ça sert d'en avoir plus de 5?

ça sert à rapatrier si personne ne le fait... mais si un marchand hongrois rapatrie du commerce vers un CoT, tout le monde en profite.

Le CoT de Séville bénéficie du rapatriement par les Espagnols ET les Portugais


Avec plus de 5, selon la nation, tu peux rapatrier du commerce depuis plus loin, de plusieurs directions, collecter à certains endroits pour embêter les autres...

Bon, je raconte peut-être une connerie hein

Dans chaque hub où tu as une certaine présence, tu vas générer de la puissance commerciale, puissance que tu peux accroître par le contrôle de territoires ou par l'envoi de flottes de commerce.

Quand c'est un hub où tu collectes (soit parce que c'est ton hub principal, soit parce que tu y as envoyé un marchand le faire), ce n'est pas bien compliqué, tu vas récupérer un revenu correspondant à l'importance du hub et à ta présence dans celui-ci.

Si c'est un hub qui ne te sert que pour le transit... c'est là où ça devient drôle. Sans marchand, ta puissance commerciale sera diluée et n'orientera vers aucune direction particulière le flux. Avec un marchand, tu pourras l'orienter vers une direction, avec une force variant selon ta puissance commerciale.
Cependant, il est tout à fait possible que quelqu'un le fasse déjà à ta place : par exemple les Portugais aiment à mettre des marchands en Afrique pour faire remonter le commerce vers l'Europe. Dans ce cas inutile d'envoyer un marchand. Est-ce utile d'envoyer une flotte ? Mes expériences sur ce point sont assez contradictoires, il y a un renforcement du flux majoritaire, mais je ne suis pas sûr que ça en vaille la peine.

Attention cependant aux hubs purement terrestres, où la puissance commerciale dépend de l'assise territoriale mais aussi du système de "caravane", qui fait qu'une suite continue de marchands va renforcer de manière importante la puissance commerciale.


Le résultat de tout cela c'est que si on peut très bien se contenter d'une poignée de marchands si on a un commerce centré sur une zone géographique ou si l'on est soi-même proche des grands hubs (style Venise, Gênes ou Séville), mais dès que l'on veut ramener du commerce du bout du monde ou encore essayer de faire dévier les plus importants flux (surtout ceux venant d'Asie orientale), là ça peut devenir une course au marchand.
Bien que l'on puisse aussi jouer au filou en ne s'installant fermement que dans certaines zones stratégiques, y concentrer toute sa flotte et arracher au nez et à la barbe des autres les flux chinois et indiens - une fois que l'on a le contrôle des hubs d'Alexandrie et de Zanzibar par exemple.

Voilà, je pensais comme SP.

Y a pas trop d'intérêt à envoyer une flotte protéger le commerce d'un CoT sans marchand.

Sauf bien sûr si c'est ton CoT principal - où là ça ne sert à rien d'avoir un marchand (le bonus de 10% au revenu étant largement contrebalancé par le malus en puissance commerciale) mais où il est important d'avoir une flotte conséquente, parce qu'il est hors de question de faire des pieds et des mains pour ramener des flux du bout du monde et se les faire faucher à l'arrivée...

C'est éventuellement aussi jouable sur certains hubs qui n'ont qu'un flux de sortie.

C'est normal puisque le CoT national récupère du revenu commercial d'office.

En fait, ce que je dis, c'est que la puissance commerciale, en général, possessions, vassaux, provinces ou flottes, sans marchand pour en tirer profit, ben je crois que ca sert à rien...

Tu récupères toujours un peu de revenus, mais clairement coloniser sans marchands, ou pire encore coloniser dans des secteurs qui ne permettront pas de rapatrier facilement les flux, c'est juste de la perte sèche.

C'est pas tout ça, mais j'ai commencé une partie avec la France et en 1510, sans le vouloir, me voila Empereur.

Je remets mon screen de quasi fin de partie, à droite l'utilisation des marchands, le CoT principal étant en Champagne :

Europe en 1779:

17 marchands... où est le plaisir?

Dans la guerre bien sûr !



Cela dit j'en étais le 1er surpris, car je n'avais jamais fait une partie à dominante commerciale auparavant.

Ok, merci bien pour les éclaircissements !

Coup de théâtre dans ma partie : l'alliance bicentenaire franco-espagnole est morte dans les terres alsaciennes en 1663. Le duc d'Alsace, l'empereur de France et le roi d'Espagne sont tous Valois, or le premier meurt sans descendance ; éclate alors une guerre de succession pour cette chiure duoprovinciale qui balance aux orties une alliance qui jusqu'alors avait été parfaite.

L'Espagne est seule contre la France et ses nouveaux meilleurs alliés de Brabant et de Bavière (et le pire, c'est que j'avais cramé tout mon manpower dans une grosse conquête africaine en cours, toute la guerre contre l'Espagne s'est faite à 0 de manpower ). Les Flandres sont promptement rasées grâce au Brabant, mais les forteresses françaises des Pyrénées n'ont jamais été ni améliorées, ni garnies de défenseurs en 200 ans. On colmate ce qu'on peut avec des mercenaires, on fait des batailles à 175k impliqués au sommet des montagnes, et on tient juste assez pour arracher la paix. Ca tombe bien, je venais juste de me rendre compte que l'Espagne avait créé la Californie et existait donc sur un continent qui me revenait de droit. Donc on prend tout ça et quelques îles de l'océan Indien.

A peine la paix signée, l'Espagne nous déclare comme rivale, l'alliance est définitivement morte (j'avais espoir de la reconstruire...), et l'event "Les chambres de réunion" se déclenchent. Revendications sur toutes les Flandres espagnoles et la Franche-Comté. Et l'Autriche est rivale de l'Espagne. Bon, bah, il est temps pour un renversement des alliances !

J'avais sincèrement fait une croix sur les Flandres et pour m'étendre au nord-est, je laissais ça à l'Espagne. Je vais donc devoir changer de plan.
Est-ce-que l'Espagne avait le choix de ne pas déclencher cette guerre de succession ? Peut-on choisir de laisser un autre pays devenir le membre majeur d'une union personnelle à sa place, si on considère que nos relations avec ce pays sont plus importantes ?

Filamp a écrit:

Ok, merci bien pour les éclaircissements !

Coup de théâtre dans ma partie : l'alliance bicentenaire franco-espagnole est morte dans les terres alsaciennes en 1663. Le duc d'Alsace, l'empereur de France et le roi d'Espagne sont tous Valois, or le premier meurt sans descendance ; éclate alors une guerre de succession pour cette chiure duoprovinciale qui balance aux orties une alliance qui jusqu'alors avait été parfaite.

L'Espagne est seule contre la France et ses nouveaux meilleurs alliés de Brabant et de Bavière (et le pire, c'est que j'avais cramé tout mon manpower dans une grosse conquête africaine en cours, toute la guerre contre l'Espagne s'est faite à 0 de manpower ). Les Flandres sont promptement rasées grâce au Brabant, mais les forteresses françaises des Pyrénées n'ont jamais été ni améliorées, ni garnies de défenseurs en 200 ans. On colmate ce qu'on peut avec des mercenaires, on fait des batailles à 175k impliqués au sommet des montagnes, et on tient juste assez pour arracher la paix. Ca tombe bien, je venais juste de me rendre compte que l'Espagne avait créé la Californie et existait donc sur un continent qui me revenait de droit. Donc on prend tout ça et quelques îles de l'océan Indien.

A peine la paix signée, l'Espagne nous déclare comme rivale, l'alliance est définitivement morte (j'avais espoir de la reconstruire...), et l'event "Les chambres de réunion" se déclenchent. Revendications sur toutes les Flandres espagnoles et la Franche-Comté. Et l'Autriche est rivale de l'Espagne. Bon, bah, il est temps pour un renversement des alliances !

J'avais sincèrement fait une croix sur les Flandres et pour m'étendre au nord-est, je laissais ça à l'Espagne. Je vais donc devoir changer de plan.
Est-ce-que l'Espagne avait le choix de ne pas déclencher cette guerre de succession ? Peut-on choisir de laisser un autre pays devenir le membre majeur d'une union personnelle à sa place, si on considère que nos relations avec ce pays sont plus importantes ?

On a le choix, il me semble(bon j'ai jamais vraiment cherché à éviter une guerre de succession à vrai dire...).
Est-ce que l'IA a le choix c'est une autre question

Ma première partie Ironman Autriche métamorphosée en SERGe est à 50 ans de son terme et je crois avoir rarement autant bourriné. L'intégration de l'Espagne a été digne d'un boa constrictor digérant un crocodile mais ça nous fait une Europe de l'Ouest où il reste un bout de France, le Portugal et le Royaume-Uni. A l'Est, quelques bouts épars bientôt assimilés jusqu'à Moscou. L'Amérique du Nord largement impériale, la Centrale aussi, la Sud un peu moins. L'Afrique, on y travaille. Reste l'Asie-Pacifique avec quelques îles ex-Espagnoles seulement, je vais essayer d'aller m'y faire une place avant 1820.

Je lisais précédemment quelqu'un écrire que "tant qu'on n'a pas fait une WC, on ne peut se considérer comme un bon joueur" ou quelque chose dans le genre. Outre le fait que ça ne me tente guère, je persiste à ne toujours pas bien voir comment on peut avoir assez de point d'Admin pour corer tout ça, même en pile poilisant les claims, la capitale coupée des provinces annexées, etc. Là avec SERGe, par deux fois j'ai gobé 20 provinces et me suis tapé de l'overextension avec 15 à 25 armées rebelles de 50 à 70k chacune, même en en venant à bout, ça fait drôle...

Non mais dans une WC ils passent à la trappe tout le problème des cores.
De toute façon le but étant de détourner la logique du système et d'y exploiter la moindre faille, ça tient plus à de la caricature de partie qu'autre chose, il ne faut pas y chercher la moindre ressemblance avec une partie "normale".

(après je suis mal placé pour parler, vos simples récits de partie où vous écrasez toutes les autres grandes puissances me semblent déjà abominablement bourrines, alors... )

Dites donc, je viens de me dire, tiens c'est quoi ce "lancer la console avec Win-G" et je viens de le faire. Ca a l'air rigolo, yen a des qui enregistrent leurs parties ?

Marshall Ombre a écrit:

Dites donc, je viens de me dire, tiens c'est quoi ce "lancer la console avec Win-G" et je viens de le faire. Ca a l'air rigolo, yen a des qui enregistrent leurs parties ?

principalement pour des let's play, j'imagine, parce que bon pour mater des vidéos de mecs qui jouent à EU faut vraiment pas avoir grand chose à faire de son temps

SP a écrit:

(après je suis mal placé pour parler, vos simples récits de partie où vous écrasez toutes les autres grandes puissances me semblent déjà abominablement bourrines, alors... )

J'ai quand même l'impression que l'IA est aussi devenue plus forte et plus bourrine.

Impossible de faire une partie en restant neutre et cool depuis quelques temps il me semble. Tu vas toujours finir par te faire dow par un voisin si tu n'as pas d'alliance ou embringuer dans une guerre perdue d'avance par alliance. De là, la seule solution c'est d'être costaud militairement et pour ça d'être plus fort que le voisin donc de lui exploser la tête à la première occasion.

Ou alors je n'ai pas compris comment faire pour naviguer entre deux eaux avec un petit pays...

Avec un petit pays, du moment qu'on ne choisit pas ceux qui sont d'entrée de jeµ les paillassons des grandes puissances (genre Navarre, mineur turc, dans une moindre mesure Ecosse), ce n'est pas très difficile de passer à travers les gouttes et d'avoir un jeµ d'opportunité pas même forcément hyper agressif - après je ne suis certainement pas un pachifiste, c'est juste que je me vois mal annexer un lebensraum sans raison autre qu'une volonté de m'étendre indéfiniment.

Dire que c'est la faute de l'agressivité de l'IA si on se retrouve à conquérir la moitié du monde, y a des Corses et des Autrichiens qui ont sorti des excuses de ce genre à leur époque, c'était déjà pas top crédible...

SP a écrit:

Avec un petit pays, du moment qu'on ne choisit pas ceux qui sont d'entrée de jeµ les paillassons des grandes puissances (genre Navarre, mineur turc, dans une moindre mesure Ecosse), ce n'est pas très difficile de passer à travers les gouttes et d'avoir un jeµ d'opportunité pas même forcément hyper agressif - après je ne suis certainement pas un pachifiste, c'est juste que je me vois mal annexer un lebensraum sans raison autre qu'une volonté de m'étendre indéfiniment.

Dire que c'est la faute de l'agressivité de l'IA si on se retrouve à conquérir la moitié du monde, y a des Corses et des Autrichiens qui ont sorti des excuses de ce genre à leur époque, c'était déjà pas top crédible...

ah bon ?


pourtant si Vis Pacem, Para bellum... Nân ?


Ben en tout cas moi je trouve qu'il est devenu très difficile de "passer entre les gouttes" comme tu dis avec un mineur dans mes dernières tentatives et pourtant ce n'est pas le style de partie pour me déplaire. Avec les mineurs allemands notamment. Bref, je réessaierai... une fois que j'aurai fini de défoncer la terre entière avec mon St Empire actuel bien sûr

Justement dans le St-Empire j'ai fait une partie avec le Palatinat, une avec Gelre, et globalement je n'ai jamais été directement menacé. Après je ne suis pas resté à une ou deux provinces, j'ai évidemment cherché à m'étendre raisonnablement, mais jusque 1600 dans les deux cas je ne dépassais pas les 5-6 provinces.
Après ce qui a fait énormément bouger les deux parties, c'est la guerre de religion/guerre de 30 ans, qui a abouti dans les deux cas à l'effondrement des Habsbourg. Mais si dans la partie avec le Palatinat cela m'a poussé à chercher la dissolution du St-Empire et la création de l'Allemagne, autant avec Gelre/Provinces Unies j'ai complètement lâché les affaires allemandes et joué la partie hollandaise classique - ce qui a amené d'ailleurs le Brandebourg à annexer la majeure partie de l'Allemagne, à devenir la Prusse pour la seule fois qu'il m'ait été donné de le voir par l'IA, puis finalement à se prendre une dégelée quand elle m'a cherché des noises grâce à mes grosses forteresses, mes alliés de revers et mes montagnes d'or...
Sans rire, je préférerais toujours ça aux parties hitlériennes qu'il m'a été donné de faire avec les Timourides ou la Russie.

SP a écrit:

Justement dans le St-Empire j'ai fait une partie avec le Palatinat, une avec Gelre, et globalement je n'ai jamais été directement menacé. Après je ne suis pas resté à une ou deux provinces, j'ai évidemment cherché à m'étendre raisonnablement, mais jusque 1600 dans les deux cas je ne dépassais pas les 5-6 provinces.
Après ce qui a fait énormément bouger les deux parties, c'est la guerre de religion/guerre de 30 ans, qui a abouti dans les deux cas à l'effondrement des Habsbourg. Mais si dans la partie avec le Palatinat cela m'a poussé à chercher la dissolution du St-Empire et la création de l'Allemagne, autant avec Gelre/Provinces Unies j'ai complètement lâché les affaires allemandes et joué la partie hollandaise classique - ce qui a amené d'ailleurs le Brandebourg à annexer la majeure partie de l'Allemagne, à devenir la Prusse pour la seule fois qu'il m'ait été donné de le voir par l'IA, puis finalement à se prendre une dégelée quand elle m'a cherché des noises grâce à mes grosses forteresses, mes alliés de revers et mes montagnes d'or...
Sans rire, je préférerais toujours ça aux parties hitlériennes qu'il m'a été donné de faire avec les Timourides ou la Russie.

La partie Gueldre -> Provinces Unies en Iron Man c'est ma partie dont je suis le plus fier. C'est tellement la merde les 100 premières années.