Crusader Kings 3

1ere partie avec CK3. J'ai démarré avec Sigurd Oeil de Serpent et j'ai rapidement formé le royaume de Danemark.

Bon, la différence la plus flagrante avec CK2 et les anciennes productions Paradox, c'est le rythme. (j'ai remarqué ça aussi dans Imperator Rome). CK3 offre les mêmes options et stratégies que précédemment, mais globalement, ça va plus vite, c'est plus rythmé.

Graphiquement, les personnages sont sympas (la carte, par contre, ne m'a pas vraiment convaincu).

J'ai joué une 50aine d'année (jusqu'à la succession de Sigurd). La prise du pouvoir, chez les Viking, c'est quand même violent

Oli le Belge a écrit:

1ere partie avec CK3. J'ai démarré avec Sigurd Oeil de Serpent et j'ai rapidement formé le royaume de Danemark.

Bon, la différence la plus flagrante avec CK2 et les anciennes productions Paradox, c'est le rythme. (j'ai remarqué ça aussi dans Imperator Rome). CK3 offre les mêmes options et stratégies que précédemment, mais globalement, ça va plus vite, c'est plus rythmé.

Graphiquement, les personnages sont sympas (la carte, par contre, ne m'a pas vraiment convaincu).

J'ai joué une 50aine d'année (jusqu'à la succession de Sigurd). La prise du pouvoir, chez les Viking, c'est quand même violent  

Je trouve le jeµ très fouillis, les personnages 3D sont pas terribles et je ne m'y repère pas du tout. Je préférais vraiment les visuels antérieurs.

Les personnages 3d n'apportent pas grand chose et l'interface nécessite un moment d'adaptation c'est vrai.

Une fois l'adaptation faite, est-elle plus pratique ?

Ibarrategui a écrit:

Oli le Belge a écrit:

1ere partie avec CK3. J'ai démarré avec Sigurd Oeil de Serpent et j'ai rapidement formé le royaume de Danemark.

Bon, la différence la plus flagrante avec CK2 et les anciennes productions Paradox, c'est le rythme. (j'ai remarqué ça aussi dans Imperator Rome). CK3 offre les mêmes options et stratégies que précédemment, mais globalement, ça va plus vite, c'est plus rythmé.

Graphiquement, les personnages sont sympas (la carte, par contre, ne m'a pas vraiment convaincu).

J'ai joué une 50aine d'année (jusqu'à la succession de Sigurd). La prise du pouvoir, chez les Viking, c'est quand même violent  

Je trouve le jeµ très fouillis, les personnages 3D sont pas terribles et je ne m'y repère pas du tout. Je préférais vraiment les visuels antérieurs.

Finalement, j'ai relancé... et j'ai adoré, avec mon PC récent, il tourne vite, et je suis passé en une quinzaine d'heures des Carolingiens au début du XIII e siècle (j'ai essayé une première fois en Irlande, mais au IXe siècle, les vikings sont trop forts, donc j'ai retenté ailleurs).

Bonne partie, avec un comte hollandais, devenu duc, puis roi, puis détrôné (ah les salauds), redevenu duc, puis lentement redevenu roi, puis, très récemment, Empereur (Frise+Lotharingie+Germanie occidentale, enfin bon c'est l'affaire d'une dynastie sur 4  siècles pas d'un seul zig). Il y a eu des moments salement tendus : mon roi se fait assassiner, son petit-fils lui succède, il a 13 ans, et se prend une invasion viking, une révolte religieuse et une guerre d'indépendance. Je m'en suis mieux sorti que d'habitude, même si j'ai dû lâcher une indépendance (ce que je déteste faire). C'est amusant, parce que ça peut toujours se rattraper : j'y ai mis tout un règne, mais j'ai revassalisé l'indépendant à la fin.

Il y a toujours des trucs qui m'échappent :
-> l'info est pas toujours compréhensible : on ne m'avertit pas quand un vassal quitte effectivement le royaume, parfois, au tout début, je n'ai pas compris pourquoi je perdais subitement un de mes trois comtés vassaux, mais j'imagine qu'il faut paramétrer les messages (je n'ai pas pris le temps de le faire) ; je trouve que je suis très mal informé de ce qui se passe dans le monde (comment ça les arabes ont conquis l'Italie ? )
-> la guerre, j'ai vraiment compris l'intérêt des alliances, mais aussi du fait de se contenter de batailles pendant un moment (je faisais trop de sièges), c'est comme ça qu'on capture le chef adverse et qu'on met fin plus vite aux conflits ; ça reste assez médiocre de mon côté, la faute à pas trop de troupes ;
-> les perks... bon, là clairement j'ai fait au feeling, sans plan préétabli, mais du coup j'ai surspécialisé chaque ruler dans sa spécialité d'origine, celle avec le bonus d'éducation ; ne serait-il pas plus pertinent d'alterner les spécialisations ? cinq ou six perks ici, cinq ou six là ? J'ai réussi à finir l'intégralité du "diplomatie" qui m'a donné un bon coup de boost au bon moment, mais j'ai eu le sentiment d'agir de manière pas très optimale ;
-> j'aime bien les artefacts, c'est un bonus amusant ;
-> les adamites, euh, c'est spécial, ça surprend ;
-> beaucoup de choses ont été facilitées avec l'introduction d'infobulles super explicites, mais il reste des points faibles : ajouter un trait à la culture me semble ultra coûteux (5000 prestige), la fusion de culture, je ne sais pas si on peut la faciliter, je ne comprends pas toujours comment désarmer les factions avant qu'elles ne m'attaquent, etc ; les cartes ne sont pas très lisibles, selon l'endroit où on clique, on a tout le royaume ou tous ses vassaux.

Mais bon, bilan globalement positif pour cette partie.

Je n'ai pas réessayé depuis le DLC, mais ce qui est très bien avec CK (1, 2 ou 3) c'est que même si l'on peut jouer au super-optimisateur, finalement ce n'est pas bien important. On peut complètement négliger certains aspects du jeµ, on peut même perdre, et ce sera quand même intéressant à suivre.

Sur-spécialiser les personnages sur leur point fort, c'est aussi ce que je fais, en essayant de rester fidèle au "feeling" que m'inspire le personnage, ça amène tout un tas de défis purement personnels en fonction de la situation, des traits initiaux, etc.

J'ai fini ma campagne, avec quelques évènements un peu compliqués à gérer :
-> les pénibles rébellions d'entrée de règne ;
-> le partage des terres à chaque succession qui m'a empêché d'avoir un vrai domaine solide (trop de fils héritent de mes comtés à cause des lois de partage, et à chaque génération, je repartais avec un seul comté générant des revenus personnels) sinon quand je suis péniblement parvenu à changer les lois vers 1375 ; après c'était plus simple, d'autant que je m'étais constitué un vrai domaine avancé en Lombardie (j'ai failli mettre la capitale à Milan quand mon dernier Empereur de Frise s'est trouvé avec une culture cisalpine et non hollandaise) ;
-> les musulmans étaient intouchables, totalement intouchables, ils finissent avec toute l'Espagne, tous les Balkans, et on les a péniblement chassés d'Italie dans le dernier siècle grâce à la complète explosion d'un de leur royaume en une myriade de wilayas indépendantes (alors c'était pénible parce que c'était de petites guerres gagnées d'avance à refaire dix fois) ; pour les Croisades, le bilan a été nul, et la seule fois où je m'y suis aventuré, le Calife avait 150 000 hommes se baladant autour de Jérusalem, donc autant dire qu'on s'est fait balayer ;
-> j'ai dû mal comprendre certains mécanismes de guerre, car j'ai eu le sentiment de galérer à poursuivre des armées me fuyant, alors que mon warscore se dégradait sans cesse ;
-> en revanche, je ne sais pas si j'ai eu de la chance, mais deux fois j'ai pu achever une guerre mal partie par la capture miraculeuse du souverain adverse (mon vassal roi de Germanie dans une guerre où j'allais clairement perdre la couronne impériale, même si jouais la montre ; le roi viking de Suède, qui menait largement au % et que j'ai capturé sur le champ de bataille) ; globalement, je ne me suis pas trouvé très bon, même si je finis avec un empire proche de celui de Charlemagne (sans l'Aquitaine, devenue arabe, mais avec l'Italie jusqu'au sud) ;
-> idem, j'ai eu une chance de fou sur les dirigeants : j'ai compté, j'en au eu 20 à peine de 871 à 1453, ce qui paraît très peu, avec des règnes de 40 ans se suivant entre 1100 et 1350 ; mon dernier souverain n'avait que 35 ans à la fin du jeµ, donc il aurait largement pu aller jusque 1475... ça paraît très peu pour le MA... et en même temps, quand on voit comme les successions sont affreuses, avec les factions de vassaux qui te poignardent en série, je ne regrette pas de ne pas en avoir vécu plus
-> j'ai été sur le fofo para en anglais, où tout le monde se plaint que ce soit trop facile ; mon sentiment n'est pas exactement le même : il est facile, quand on est patient, de remonter une pente mal engagée (on perd une guerre, on perd un titre, mais on peut se rétablir trois ou quatre décennies plus tard), mais il est parfois totalement impossible, notamment quand tu as trois royaumes arabes ultra stables, qui jamais ne se déchirent, et qui sont là du début à la fin du jeµ ou presque... de mon souvenir de CK1 et 2, les royaumes arabes éclataient périodiquement, avec le score de décadence... est-ce que le mécanisme existe encore ?
-> superbe initiative de pouvoir créer des religions, même si je n'ai pas osé lancer ma religion matriarcale cannibale et théocratique, où l'ambition, la lubricité et le sadisme sont des vertus.
-> les cultures bougent sur six siècles ou pas ? j'ai eu l'impression d'avoir la même chose tout du long, alors que la Frise a fusionné la Lotharingie et la Germanie dès le XIIe siècle, et que le domaine n'a plus jamais été divisé réellement après... je me serais attendu à la naissance d'une culture commune.

Je viens de me remettre dans le jeµ. Pour le moment, je suis en vanilla. Est-ce que vous jouez avec des mods sympas apportant un peu plus de profondeur ?

Niveau mods je n'ai rien trouvé de formidable, qui renouvellerait un peu l'expérience.
J'ai retenté quelques parties récemment, c'est assez étonnant à quel point le jeµ est finalement facile une fois la situation de départ maîtrisée. Fondamentalement, ce n'est pas très différent des opus précédents, mais là il y a cette impression que tout a été fait pour que l'on puisse rouler sur le jeµ. Passées les toutes premières parties, c'est vraiment un jeµ à tenter quand on a envie de voir ce qui peut se passer quand on fait en toute conscience n'importe quoi.

Il y a un mod "vampire" du world of Darkness qui change pas mal le gameplay (tout en restant sur le même système), je n'y ai pas vraiment joué, je l'ai juste lancé, ça avait l'air riche et bien fait.
Ca peut être amusant.

Sauf si on cherche une expérience historique...

Je dois avouer que je joue peu à CKIII, on avait lancé une partie multi mais le jeµ n'a pas eu le succès escompté auprès de mon groupe d'amis.
Deux d'entre eux sont bons clients pour les jeµx de stratégie, ça va, un autre joue peu et il ne touche pas aux jeµx en dehors des sessions multis, il est un peu largué et je ne pense pas qu'il s'amuse. Le dernier du groupe est la femme de l'un de mes amis, elle a bien aimé EUIV et Stellaris, malgré des débuts un peu laborieux et un manque de concentration sur les guerres qui lui joue des tours, je pensais sincèrement qu'elle s'immergerait plus dans CKIII.
Erreur...
Elle a été encore plus larguée et elle se faisait chier.

Donc expérience mitigée.

Et du coup, je n'y joue pas des masses en solo non plus.

Le lien vers le mod :

https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=2216659254&searchtext=

J'ai acheté le jeµ à la faveur des promotions récentes. Dans l'ensemble c'est bien CK2 en mieux.

Par contre les croisades sont assez décevantes : 3e croisade pour l'Andalousie et malgré un avantage en troupes à 2 contre 1 les croisés se font toujours éliminer... Les multiples petites stacks de croisés se font facilement éliminer par les troupes locales.

SP a écrit:

Je n'ai pas réessayé depuis le DLC, mais ce qui est très bien avec CK (1, 2 ou 3) c'est que même si l'on peut jouer au super-optimisateur, finalement ce n'est pas bien important. On peut complètement négliger certains aspects du jeµ, on peut même perdre, et ce sera quand même intéressant à suivre.

C'est ce qui fait le charme et la rudesse du jeµ. Je l'ai relancé pendant les fêtes pour jouer quelques parties, et j'aime toujours autant gérer des micro-trucs et grapiller des avantages... sauf que tout part en sucette durant chaque succession, ou quand un gros voisin a de toute façon décidé de te dépecer. Ces explosions dynamisent le jeµ, mais engendrent pas mal de frustrations et on finit par survoler des détails intéressants mais dont les bonus/malus s'avèrent insignifiants au final.
Mais il n'est pas exclu que j'essaie de peupler les cours occidentales d'une descendance de géants albinos, juste pour déconner.

Il y a davantage de personnalisation dans ce jeµ que dans n'importe quel autre de Paradox. Personnalisation qu'ils ont complètement raté dans EU-Rome par exemple alors que cela aurait été un gros plus. Donc avec CK on est davantage là pour se raconter une histoire, "son" histoire.
C'est aussi ce qui faisait des AAR plus intéressants qu'avec EU ou Victoria.

Pour ma partie du moment je suis parti du duc de Toulouse, je suis devenu indépendant, j'ai conquis l'Angleterre, j'ai fondé la religion du Graal et l'empire de Logres. Mon dernier empereur a eu les traits possédé puis sorcier suite à une communion mystique un peu trop intense et maintenant j'essaie de convertir toute ma famille à la sorcellerie.

Si j'arrive à convertir 60% de la famille alors je debloque la décision pour fonder un convent mais c'est looooong.... Max deux conversions en même temps et il y a des centaines de membres de ma famille après quelques siècles...

J'y ai pas mal rejoué, malheureusement j'ai trop bien pris le pli et ça devient très facile de contourner les quelques difficultés. Rien que le système de pouvoir déshériter dès qu'on est chef de famille (ce qui est très facile dès lors qu'on n'est pas parmi les grosses dynasties de début de partie) permet de sélectionner son successeur en évitant les partages et autres complications.

Mais d'un pur point de vue narration ça passe toujours très bien, avec toujours quelques surprises "amusantes" : lors d'une des successions dans mon royaume de Léon, je constate que mon nouveau roi est en relation... hum... intime avec sa demi-soeur (qui est d'ailleurs carrément "âme soeur"). Bon, on fera avec. Et quelques années plus tard sa femme tue la demi-soeur en question, avec une phrase du genre "il fallait que ce soit fait, ça ne pouvait pas durer". Ca m'a marqué un peu plus que les quelques guerres gagnées d'avance.

Imrryran a écrit:

Pour ma partie du moment je suis parti du duc de Toulouse, je suis devenu indépendant, j'ai conquis l'Angleterre, j'ai fondé la religion du Graal et l'empire de Logres. Mon dernier empereur a eu les traits possédé puis sorcier suite à une communion mystique un peu trop intense et maintenant j'essaie de convertir toute ma famille à la sorcellerie.

Si j'arrive à convertir 60% de la famille alors je debloque la décision pour fonder un convent mais c'est looooong.... Max deux conversions en même temps et il y a des centaines de membres de ma famille après quelques siècles...

Dans quasiment toutes mes parties je me retrouve avec des sorciers, mais n'ai réussi à créer le convent que quand la famille était encore en nombre limité. Dès lors qu'elle s'est répandue un peu partout, cela devient juste impossible.
Par contre ça me pousse à chaque fois à réformer la religion pour faire accepter ce genre de pratique, sinon ça devient vite assez pénible de voir quelques vassaux suicidaires tenter de me faire chanter...

SP a écrit:

Rien que le système de pouvoir déshériter dès qu'on est chef de famille (ce qui est très facile dès lors qu'on n'est pas parmi les grosses dynasties de début de partie) permet de sélectionner son successeur en évitant les partages et autres complications.

Cette option est effectivement trop simple - elle coûte peu de prestige et ne génère pas forcément de révolte.

Depuis le dernier patch, il y a un malus relationnel avec tous les vassaux, mais cela reste un bon deal malgré tout. D'autant plus que le déshérité n'aura pas non plus de revendications, de ce fait non seulement cela résout le souci des partages, mais en plus cela évite au successeur d'avoir à gérer les prétentions de ses petits frères...

Avec une autorité au maximum tu peux carrément choisir ton héritier pour 1000 de prestige. C'est pas cher.

Oui, ça fait beaucoup (trop) d'éléments qui simplifient la vie.
Rien que le fait de pouvoir imposer des mariages matrilinéaires pour ses filles, c'est cadeau : on peut racoler les cadets de familles, et en une ou deux générations on a toute une clique de prétendants aux divers trônes de notre dynastie...

SP a écrit:

Imrryran a écrit:

Pour ma partie du moment je suis parti du duc de Toulouse, je suis devenu indépendant, j'ai conquis l'Angleterre, j'ai fondé la religion du Graal et l'empire de Logres. Mon dernier empereur a eu les traits possédé puis sorcier suite à une communion mystique un peu trop intense et maintenant j'essaie de convertir toute ma famille à la sorcellerie.

Si j'arrive à convertir 60% de la famille alors je debloque la décision pour fonder un convent mais c'est looooong.... Max deux conversions en même temps et il y a des centaines de membres de ma famille après quelques siècles...

Dans quasiment toutes mes parties je me retrouve avec des sorciers, mais n'ai réussi à créer le convent que quand la famille était encore en nombre limité. Dès lors qu'elle s'est répandue un peu partout, cela devient juste impossible.
Par contre ça me pousse à chaque fois à réformer la religion pour faire accepter ce genre de pratique, sinon ça devient vite assez pénible de voir quelques vassaux suicidaires tenter de me faire chanter...

Qu'est-ce que c'est que cette histoire de sorciers ?

Ça fait partie des traits que tu peux obtenir sur certains évènements. Ça te donne quelques bonus mineurs et un léger malus de relations si c'est connu.

Ça débloque aussi une action pour convertir des gens à la sorcellerie, ils ont alors un léger bonus de relation avec ton personnage.

On peut récupérer le trait "sorcier/witch" par divers événements. Ca donne quelques très légers avantages, mais c'est mal vu par la plupart des religions et constitue un secret et donc ouvre à des chantages s'il est découvert.
On peut instruire ses proches et transmettre ce trait, et si 60% de la dynastie a ce trait, on peut fonder un "convent", qui permet d'organiser régulièrement des rassemblements, qui fonctionnent plus ou moins sur le modèle des fêtes et donnent divers avantages (notamment des bonus en savoir, en fertilité et diverses autres choses).

Alors bon, le dernier DLC étant sorti, j'ai relancé une partie de CK3 - qui, comme presque toujours, se termine par une restauration de l'empire romain plus puissant que jamais, mais ça n'est pas le souci.

C'est surtout que déjà que le système de combat était assez facile à exploiter (en gros, on regroupe tous nos chevaliers dans une seule armée avec nos troupes d'élite, et ça tourne à la blitzkrieg), mais là c'est encore plus formidable, on peut nommer des "acolades" (je ne sais pas le terme en VF), des chevaliers honorés d'un titre, qui donnent plein de bonus supplémentaires.


Ca tourne au carnage à sens unique. A 1 contre 3, 3000 pertes, 120 000 chez l'adversaire, armée totalement annihilée. Azincourt peut aller se rhabiller...




Hors de cela, les fonctionnalités nouvelles sont sympathiques, mais niveau guerrier c'est juste indécent, même quand je n'étais pas encore une superpuissance j'atomisais tous mes adversaires d'une manière honteuse, encore pire que dans Stellaris...