Crusader Kings 3

Filamp a écrit:

En terme de contenu, il regroupe environ les trois-quarts de CK2 avec tous ses DLC, ce qui est assez étonnant et rafraîchissant de la part de Paradox.

Ca c'est injuste. EU4 faisait tout de suite oublier EU3 et tous ses DLC. Je ne peux pas te dire de mémoire ce que l'on avait perdu ou pas mais il y avait suffisamment de nouveautés et d'améliorations pour n'avoir aucun regret.
HoI IV avait la facilité de remplacer un HoI III qui était bancal, DLC ou pas donc oui, meilleur par forfait même si toujours un peu boiteux à la sortie.

CK2 il enterrait CK sans discuter mais il n'existait pas de DLC pour CK si je ne me trompe.

En fin de compte, les gros coup de gueules de joueurs à la sortie d'un jeµ Paradox ont eût lieu avant la folie des DLC, en remplaçant des jeµx qui n'avaient qu'un ou deux add-ons ou pas du tout.

Jusqu'à présent, Paradox ne semble pas vouloir nous faire le coup des Sims, ils sortent une nouvelle itération quand ils ont mieux à proposer, pas juste remettre le jeµ tout nu avec un nouveau moteur.

Maintenant pour celui-ci en particulier, je ne connais pas suffisamment CK2 et tout ses DLC, et encore moins toutes les possibilités de CK3 mais j'ai l'impression qu'il est très complet et je me sens plus actif pendant une partie que dans CK2 où je regardais beaucoup l'horloge tourner.

Oli le Belge a écrit:

Personnellement, je n'ai pas trouvé que CK3 soit, pour le moment, révolutionnaire par rapport à CK2...(mais je me trompe peut-être)

Et donc, refaire une grande partie de CK2 me semble encore valoir le coup.

Ouais, mais les 78 DLC qui me manquent rendent mon expérience CK2 de plus en plus décevante.

bwyb a écrit:

Filamp a écrit:

En terme de contenu, il regroupe environ les trois-quarts de CK2 avec tous ses DLC, ce qui est assez étonnant et rafraîchissant de la part de Paradox.

Ca c'est injuste.  EU4 faisait tout de suite oublier EU3 et tous ses DLC.  Je ne peux pas te dire de mémoire ce que l'on avait perdu ou pas mais il y avait suffisamment de nouveautés et d'améliorations pour n'avoir aucun regret.
HoI IV avait la facilité de remplacer un HoI III qui était bancal, DLC ou pas donc oui, meilleur par forfait même si toujours un peu boiteux à la sortie.

CK2 il enterrait CK sans discuter mais il n'existait pas de DLC pour CK si je ne me trompe.

En fin de compte, les gros coup de gueules de joueurs à la sortie d'un jeµ Paradox ont eût lieu avant la folie des DLC, en remplaçant des jeµx qui n'avaient qu'un ou deux add-ons ou pas du tout.

Jusqu'à présent, Paradox ne semble pas vouloir nous faire le coup des Sims, ils sortent une nouvelle itération quand ils ont mieux à proposer, pas juste remettre le jeµ tout nu avec un nouveau moteur.

Maintenant pour celui-ci en particulier, je ne connais pas suffisamment CK2 et tout ses DLC, et encore moins toutes les possibilités de CK3 mais j'ai l'impression qu'il est très complet et je me sens plus actif pendant une partie que dans CK2 où je regardais beaucoup l'horloge tourner.

Je n'ai jamais joué à EU3, je ne peux pas juger, mais on peut admettre que ça n'a pas été un opus majeur du studio.

Par contre, que CK2 enterre CK, à sa sortie, je m'inscris respectueusement en faux. CK2 vanilla était une blague même pas drôle (entre autre, l'interdiction de jouer les musulmans ET annonce du DLC Sword of Islam quelques semaines après, équilibrage complètement aux fraises, ...)
Avec CK3, j'ai l'impression de retrouver un CK2 allégé sur certains côtés mais amélioré sur d'autres. Pas de voir un jeµ avec des trous volontairement laissés là pour les remplir plus tard. (C'est peut-être le cas, mais ça se voit moins, en tout cas )

Mais globalement je suis d'accord avec le reste de ton message : la politique de Paradox semble avoir changé, et pour le mieux.

Oh pour les trous, comme je disais, les républiques, les ordres, la Chine...

La Chine ne me manque pas, je n'ai pas le DLC et je n'en ai entendu que du mal.
Mais les républiques, je reconnais. Peut-être qu'ils veulent refondre totalement les mécaniques liées, celles de CK2 étaient rapidement barbantes.

Je ne dis pas que CK3 est nickel (justement pas...), mais que j'ai moins le sentiment de m'être fait arnaquer par rapport à CK2 vanilla.

Filamp a écrit:

Par contre, que CK2 enterre CK, à sa sortie, je m'inscris respectueusement en faux. CK2 vanilla était une blague même pas drôle (entre autre, l'interdiction de jouer les musulmans ET annonce du DLC Sword of Islam quelques semaines après, équilibrage complètement aux fraises, ...)

Oui enfin je rappelle que dans CK, on ne jouait pas du tout les musulmans.
CK a eu un gros DLC (Deus Vult si je me souviens bien) qui a amené de nombreuses évolutions préfigurant ce qu'allait être CK2 (notamment pour l'éducation). Il n'empêche que je pense moi aussi que CK2 dès sa sortie renvoyait le 1 aux oubliettes de l'histoire.

SP a écrit:

Filamp a écrit:

Par contre, que CK2 enterre CK, à sa sortie, je m'inscris respectueusement en faux. CK2 vanilla était une blague même pas drôle (entre autre, l'interdiction de jouer les musulmans ET annonce du DLC Sword of Islam quelques semaines après, équilibrage complètement aux fraises, ...)

Oui enfin je rappelle que dans CK, on ne jouait pas du tout les musulmans.

On nous en parlait lors du développement du jeµ, il était très attendu qu'on puisse les jouer, quand même. Et je n'aurais rien dit à l'époque si Paradox n'avait pas parlé de Sword of Islam quelques semaines seulement après la sortie du jeµ.

Quatrième partie avec une futée d'Afrique centrale, à la tête d'un duché bien connecté à ses voisins. Son fils unique est con comme un balai mais doté d'une martialité maousse (de quoi grappiller sans souci tous les bouts de comtés isolés du coin) et d'un fertilité maousse aussi. Il se retrouve avec un double royaume, trois garçons robustes, une dizaine de filles mariées à tout ce qui peut servir d'alliés, et une dernière fille pète-burnes qui chope la lèpre avant que je la marie de force à un nain sadique. Mais du coup j'ai envie de recommencer une partie avec comme objectif de construire une puissante dynastie de nains.

Marrant, j'ai marié ma soeur à un nain et elle a attrapé la lèpre aussi. Elle a du croiser ta fille à une convention de nains.

Le trait est-il héréditaire ?

Ce serait marrant de créer un royaume de la Moria s'étendant des Alpes françaises aux Carpathes.

Cat

Oui il est héréditaire, et il y a aussi le trait géant.

bwyb a écrit:

Oui il est héréditaire, et il y a aussi le trait géant.

Il faut faire des trolls en Scandinavie !

Cat

C'est une idée de multi ça, nains contre géants.

Je vote pour !

Après quelques embryons de parties plutôt amusantes (malgré le sentiment de frustration périodique propre à CK, qui fait que tu t'arraches les coussins pour développer ton pays avant d'en perdre les trois-quarts à ta mort et de tout recommencer avec ton successeur), mon bémol principal porte sur l'efficacité trop élevée, à mon goût, de la guerre. On croule sous les CB, donc il suffit de viser la bonne cible et on est sûr de le gober tout cru ; a contrario, à la moindre situation de faiblesse (généralement lors d'une succession), l'IA ne se gêne pas pour te dépecer. Tu peux faire tous les chevaliers et toutes les forteresses et toutes les améliorations que tu veux, in fine c'est celui qui a le plus de petits soldats qui gagne. S'il s'agissait juste de gagner/perdre un petit territoire ou du fric ou un droit de jure ou du prestige, mais non, le perdant est démembré quasi-systématiquement et les conflits ne se règlent qu'à +/-100%, pas moyen d'essayer de négocier une semi-défaite après une bataille perdue. Je ne dis pas que ça n'est pas réaliste au 9e siècle, mais d'un point de vue ludique c'est un peu extrême et ça relativise fortement l'intérêt des autres mécaniques du jeµ.
Je trouve qu'il y a aussi un problème d'information. On a à portée de clic toutes les données relatives à nos vassaux et nos voisins, ce qui me pose deux problèmes. Un, ça n'est pas du tout réaliste et le renseignement devrait être tributaire de la qualité du personnage et de sa cour : si t'as un espion/diplomate de merde, y'a pas de raison que tu connaisses le nombre de soldats mobilisable par un gusse couronné à l'autre bout de la terre. Deux, ça n'est pas bien présenté, donc on perd un temps fou à cliquer dans tous les sens. J'entends que CK3 vaut surtout pour son interface mieux foutue, je n'ose imaginer celle de l'opus précédent. Pas un tableau présentant d'un bloc tous les voisins avec leurs opinions et leurs armées potentielles, pas un tableau clair de tous les héritages dans lesquels on est en course, pas un tableau clair de tous les vassaux avec leurs forces et leurs faiblesses, pas un tableau résumant "si tu meurs maintenant, voici ce que devient chaque morceau de ton empire".

Nabulio a écrit:

Pour le moment je ne vois pas comment une croisade peut réussir : les croisés ont une force théorique bien supérieure mais les 10 ou 12 k infidèles attendent massés vers Jérusalem et écrasent les croisés arrivant au compte goutte et cela s'est produit lors de plusieurs croisades...

Première croisade de ma partie, les croisés l'emportent en un rien de temps. Ils sont arrivés bien groupés alors que l'ennemi était probablement affaibli par une autre guerre.
Nous sommes en 1103 et un Gallois est roi de Jérusalem.

Les autres croisades que j'ai pu voir ont été plus efficaces assez fréquemment en effet

Keyser Pacha a écrit:

Où tu les répartis avant la mort de ton roi non ?    

Oui donc je viens de retester : ça n'a pas changé depuis CK2, ça, on ne peut pas donner de titres qui vont revenir à un de ses enfants lors d'une partition. Donc à moins de tuer ses gosses puis frères, on ne peut pas éviter la perte de titres en boucle.

Filamp a écrit:

Keyser Pacha a écrit:

Où tu les répartis avant la mort de ton roi non ?    

Oui donc je viens de retester : ça n'a pas changé depuis CK2, ça, on ne peut pas donner de titres qui vont revenir à un de ses enfants lors d'une partition. Donc à moins de tuer ses gosses puis frères, on ne peut pas éviter la perte de titres en boucle.

Je n'ai pas compris comment ça fonctionnait mais je me suis rendu compte qu'en donnant de son vivant un titre à un cadet ou un benjamin, le nombre de titres leur allant après le décès du souverain baisse drastiquement.

C'est ce que j'avais fait un peu par obligation (pour gérer mon domaine) et limiter la redistribution post-mortem (ou du moins la préparer au mieux) et il ne m'avait pas semblé que cela ait mal fonctionné.

Mais après j'ai fait ça empiriquement, sans vraiment savoir ni comprendre. Mais comme je n'avais pas été confronté a une explosion du domaine, je m'étais dit que ça pouvait être une piste.

Je n'ai jamais joué que deux parties et fort peu avancées. Il faudrait que j'y joue plus longuement pour aller au delà d'une compréhension vague et de mes premières impressions.

Comme je disais, mes bashkirs ont eu somme toute peu de fils... Ce qui explique sans doute que je n'ai pas vraiment eu de réels pépins avec le partage.

Je comprends que ça soit gênant dans l'optique jeµ de gestion, mais bon, il faut aussi bien voir à quel point cette mécanique de jeµ avait été dévoyée dans CK2, où il y avait tellement de possibilités de gruger et d'optimiser le système que le jeµ devenait un exercice de style - mention spéciale à la succession où le plus ancien de la famille héritait de tout, système complètement pété accessible quasiment dès le départ et qui permettait d'attendre tranquilou avant de débloquer la primogéniture ou le système électif, et qui avec un peu de réussite permettait en plus de récupérer parfois des héritages surprises (ooooh, c'est mon vieil oncle le roi de Suède qui hérite de mon duché... ça alors !).

Pour ce qui est de l'interface, certes elle s'est embellie par rapport à CK2, mais en terme de lisibilité des informations le ledger de CK2 était autrement plus complet...

Je suis entièrement d'accord avec toi pour l'interface. Celle de CK3 est peut-être plus rutilante, mais on galère à trouver pas mal d'infos.

Ce qui me gène le plus et la police minuscule de certains éléments. Si en plus j'ai de la lumière venant de l'extérieur, c'est mort pour voir certaines infos....

Je joue le Byzantin, cool ! d'entrée de jeµ j'ai la primogéniture.... Je me casse le c... à rétablir l'empire romain, quand je le fais, je perds la primogéniture et je me retrouve en partition...

Je continue de jouer, la plupart de mes parties se déroulent bien... jusqu'à ce qu'un gros blob me déclare la guerre sur l'air du "y'a pas de raison particulière, juste, je vais te bouffer", et effectivement il me démonte et je me retrouve pire qu'en début de partie. Ce n'est pas simple de jouer les petits