Revolution Under Siege: Un j*e*u qu'il va être bien !

BBours a écrit:

Je suis curieux !

faut pas. Les premières images semblent montrer que c'est un j*e*u classique AGEOD donc la partie politique sera des plus restreintes.

Disons qu'en l'état actuel des choses, l'IA est encore moins douée qu'un enfant de 5 ans.

Pour tirer la plénitude de ce type de j*e*u*x, il faudrait directement dire que c'est pour deux joueurs et que donc il faut des amis. Il me semble que personne ne s'est encore risqué à faire ça [sauf les j*e*u*x de rôle directement online].


Gnoodiplomacy aussi... mais avec pas mal de défaut encore.

Hildoceras a écrit:

BBours a écrit:

Je suis curieux !

faut pas. Les premières images semblent montrer que c'est un j*e*u classique AGEOD donc la partie politique sera des plus restreintes.

J'en suis bien conscient, d'où mes explications des "guerres politiques"... Effectivement la partie politique risque d'être paralysante (si on implante les événements in abstracto) ou alors anarchique (si les événements politiques dépendent d'événements) voire une combinaison des deux, sans compter les ravages dus à une IA qui ne comptera que les points militaires sur place, sans envisager le reste. Un peu comme aux échecs où le programme balaie l'ensemble des possibilités techniques avant d'opter pour un choix qui dépend en partie d'une programmation habilement menée ou pas...

BBours a écrit:

D'ailleurs le Vietnam est aussi une de ces guerres où les enjeux sont autant politiques que militaires. Les Vietcongs n'ont aucune chance de gagner militairement (si ce n'est sur des actions ponctuelles); mais ce n'est pas leur but.
Dans un premier temps il s'agit de faire s'effondrer le pouvoir sud-vietnamien, ce qui est fait avec la chute de l'empereur et son remplacement par une junte militaire; étape suivante rendre cette junte impopulaire auprès d'un maximum de populations, ce sera l'étape la plus longue, car elle oblige d'engluer les USA sur le terrain, et le début des manifs anti-guerre dans le monde. Une fois le retrait US atteint, il s'agit alors de faire monter l'aspect militaire en puissance pour battre les résidus du pouvoir sud-vietnamien qui est incapable de rallier à lui ses propres populations...
Bref, si on joue stratégique ou plus, il faut implanter des conditions politiques...

Ahem..

Une petite remarque : l'Empereur du Vietnam, Bao-Daï, est hors-j*e*u dès juin 1954 et l'arrivée de Ngo Dinh Diem au pouvoir. La référendum de 1955 qui permet à ce dernier d'établir la République du Vietnam ne fait que consacrer ce qui est vrai depuis lors, c'est à dire que Diem et ses séides ont tous les pouvoirs dans le Sud, et Bao-Daï ne peut rien y faire. Je reconnais que Diem a tout du bon mandarin isolé dans une tour d'ivoire et dirigeant par l'intermédiaire de favoris, mais il n'est pas Empereur, simplement Président de la République... Certains historiens disent que c'est principalement sa réticence à implémenter des réformes libérales voulues par Washington et la gestion catastrophique de la crise bouddhiste qui décideront le Département d'Etat américain à soutenir des différents putsches. Et il n'y aura plus de gouvernement stable jusqu'à l'arrivée de Thieu au pouvoir (et à ce moment là ce sera presque trop tard).

Quant à la stratégie communiste, si elle est autant politique que militaire, le travail de sape du pouvoir en place à Saïgon a toujours été un des premiers mis en place, que ce soit contre la brève autorité de l'Empereur, le soutien à l'administration mise en place par Diem, l'aide américaine ou l'armée, il ne fait pas partie d'une deuxième étape enclenchée après l'arrivée des Marines à Da Nang. Le seul changement que Hanoï fera dans sa stratégie avec l'arrivée des Américains sera une rétrogradation d'une attaque massive avec des forces conventionnelles à une guérilla destinée à décourager le peuple américain.

OK KH t'as raison pour l'empereur, j'ai mélangé avec Diem...
Par contre ma montée en puissance militaire c'est bien après la conférence de Paris qui rend le départ des USA (voire leur non-implication dès ce moment) inéluctable... Tout le "sud-vietnam" est paralysé politiquement comme tu l'expliques et c'est à ce moment que descendent les divisions nord-vietnamiennes qui n'ont plus rien à craindre des USA.

Tu confonds encore les gens, là, je ne suis pas partisan de la Grande Bourgogne...

Et si effectivement la vietnamisation décidée par Nixon en parallèle de la conférence de Paris permet aux dirigeants de Hanoï d'envisager le passage à la phase III (l'assaut avec les forces conventionnelles), comme l'offensive de Pâques 1972 ou l'offensive finale de 1975, ils ont eu une autre occasion en 1964, alors que les coups d'Etat succédaient aux putsches, que l'administration et l'armée sud-vietnamienne étaient complètement désorganisées et que Johnson ne semblait à priori ne pas vouloir réagir, préférant attendre les élections de novembre 1964.

Hildoceras a écrit:

BBours a écrit:

Je suis curieux !

faut pas. Les premières images semblent montrer que c'est un j*e*u classique AGEOD donc la partie politique sera des plus restreintes.

Il y aura, comme à AACW, des choix à faire dans le ledger, ou lors d'événements historiques (à la EU2).

Exemples pour le Rouge: Essaye-t-on d'obtenir le soutien de Makhno en Ukraine ? Pour le Blanc, accorde-t-on l'indépendance définitive et la reconnaissance de la Finlande contre une offensive sur Petrograd ?

Bien sûr, choisir l'une ou l'autre option aura des répercussions en termes de Moral National, en VP, coût humain, financier, etc... :)

Cat

BBours a écrit:

Hildoceras a écrit:

BBours a écrit:

Je suis curieux !

faut pas. Les premières images semblent montrer que c'est un j*e*u classique AGEOD donc la partie politique sera des plus restreintes.

J'en suis bien conscient, d'où mes explications des "guerres politiques"... Effectivement la partie politique risque d'être paralysante (si on implante les événements in abstracto) ou alors anarchique (si les événements politiques dépendent d'événements) voire une combinaison des deux, sans compter les ravages dus à une IA qui ne comptera que les points militaires sur place, sans envisager le reste. Un peu comme aux échecs où le programme balaie l'ensemble des possibilités techniques avant d'opter pour un choix qui dépend en partie d'une programmation habilement menée ou pas...

Cela dit, l'AI du moteur d'AGE n'est pas mauvaise du tout. :)

Cat

oui, mais les anarchistes décideront-ils à un moment donné d'avoir leur propre agenda et de se retourner contre les bolcheviks ? Les cosaques tenteront-ils de négocier une paix en échange de l'Ukraine ? en gros, est-il possible brusquement de voir un des camps se scinder en deux ou trois factions ?

Je suis tenté de dire que c'est fort peu probable, sinon impossible : cela voudrait dire que soudain, certaines unités du joueur se retourneraient subitement contre lui sans pour autant passer sous le contrôle de l'adversaire.

Au moins, dans la guerre du Vietnam, on n'a pas ce genre de problème, les unités du FLN ne vont pas subitement se mettre à tirer sur celles de l'Armée populaire du nord, de même que les unités de l'ARVN ne vont pas faire du Tix contre les Marines...

A la réflexion, l'aspect politique d'un j*e*u sur la guerre du Vietnam est relativement simple, si on transpose ça sur les concepts de "moral national", etc...

L'aspect plus ardu, en fait, serait de transcrire la difficulté militaire de la guérilla dans la jungle, et aussi comment empêcher une IA de faire un méga-stack de deux divisions de Marines entières qui écrabouillerait tous les petits bataillons VC, envahirait le Cambodge et le Laos pour couper les pistes Ho Chi Minh et terminerait par envahir le Nord et dicter les conditions de paix à Hanoï...

C'est pas tellement le sujet en fait, à part si vous avez des grosses lacunes en géo
Bon, j'y jouerais, mais que coté russe blanc. Pas de cocos à la con dans MA Russie !
J'ai vraiment hâte de recevoir mes bouquins du coup

Keyan Farlander a écrit:

Je suis tenté de dire que c'est fort peu probable, sinon impossible : cela voudrait dire que soudain, certaines unités du joueur se retourneraient subitement contre lui sans pour autant passer sous le contrôle de l'adversaire.

C'est possible en théorie, le j*e*u est multi-faction, donc des unités pourraient passé dans les "Verts" (Makhno par exemple), et se retourner à la fois contre les Rouges et les Blancs.

Cat

VonGuderian a écrit:

Bon, j'y jouerais, mais que coté russe blanc. Pas de cocos à la con dans MA Russie !

Après avoir posté un lien vers un site d'extrême droite, ton compte est bon...

On sait qu'Oli, lui, jouera le commissaire politique

Pero Coveilha a écrit:

On sait qu'Oli, lui, jouera le commissaire politique

Ah camarade, j'ai de mauvaises nouvelles pour toi...relative à ton dossier...

Mais avant cela, dis moi, comment va ta femme ?

Le bandeau officiel du j*e*u :) :



Sur la page facebook d'AgeOD:

https://www.facebook.com/ageod

Cat

Cat Lord a écrit:

Le bandeau officiel du j*e*u :) :



Sur la page facebook d'AgeOD:

https://www.facebook.com/ageod

Cat

Bon allez, je deviens fan sur facebook...

En plus, il y a un autre fan qui s'appelle Frank Michael...

Des petits goodies :) , les 2 logos du j*e*u:

On est en plein dans la phase pour peaufiner les graphismes, donc je ne préfère pas encore poster de screenshots. :)

Cat

Hop hop hop !

Les deux premiers évènements du j*e*u, depuis les camps opposés, dans un Scenario d'introduction appelé "La Marche des Glaces"





Comme les autres j*e*u*x basés sur le moteur AGE, il y a des évènements dans RUS, durant la partie; certains seront à choix multiples comme dans Rise of Prussia, certains ont un effet dans le j*e*u (comme par exemple des renforts en plus), et certains sont juste là pour donner une touche historique au joueur. :)

Cat

Comment vous comptez faire pour les renforts alliés des armées blanches ? Un système diplomatique? Dans ce cas, les actions diplomatiques se feront-ils avec des missions d'ambassadeurs ? Est-ce que les succès militaires influenceront l'importance de l'aide alliée ?
Ou vous comptez juste mettre quelques events ?


La prise de territoire par l'une ou l'autre armée pourra-t-il provoquer des révoltes bolcheviques/contre-revolutionnaires ou à l'inverse des renforts pour des armée occupantes ?

En tout cas Cat, je te remercie grandement de m'avoir fait découvrir ce conflit, je le trouve absolument passionnant et très innovateur dans les tactiques employées.

Non, il y aura des choix à faire dans le "ledger": Par exemple, on peut imaginer que le joueur blanc pourra dépenser des points pour que la Finlande entre à ses côté en guerre contre les rouges, contre une reconnaissance de son indépendance après la guerre civile Finlandaise. Ça couterait sans doute cher, mais ça permettrait d'ouvrir un front près de Petrograd !

Cat

La résolution minimale c'est maintenant 1600x1200 ? :red:

Je sais pas si je dois rire ou pleurer de joie, avec le temps j'avais fini par me dire que ce n'était que pur fantasme de ma part, mais non, il est vraiment là. Plus qu'a vous souhaiter bonne chance pour que ce bébé arrive à maturité, ça va demander pas mal d'infos et de recherches, dommages que je n'aie pas le temps, ni réellement assez connaissances nécessaires pour seulement proposer de donner un coup de main et j'imagine que vous avez déjà tout ce qu'il vous faut niveau sources (OBBs précis exceptés et là bon courage...). Sera t-il possible de jouer autre chose que les blancs et les rouges (les verts, makhno, les gouvernements ukrainiens, les polonais, les allemands, les finlandais, les Basimachis etc...) ? Pourra t-on jouer les blancs sur un seul front et laisser l'AI s'occuper des autres ?